Рецензии пользователя Идиатуллов Азат Корбангалиевич

1. К статье: Татуировка народа айну на островах Сахалин и Хоккайдо.
Рецензия: На мой взгляд, статья может быть рекомендована к публикации. Тем не менее, я бы позволил себе рекомендовать уважаемой Эллине Юрьевне в будущем внимательнее относиться к логике построения статьи и по возможности стремиться к содержательной и тематической непротиворечивости текста. В частности, в представленных для рецензирования материалах автор зачастую необоснованно переходит с татуировок айну к татуировкам японцев и наоборот, хотя сам же справедливо упоминает о том, что это два совершенно разных народа, а название, цель и задачи статьи заявлены более чем однозначно и касаются исключительно тату айнов. Кроме того, в тексте можно заметить несогласованности времён. Например, автор пишет: "Сначала она практиковалась специально для мужчины, в социальных целях". И сразу после этого: "Это делается для того, чтобы различать ранг, религию и клан". Так делается или делалось, практиковалась или практикуется? Наконец, странно не видеть в библиографическом списке публикации таких крупных отечественных исследователей айнов как Л.Я. Штернберг и С.А. Арутюнов. При этом привлечение автором новейших публикаций стоит только приветствовать. Ещё раз оговорюсь, что все замечания носят исключительно характер пожеланий на будущее и никак не влияют на моё положительное решение о рекомендации статьи к публикации.
Дата размещения: 2022-09-07 22:21:00.

2. К статье: Проблема исламской религии и власти в жизни Китая.
Рецензия: Статья может быть рекомендована к публикации, но требует доработки. Во-первых, следует изменить название. На данный момент оно не совсем соответствует содержанию статьи, в которой речь идёт о проблемах взаимодействия власти и ислама. Во-вторых, необходимо провести хотя бы небольшой анализ литературы по заявленной теме и соответственно расширить библиографический список, который в нынешнем виде выглядит совершенно неубедительным. В-третьих, требуют исправлений, помимо отмеченных предыдущим рецензентом, также другие ошибки и несогласованности: 1. «…взаимоотношения мусульманских народов и власти, проживающих на территории Китая..» (получается, что власть проживает на территории Китая: странно, если бы это было не так); 2. Правильно: Великий шёлковый путь; 3. Правильно: даосских; 4. «…Говоря о географии Китая…» (предложение не согласовано); 5. «…И даже говоря о языке, арабский язык…» (предложение не согласовано); 6. «…Основные представления китайцев о своей религии были больше суевериями…» Речь идёт о представлениях о религии, или о самой религии? 7. «…У Синьцзяна существует своя путь недолгая…» (пусть и не долгая?); 8. 18 века (принято писать римскими цифрами); 9. «…все мусульмане в обязаны…» (обязаны?); 10. «…Одни восстания были мирными, однако другие постепенно начали превращаться в череду насилия с восстаниями…» (Восстания стали превращаться в восстания?); 11. Правильно: Ближний Восток (пишутся с прописной буквы). 12. «…и её… (о чём идёт речь? Если об исламе или о Китае, то мужской род должен быть)… замкнутость на отдельные религиозно-этнические группы…» (так замкнутость или отдельные группы?); 13. 3й и 4й пункты в библиографическом списке оформлены неверно.
Дата размещения: 2022-06-26 20:16:00.

3. К статье: ВЛИЯНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ НА ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОДГОТОВКУ ДЗЮДОИСТОВ.
Рецензия: Статья может быть рекомендована к публикации, но требует доработки. Во-первых, авторы пишут, что статья основана в том числе на анализе своих собственных научных результатов, однако какие это результаты, с помощью каких методов они получены, в конечном итоге остаётся неизвестным. В нынешнем виде статья носит скорее обзорный характер и базируется исключительно на предшествующих исследованиях. В этой связи следует усилить и подчеркнуть ту часть статьи, которая, по мнению авторов, является их вкладом в заявленную тему, или не упоминать о личных результатах вовсе. Во-вторых, таблица № 1 «Доминирующие факторы в некоторых весовых категориях» имеет очень неясную ссылку. С одной стороны, указано, что она опирается на «данные опросника зарубежных авторов» (каких именно?). С другой стороны, создаётся впечатление, что она составлена на основе материалов статьи А. И. Погребного и И. О. Комелева. Подобные неясности требуют пояснений и уточнений. В-третьих, в статье присутствуют тезисы, явно не относящиеся к теме исследования. Например, «…основная проблема современного спорта в целом, исходя из статистики данных - молодежь практически не вовлечена и редко интересуется спортивными событиями…» или «…для активного вовлечения граждан используются различные государственные программы, в том числе и кадровая политика…». Всё это очень далеко и от антропологии, и от технической подготовки дзюдоистов. Не понятно, зачем упоминать в конце статьи о «ценностных ориентирах, духовности, упорстве, морально-волевых качествах», если в ней речь шла в основном о биологических особенностях человека. А предложение «…необходимо отметить различия особенностей спортсменов у каждой из групп, а также методологического и технического подхода индивидуально к каждому…» вообще очень сложно для понимания. Наконец, требует редактирования добрая половина библиографического списка. Например, должно быть так: Манкевич А.Н., Пригодич Д.Н., Костючик И.Ю., Куприянчик Д.Ю., Давыдов В.Ю. Спортивная антропология как научное направление. Аналитический обзор // Здоровье для всех. – 2017. – №1. – С. 18–21.
Дата размещения: 2022-06-26 19:36:00.