Рецензии пользователя Идиатуллов Азат Корбангалиевич

1. К статье: Тёмный двойник христианской Церкви. Великая блудница.
Рецензия: Статья может быть опубликована после существенной доработки. Замечания: 1. Во Введении указано, что данная статья представляет собой попытку «неангажированного взгляда на институт Церкви с позиции ветхозаветного и апостольского понимания направленности религиозной интенции, сквозь столетия её существования». Формулировка вызывает множество вопросов, среди которых: а) О какой Церкви идёт речь: православной, католической, протестантской, ААЦ, коптской, сиро-яковитской и т.п.? Ниже автор несколько раз употребляет термин «православные», однако об объекте исследования в общем и целом остаётся только догадываться, что недопустимо в рамках научной статьи, все части которой должны быть ясными и логично связанными между собой. Я бы рекомендовал автору определиться с объектом исследования; б) О каких столетиях существования идёт речь? Автор ничего не пишет о Вселенских Соборах, Средневековье, Возрождении, Новом времени... В тексте лишь упоминается и только вскользь постмодернизм, закат царской России и «сегодня»; в) Автор пишет, что анализирует институт Церкви «с позиции ветхозаветного и апостольского понимания». Но почему только с этой позиции? Православие, а именно к нему, по всей видимости, обращается автор в ходе своей статьи, опирается не только на Священное Писание, но и на Священное Предание, которое представляет не застывший свод правил, а живой поток духовного опыта, передаваемый из поколения в поколение. Он включает в себя решения Вселенских Соборов, которые сформулировали важнейшие положения христианского богословия, труды святых отцов, которые глубоко осмысливают Писание, литургическую практику, передаваемую через таинства и богослужения, рассказы о жизни разных христианских общин и отдельных святых. То есть подход автора очевидно противоречит православной традиции и скорее ближе к протестантизму с его Sola Scriptura; в) Каким образом обеспечивается неангажированный взгляд автора? Скорее можно говорить об обратном: в тексте нередко встречаются голословные утверждения. Например, «сегодня Истинная Церковь численно очень мала в сравнении пред лицом огромной машины официозного полу-чиновничьего аппарата, именующего себя Церковью Православной», «пресловутое российское двое-верие, приобрело формы такие, что термин «православный» заменил собою звание великое Христианина, последователя учения Христа», «ересь папизма, единоличного правления первоИерархом, в нынешнем православии приобретает огромные масштабы и уже сегодня принимается нами как данность», «мы и сегодня сплошь и рядом наблюдаем похожие явления, когда корыстолюбие в среде священноначалия является движущей мотивацией, а вовсе не забота об нуждах прихожан, их скорбях и горестях»... Все они требуют подтверждения, фактов, результатов социологических исследований, цитат священнослужителей, мирян, анализа публикаций. Этим в том числе научная статья отличается от публицистической. 2. Обосновывая понятие «антицеркви» автор упоминает лишь Сергея Иосифовича Фуделя (без указания его трудов в статье и в списке публикаций). Однако, более общие темы обмирщения церкви, внутрицерковного кризиса, двоеверия и пр. рассматривались многими исследователями и богословами задолго до него, а также после него. Упомяну хотя бы известное противостояние иосифлян и нестяжателей. В целом отсутствие более широкого историко-культурного контекста делает попытку автора сравнить «раннехристианское понимание религиозно-нравственных устремлений с сегодняшними» искусственной и неубедительной. Заметен существенный дисбаланс между цитатами из Евангелия, призванных продемонстрировать представление об «антицеркви», их крайне много, и фактами о современной религиозной жизни православных (голословные утверждения не в счёт). 3. Статья не лишена ошибок: «переполненная огромным количеством адептом…». Наверное, адептов? Должность автора указана как «зам.кафедры». Возможно, зав. кафедрой? В таком случае, хотелось бы знать, какую кафедру возглавляет автор.
Дата размещения: 2025-06-23 19:57:00.

2. К статье: Понятие греха в исламе: теологические основы и социальные последствия.
Рецензия: Уважаемый Марат Хадыевич! Вы проделали большую работу. Все замечания, указанные в рецензиях, учтены. В нынешнем виде статья безусловно заслуживает публикации в журнале Sci-article. Она написана на актуальную тему, грамотно оформлена, логично выстроена, соответствует научному стилю изложения. Выводы аргументированы и имеют важное научное значение. Желаю Вам успехов в дальнейшей научной деятельности! Благодарю за добрые слова!
Дата размещения: 2024-11-13 08:23:00.

3. К статье: Понятие греха в исламе: теологические основы и социальные последствия.
Рецензия: Уважаемый Марат Хадыевич! Спасибо за ответ и добрые пожелания. Видно, что Вы поработали над частью замечаний, что не может не радовать. Статья действительно преобразилась. Однако следует ещё немного потрудиться и убрать или изменить ряд очень спорных моментов, о которых я уже писал в прошлый раз (см. мою рецензию выше). Во-первых, фразу в аннотации «Статья исследует, как грех интерпретируется в различных исламских сектах и как культурные контексты влияют на восприятие греха в мусульманском мире» следует убрать или заменить: «Статья исследует, как грех интерпретируется в различных исламских текстах, и как эти интерпретации влияют на восприятие греха в мусульманском мире». Тоже самое следует сделать в английском переводе. Во-вторых, фразу «Правильно понимая грех, мусульмане могут достичь духовной чистоты и гармонии, что выделяет данное учение среди других религий» следует убрать или заменить: 1) «По мнению мусульман, правильное понимание греха помогает достичь духовной чистоты и гармонии» или 2) «По мнению ряда мусульманских теологов, правильное понимание греха помогает достичь духовной чистоты и гармонии». В-третьих, третий источник в библиографическом списке следует оформить так: Основы ислама: учебное пособие / Исламский колледж Московский области. – Москва: Исламская книга, 2017. - 210 с. В-четвёртых, описывая два первых источника в библиографическом списке, следует указать на конкретные издания или ресурсы, с которыми лично Вы работали. Например: Перевод Корана Эльмира Кулиева. – URL: https://falaq.ru/quran/kuli/ (дата обращения: 07.11.2024). Хадисы пророка Мухаммада (Сахих аль-Бухари). – URL: https://isnad.link/book/sahih-al-buhari (дата обращения: 07.11.2024). Успехов!
Дата размещения: 2024-11-07 18:34:00.

4. К статье: Понятие греха в исламе: теологические основы и социальные последствия.
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, но требует существенной доработки. Во-первых, на сайте Педагогического альманаха (https://www.pedalmanac.ru/421386) уже опубликована данная статья (тем же автором), что требует, как минимум разъяснения. Во-вторых, автор пишет, что материалом для анализа служат современные академические исследования. Но ни одного академического исследования в списке литературы нет. Автор опирается исключительно на священные тексты, такие как Коран и хадисы, теологическую литературу и религиозный учебник. Всё это само по себе странно, так как данная тема очевидно не осталась в стороне от внимания отечественных и зарубежных исследователей. В-третьих, автор пишет, что для решения поставленных задач в работе использовались социологические исследования, проведенные среди мусульман в различных регионах. Однако ни одного социологического исследования не упомянуто ни в тексте статьи, ни в списке литературы. В-четвертых, автор начинает предложение и не завершает его: «в мусульманских обществах. А также,» В-пятых, важно более четко обозначить авторство высказывания: «Правильно понимая грех, мусульмане могут достичь духовной чистоты и гармонии, что выделяет данное учение среди других религий». Если оно принадлежит имаму Абу Хамид Аль-Газали, то это следует подчеркнуть. Если это мнение автора, то оно не обосновано. Представитель другой религии очевидно с ним не согласиться. В-шестых, автор, ссылаясь на Коран и хадисы, почти ничего не говорит о конкретных изданиях и сборниках, один раз упоминая Сахих аль-Бухари. В-седьмых, источник №3 в библиографическом списке оформлен неверно. В-восьмых, в аннотации автор пишет: «Статья исследует, как грех интерпретируется в различных исламских сектах и как культурные контексты влияют на восприятие греха в мусульманском мире». Тем не менее, в тексте отсутствует даже упоминание исламских сект и культурных контекстов, не говоря уже об интерпретациях в них понятия греха. То есть автору следует сформулировать, о каком именно исламе идёт речь, либо существенно переработать статью. Наконец, перед предложением «Многие исламские учения (такие как труды Аль-Газали) рассматривают грех не только как духовное нарушение, но и как фактор, приводящий к социальным бедствиям», не стоит «точка».
Дата размещения: 2024-10-30 22:15:00.

5. К статье: Татуировка народа айну на островах Сахалин и Хоккайдо.
Рецензия: На мой взгляд, статья может быть рекомендована к публикации. Тем не менее, я бы позволил себе рекомендовать уважаемой Эллине Юрьевне в будущем внимательнее относиться к логике построения статьи и по возможности стремиться к содержательной и тематической непротиворечивости текста. В частности, в представленных для рецензирования материалах автор зачастую необоснованно переходит с татуировок айну к татуировкам японцев и наоборот, хотя сам же справедливо упоминает о том, что это два совершенно разных народа, а название, цель и задачи статьи заявлены более чем однозначно и касаются исключительно тату айнов. Кроме того, в тексте можно заметить несогласованности времён. Например, автор пишет: "Сначала она практиковалась специально для мужчины, в социальных целях". И сразу после этого: "Это делается для того, чтобы различать ранг, религию и клан". Так делается или делалось, практиковалась или практикуется? Наконец, странно не видеть в библиографическом списке публикации таких крупных отечественных исследователей айнов как Л.Я. Штернберг и С.А. Арутюнов. При этом привлечение автором новейших публикаций стоит только приветствовать. Ещё раз оговорюсь, что все замечания носят исключительно характер пожеланий на будущее и никак не влияют на моё положительное решение о рекомендации статьи к публикации.
Дата размещения: 2022-09-07 22:21:00.

6. К статье: Проблема исламской религии и власти в жизни Китая.
Рецензия: Статья может быть рекомендована к публикации, но требует доработки. Во-первых, следует изменить название. На данный момент оно не совсем соответствует содержанию статьи, в которой речь идёт о проблемах взаимодействия власти и ислама. Во-вторых, необходимо провести хотя бы небольшой анализ литературы по заявленной теме и соответственно расширить библиографический список, который в нынешнем виде выглядит совершенно неубедительным. В-третьих, требуют исправлений, помимо отмеченных предыдущим рецензентом, также другие ошибки и несогласованности: 1. «…взаимоотношения мусульманских народов и власти, проживающих на территории Китая..» (получается, что власть проживает на территории Китая: странно, если бы это было не так); 2. Правильно: Великий шёлковый путь; 3. Правильно: даосских; 4. «…Говоря о географии Китая…» (предложение не согласовано); 5. «…И даже говоря о языке, арабский язык…» (предложение не согласовано); 6. «…Основные представления китайцев о своей религии были больше суевериями…» Речь идёт о представлениях о религии, или о самой религии? 7. «…У Синьцзяна существует своя путь недолгая…» (пусть и не долгая?); 8. 18 века (принято писать римскими цифрами); 9. «…все мусульмане в обязаны…» (обязаны?); 10. «…Одни восстания были мирными, однако другие постепенно начали превращаться в череду насилия с восстаниями…» (Восстания стали превращаться в восстания?); 11. Правильно: Ближний Восток (пишутся с прописной буквы). 12. «…и её… (о чём идёт речь? Если об исламе или о Китае, то мужской род должен быть)… замкнутость на отдельные религиозно-этнические группы…» (так замкнутость или отдельные группы?); 13. 3й и 4й пункты в библиографическом списке оформлены неверно.
Дата размещения: 2022-06-26 20:16:00.

7. К статье: ВЛИЯНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ НА ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОДГОТОВКУ ДЗЮДОИСТОВ.
Рецензия: Статья может быть рекомендована к публикации, но требует доработки. Во-первых, авторы пишут, что статья основана в том числе на анализе своих собственных научных результатов, однако какие это результаты, с помощью каких методов они получены, в конечном итоге остаётся неизвестным. В нынешнем виде статья носит скорее обзорный характер и базируется исключительно на предшествующих исследованиях. В этой связи следует усилить и подчеркнуть ту часть статьи, которая, по мнению авторов, является их вкладом в заявленную тему, или не упоминать о личных результатах вовсе. Во-вторых, таблица № 1 «Доминирующие факторы в некоторых весовых категориях» имеет очень неясную ссылку. С одной стороны, указано, что она опирается на «данные опросника зарубежных авторов» (каких именно?). С другой стороны, создаётся впечатление, что она составлена на основе материалов статьи А. И. Погребного и И. О. Комелева. Подобные неясности требуют пояснений и уточнений. В-третьих, в статье присутствуют тезисы, явно не относящиеся к теме исследования. Например, «…основная проблема современного спорта в целом, исходя из статистики данных - молодежь практически не вовлечена и редко интересуется спортивными событиями…» или «…для активного вовлечения граждан используются различные государственные программы, в том числе и кадровая политика…». Всё это очень далеко и от антропологии, и от технической подготовки дзюдоистов. Не понятно, зачем упоминать в конце статьи о «ценностных ориентирах, духовности, упорстве, морально-волевых качествах», если в ней речь шла в основном о биологических особенностях человека. А предложение «…необходимо отметить различия особенностей спортсменов у каждой из групп, а также методологического и технического подхода индивидуально к каждому…» вообще очень сложно для понимания. Наконец, требует редактирования добрая половина библиографического списка. Например, должно быть так: Манкевич А.Н., Пригодич Д.Н., Костючик И.Ю., Куприянчик Д.Ю., Давыдов В.Ю. Спортивная антропология как научное направление. Аналитический обзор // Здоровье для всех. – 2017. – №1. – С. 18–21.
Дата размещения: 2022-06-26 19:36:00.