Рецензии пользователя Попова Галина Валентиновна

121. К статье: Управление конфликтами в организации.
Рецензия: Статья нуждается в существенной доработке, если она претендует на статью научную, а именно - выполнение автором общих требований к научной статье: дополнение ссылками на источники, содержащие результаты научных исследований, четкое разделение статьи на разделы, с формулированием автором нерешенного научного вопроса (во введении) и предлагаемого решения (в заключении). Кроме того, можно отметить существенную особенность предметной области (конфликты в организации), разрешение вопросов которой пока, чаще всего, предлагает психологическая отрасль науки (ссылки на источники которой у автора отсутствуют). Это минимальный уровень требований, который позволяет заключить, что статья не может быть рекомендована к публикации как научная, в представленном варианте.
Дата размещения: 2013-10-28 23:03:00.

122. К статье: Организация процесса управления рисками финансово-хозяйственной деятельности организации.
Рецензия: Не затрагивая содержательной (и весьма спорной) части статьи, можно рекомендовать автору еще раз пересмотреть решение о публикации этой статьи, поскольку в соответствии с общими требованиями к научной статье: 1) статья нуждается в поэтапном разделении - введение, содержание, заключение; 2) Статья нуждается в обязательных ссылках именно на научные источники; 3) статья нуждается в авторской постановке вопроса и авторском варианте его решения; 4) статья нуждается в применении базовых научных методов, а именно - в сравнительном анализе и синтезе именно авторского обобщения.
Дата размещения: 2013-10-23 15:07:00.

123. К статье: Обзор исследований, направленных на выявление взаимосвязи качества корпоративного управления и финансовой эффективности компании.
Рецензия: Уважаемый Автор, со своей стороны могу высказать следующее: 1) в соответствии с общими требованиями к научному исследованию необходимы обязательные ссылки на источники, авторов которых упоминает исследователь. 2) в соответствии с общими требованиями к научному исследованию необходимо выдерживать правила пунктуации (в Вашей работе достаточно просто еще раз просмотреть и откорректировать). 3) В соответствии с общими требованиями к научной работе необходимо разделение работы не столько на отдельные абзацы, сколько принципиально - на разделы (введение, содержание, заключение). Это позволит составить целостное представление об этом этапе Вашей работы и его совокупном результате. 4) Обзорная работа, в отличие от критической (оппонирования), не может содержать оценочной направленности (которая "красной нитью" проходит через всю статью). С моей точки зрения, достаточно ограничиться анализом и общим выводом автора по результатам проведенного обзора. В целом работа автора может быть откорректирована самостоятельно, с учетом рекомендаций рецензентов и повторно представлено в отредактированном варианте как работа, представляющая одну (специфическую, не общую) сторону показателей эффективности корпоративного управления, для последующего сравнения с другими критериями эффективности в работах этого научного направления.
Дата размещения: 2013-10-21 12:23:00.