Рецензии пользователя Попова Галина Валентиновна

41. К статье: Методы и механизмы модернизации системы финансового планирования в регионе на основе совершенствования налогообложения на уровне региона.
Рецензия: Статья "Методы и механизмы модернизации системы финансового планирования в регионе на основе совершенствования налогообложения на уровне региона", Кузнецова Елена Александровна НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Управление. Организация" как несоответствующая по Теме, проблематике (аннотация) и содержанию. Автору рекомендуется самостоятельно пересмотреть статью на предмет соответствия научного результата, научного основания, темы и содержания статьи - разделам данного сайта.
Дата размещения: 2018-02-07 21:38:00.

42. К статье: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ФОРМ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ У УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ.
Рецензия: Статья "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ФОРМ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ У УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ" (Кашкарова Анастасия Петровна) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Образование": 1. Главное - для размещения в разделе Образование статья должна была бы включать в первую очередь соответствующую теоретико-методологическую основу и изложение аргументированного основания, которое ясно давало представление о том, что лично автором получено как научный результат, согласующийся с Паспортом ВАК 13.00.08, т.е. изложение научного вклада, который можно рассматривать как усовершенствование / развитие теории / методологии ОБРАЗОВАНИЯ); 2. общее замечание: разделы статьи не соответствуют друг другу - в Теме читаем "...для формирования ....коммуникации", в аннотации - "...развитие компетенции...", в "Актуальности" уже - "...роль иностранных языков", в "результатах" - (???) - "нахождения причинно-следственной связи и создания логически и структурно верных текстов" и, наконец, что же в "Заключении"? - "...Задачи модернизации образования..".. Таким образом, статья даже не предполагает "доработки", потому как нет ни научной основы по теории / методологии образования, ни ясно поставленных и решенных научными методами (принятыми в науке как общие и/или принятыми в образовании) научных задач ОБРАЗОВАНИЯ, ни, соответственно, аргументированного Заключения. Вопросы для рецензентов и читателей - какие научные вопросы, в рамках какой научной проблемы образования решал и решил лично автор, насколько его научный вклад совершенствует / развивает теорию / методологию Образования (в сравнении с уже известным научным знанием в этой области педагогики), остались открытыми.
Дата размещения: 2017-12-14 16:39:00.

43. К статье: Стратегическое управление персоналом в корпорации.
Рецензия: Статья "Стратегическое управление персоналом в корпорации.", Щетинина Екатерина Сергеевна" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ (в ПРИНЦИПЕ) К ПУБЛИКАЦИИ В РАЗДЕЛЕ "УПРАВЛЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ": Главное - весь материал, предложенный как научная статья, не идентифицируется со статьей научной, не содержит ни научных оснований, ни сравнений, ни, тем более - НАУЧНОЙ новизны: 1."Аннотация: В статье раскрыты основы стратегического управления персоналом..." -? 2. "Теоретической базой исследования послужили труды многих российских и зарубежных экономистов" - ??? 3."Таким образом, научной новизной исследования мы можем считать то факт, что анализ стратегических возможностей компании мы связываем с кадровым потенциалом и характеристиками компании." - по сравнению с...(???)-? 4."Реализация стратегии управления персоналом является важной стадией процесса стратегического управления" - согласно теории..(?)-? 5."Результатом исследования стало обобщения опыта по вопросам ведущих корпораций." - на основе (?) графика/таблицы (и т.п.)-? 6."Но всё же существует уже практика российский компаний, которые на протяжении многих лет занимаются развитием стратегического управления в корпорациях. Наглядными примерами в этой области являются такие компании как ОАО «Вим-Билль-Данн», ОАО «Газпром», ОАО «Сбербанк России»" - на основе НАУЧНОГО СРАВНЕНИЯ (?), представленного в (?)-? и т.д., и т.п. Автору настоятельно рекомендуется ДО РАЗМЕЩЕНИЯ тщательно изучить основные правила и признаки статьи научной. Примечание: не вступайте в переписку с рецензентами, этот сайт не предусматривает такой возможности, отвечать рецензенту, по правилам сайта, возможно в случае внесения корректив, если таковые рекомендованы. Настоящая же статья не может быть откорректирована, как только написана заново, но только в случае научно аргументированного НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА, с ясным доказательством внесения научного вклада автора в конкретные науки (психологические, математические, экономические) по теориям/методологии управления или теориям/методологии организации.
Дата размещения: 2017-11-29 20:00:00.

44. К статье: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ РУКОВОДИТЕЛЯ В РАМКАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
Рецензия: Статья ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ РУКОВОДИТЕЛЯ В РАМКАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (Воронович Анастасия Александровна) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ (безусловно!) к публикации в разделе "Управление. Организация": 1) в статье отсутствует ссылки и источники наиболее известных психологических теорий / методологии управления (? странно). "Доработать" это невозможно, поскольку автор представляет завершенное (?) решение проблемы (причем формата "вопроса" - менее 10 страниц). 2) Система не может состоять из двух (?) элементов - предмета и методик, что показывает научную неосведомленность автора и в теории систем. 3) Заключение тоже вызывает сомнение. Например: "От руководителя зависит система кадровой безопасности предприятия" (это не аксиома!). И т.п.
Дата размещения: 2017-11-13 09:43:00.

45. К статье: Организация труда государственных служащих.
Рецензия: Статья "Организация труда государственных служащих", Кириллова Наталья Николаевна, в представленном виде НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ: 1) главное- отсутствие собственно авторского НАУЧНОГО (научно обоснованного, аргументированного, нет связи с теорий и методологией теорий организации - технической, экономической, и т.п.(во всяком случае, автором не показано, что же является его научным достижением (для развития научногознания в этой области); 2) соответственно, вывод не содержит новизны для теорий организации (сравнить можно с любой из общеизвестных и убедиться в этом самостоятельно). Автору рекомендуется самостоятельно проанализировать статью на предмет соответствия требованиям научной (а не публицистической) статьи, в том числе, - с разделом "Авторам" на сайте журнала.
Дата размещения: 2017-09-01 12:28:00.

46. К статье: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАРШРУТОВ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МИЛЛЕРОВО.
Рецензия: Статья "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАРШРУТОВ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МИЛЛЕРОВО" Завгородняя Мария Алексеевна В ПРЕДЛАГАЕМОМ ВИДЕ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Управление. Организация". Автору рекомендуется самостоятельно проанализировать статью на предмет соответствия требованиям научной статьи и, в частности, в разделе "Авторам" на данном сайте. Обращаем внимание автора на то, что: 1) статья научная может и должна поддаваться строгой структуризации, содержать ясно выделенные признаки ее и научные результаты, имеющие четкое теоретическое и методологическое основание, степень новизны в сравнении (в процентах, например, если результат - расчетный) с известными научными положениями и результатами других авторов; 2) предварительно до размещения нового варианта статьи проконсультироваться с научным руководителем.
Дата размещения: 2017-09-01 11:11:00.

47. К статье: ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА РАСХОДОВ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.
Рецензия: СТАТЬЯ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ В РАЗДЕЛЕ "УПРАВЛЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ" (без компромиссов). ОСНОВАНИЕ - СМ. ВЫШЕ.
Дата размещения: 2017-07-24 11:28:00.

48. К статье: ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА РАСХОДОВ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.
Рецензия: Статья "ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА РАСХОДОВ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ, Гревцова Светлана Михайловна" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации (в принципе) в разделе "Управление. Организация": 1) понятие "расходы" как объект и научного исследования не имеет отношения к теориям управления / теориям организации. 2) Понятие "экономический рост" также не имеет отношения в разделу. Автору рекомендуется а) откорректировать стиль и грамматику статьи и б) пересмотреть размещение статьи (может, в раздел "Экономика"?
Дата размещения: 2017-07-13 08:49:00.

49. К статье: Система менеджмента интеллектуальной собственности как фактор повышения конкурентоспособности вуза.
Рецензия: Статья "Система менеджмента интеллектуальной собственности как фактор повышения конкурентоспособности вуза" (Чиркова Алёна Юрьевна) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "УПРАВЛЕНИЕ. ОРГАНИЗАЦИЯ": 1) главное - структура и содержание разделов статьи требует качественной переработки, ознакомиться с основными правилами написания научной статьи можно, к примеру, здесь - "СТРУКТУРА НАУЧНОЙ СТАТЬИ" - https://journals.kantiana.ru/authors/imk/the_structure_of_scientific_articles/ 2) к сожалению, при всей актуальности вопросов управления, в этой статье отсутствует однозначность и ясности того, ЧТО ЖЕ АВТОР предлагает научному сообществу в качестве НАУЧНОГО И НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО РЕЗУЛЬТАТА, в какие науки вносит НАУЧНЫЙ ВКЛАД, в какой степени решается НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА (в сравнении с уже известным НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ). Статью рекомендуется переработать целиком и полностью, ДО ПОДАЧИ НА САЙТЕ ОЗНАКОМИТЬ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ.
Дата размещения: 2017-06-07 06:31:00.

50. К статье: Совершенствование механизма осуществления надзорной деятельности, путем внедрения новых подходов в организации деятельности органов надзора.
Рецензия: Статья "Совершенствование механизма осуществления надзорной деятельности, путем внедрения новых подходов в организации деятельности органов надзора" Дмитриев Роман Владимирович, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ: 1) не показан научный результат, его научная аргументация и степень новизны для (???) наук; 2) практически отсутствуют научные источники по теме в списке литературы; 3) УДК не имеет отношения к разделу "Управление. Организация"; 4) не показаны базовые характеристики научного исследования, проведенного (?) автором - теории/ концепции теорий управления, теорий организации; 5) неясно также, к области каких наук относится научное исследование; 6) соответственно, нет и научного заключения о личном научном вкладе автора в (???) науки, в сравнении с известным научным знанием.
Дата размещения: 2017-05-26 09:11:00.

51. К статье: Муниципальное образование как объект управления.
Рецензия: Статья Муниципальное образование как объект управления (Скворцов Сергей Владимирович) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ: Статья, претендующая на "рассмотрение проблемы управления...", требует 1) четкой ясности - теоретическая/методологическая основа, авторский результат и его новизна для - ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ / ТЕОРИЙ ОРГАНИЗАЦИИ. 2) Соответствующего УДК, анализа результатов автора в сравнении с ТЕОРИЯМИ УПРАВЛЕНИЯ / ТЕОРИЯМИ ОРГАНИЗАЦИИ.
Дата размещения: 2017-05-15 15:28:00.

52. К статье: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ.
Рецензия: Статья "КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ", Кирюшина Ольга Сергеевна" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ в разделе "Управление. Организация": 1) ни один из разделов, включая УДК, не соответствуют разделу "Управление, Организация" - аннотация (заметим, аннотация - миниреферат результатов, т.е. "что получено лично автором"а не "что делалось"); 2) не показана теоретико-методологическая основа (теории, концепции, методология и т.д., что сразу однозначно указывало бы на отрасль наук). 3) соответственно, не показан и научный ВКЛАД АВТОРА - безусловное основание для написания научной статьи в принципе и в разделе "Управление, Организация" в частности. Автору рекомендуется самостоятельно проанализировать статью хотя бы на предмет соответствия требования этого сайта - http://sci-article.ru/verxx.php?i=10.
Дата размещения: 2017-05-14 09:50:00.

53. К статье: Зарубежный опыт управления водными ресурсами на сельских территориях и перспектива ее применения в РФ.
Рецензия: Статья "Зарубежный опыт управления водными ресурсами на сельских территориях и перспектива ее применения в РФ (Мамлеева Кристина Радиевна") НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации: 1)Тема, аннотация, ключевые слова, содержание не представлены в смысловом единстве; 2) Источники не идентифицируются как научные; 3) Заключение, введение и цель также разобщены; 4) научный результат и его научная оценка автором, в сравнении с известным НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ, отсутствует. Автору рекомендуется снять статью, при повторной попытке - предварительно ознакомить с научным руководителем.
Дата размещения: 2017-05-04 15:36:00.

54. К статье: Мероприятия по улучшению деятельности МУП «Уфаводоканал».
Рецензия: Статья "Мероприятия по улучшению деятельности МУП «Уфаводоканал» НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации: 1) отсутствуют ВСЕ ПРИЗНАКИ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Автору рекомендуется снять статью.
Дата размещения: 2017-02-19 11:19:00.

55. К статье: Проблематика объекта управления МУП «Уфаводоканал».
Рецензия: Статья "Проблематика объекта управления МУП «Уфаводоканал»" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации: 1) Отсутствует теоретико-методологическое основание по выбранному направлению; 2) стиль, Тема, цели ИССЛЕДОВАНИЯ не отвечают требованиям научной статьи (см.Авторам и любое типовое пособие по написанию научной статьи). Автору рекомендуется снять статью.
Дата размещения: 2017-02-19 11:17:00.

56. К статье: Модель E-learning курса с использованием эргономического подхода.
Рецензия: Статья "Модель E-learning курса с использованием эргономического подхода" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в представленном виде. Статью рекомендуется ПОЛНОСТЬЮ переработать, пересмотреть Раздел (может, "Педагогика"? и самостоятельно вычитать ДО ПОВТОРНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ: 1) привести в ЕДИНСТВО УДК (Подготовка НАУЧНЫХ кадров???) и все разделы - Тему ("модель"?), аннотацию (авторский результат для педагогической науки - ЧТО и как АРГУМЕНТИРОВАН, кратко?), введение ("курс"?), содержание ("ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ"!?) и заключение ("вопрос качества дистанционного обучения"?); 2) показать наглядно основные характеристики научного исследования (достоверность, значимость, суть, новизна для педагогических наук) и научного результата, полученного лично автором, в сравнении с достигнутым ранее в этом научном направлении; 3) показать ясно, какую теоретическую и методологическую основу автор применил на этом этапе научного исследования. Прим. (ПГВ) - хотелось бы обратить внимание автора, что научная статья - это не реферат преподавателю, она не предполагает полного разбора ошибок им, но априори - самостоятельный самоанализ статьи автором ДО ее публичного размещения.
Дата размещения: 2016-12-17 14:20:00.

57. К статье: .
Рецензия: Статья "ФОРМИРОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе ОБРАЗОВАНИЕ: 1) УДК не относится к педагогическим наукам и сфере Образование; 2) введение, аннотация, ключевые слова, содержание, заключение - не соответствуют педагогической отрасли наук, категории "образование". НИ ПРИ КАКОЙ ДОРАБОТКЕ статья не может быть идентифицирована как относящаяся к проблемам, методам и теориям педагогических наук ("образование").
Дата размещения: 2016-11-08 14:23:00.

58. К статье: ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Рецензия: Статья "ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Образование": отрасли педагогических наук и сфере Образование не соответствуют: 1) УДК; 2) проблема, заявленная в Теме статьи; 3) терминология (см. - аннотация и ключевые слова); 4) содержание статьи; 5) список источников.
Дата размещения: 2016-10-24 11:24:00.

59. К статье: Использование информационных технологий для управления рисками на российских предприятиях.
Рецензия: Статья "Использование информационных технологий для управления рисками на российских предприятиях" (Белоусова Полина Олеговна) НЕ рекомендуется к публикации: - статья не соответствует (ни по содержанию, ни по формату) общим правилам изложения научной статьи (см.Авторам); - заявленный УДК относится к области информационных технологий, а не управления (теорий/методологии); - неясно и то, к каким наукам автор относит свой научный результат (какой?). Автору рекомендуется: 1) снять статью и попытаться заново изложить собственные (!) научные результаты в стандартном формате статьи НАУЧНОЙ; 2) ознакомить научного руководителя с новым вариантом статьи ДО размещения на сайте журнала.
Дата размещения: 2016-09-25 20:55:00.

60. К статье: МАССОВЫЕ ОТКРЫТЫЕ ОНЛАЙН-КУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГА.
Рецензия: Статья «МАССОВЫЕ ОТКРЫТЫЕ ОНЛАЙН-КУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГА» в принципе и по существу НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации: 1.Отсутствие основных характеристик НАУЧНОЙ статьи, в частности: УДК заявлено как «Образование», а по содержанию скорее «37 (Обучение»); СТИЛЬ требует кардинальной переработки в НАУЧНЫЙ, исключения недопустимых многочисленных формулировок – «не стоит забывать…», «говоря об обучении иностранному языку», и снова «не стоит забывать» (научная статья – это не памятка обучаемому – прим. П.Г.В), «необходимо постоянно повышать», «стоит признать», «явление, о котором стоит вспомнить, «возможность почувствовать» (это скорее психология), «таким образом, открытые онлайн курсы представляются» и т.д., и т.п.; ЦЕЛИ – «Целью данной статьи» (?) (прим П.Г.В. – целью любой научной статьи является краткое изложение научного результата автора, который НЕ ПОКАЗАН И НЕ АРГУМЕНТИРОВАН в предлагаемой статье автором; АРГУМЕНТЫ – не обозначены автором, как не обозначены цели и результаты исследования, теоретико-методологическая основа (см.Авторам), «Несомненно, повышается и уровень ИКТ компетенции педагога» (??? – выборка???, процент роста и т.п.-???). ИСТОЧНИКИ – отсутствует упоминание хотя бы одной научной концепции компетентности (???), вместо этого – ссылки на профессиональные стандарты, упоминаются неизвестные широкому научному сообществу авторы («такие российские ученые как Н.Ф. Коряковцева и Е.Н. Соловова»), упоминание которых не предполагало бы ссылки на конкретные НАУЧНЫЕ источники; ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ требует тщательного авторского редактирования, исключения несоответствующих заявленной отрасли наук, например, – «почувствовать себя в роли учеников»; УТВЕРЖДЕНИЯ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ также требуют кардинальной корректировки, например, исключения неаргументированных утверждений вроде «что также способствует профессиональному развитию» (прим. П.Г.В. – определение «развития», аргументация - ???); И, наконец, многочисленные стилистические ОШИБКИ, показывающие ПОЛНУЮ НЕГОТОВНОСТЬ статьи даже по этому критерию к публикации как НАУЧНОЙ: «позволяют находясь в России», «Все же возвращаясь, к рассуждениям», «Как правило курс выстроен», «В результате необходимо» и т.п. 2.ЕДИНСТВО ТЕМЫ, СОДЕРЖАНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИК – в теме «СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ», в содержании – описание НЕавторского (если авторского, где ссылка?) технического ресурса с многочисленными комментариями (вместо исследования), в источниках – стандарты ФГОС, в Заключении (вдруг!) – выводы о том, что «средством, которым может воспользоваться каждый педагог для развития…», "познать культуры (???) страны». Автору рекомендуется снять статью и попытаться написать ее ЗАНОВО, предварительно изучив «Авторам» и «Как написать научную статью» (хотя бы с использованием Интернет-ресурса, например – http://moluch.ru/information/howto/).
Дата размещения: 2016-09-10 10:55:00.