Рецензии пользователя Кузьменко Игорь Николаевич

41. К статье: .
Рецензия: Только безколебательному. - Учите настоящий русский язык, и прекратите следовать маразматическим решениям товарища Луначарского. Ну и теперь можно приступить к работе над вашими следующими статьями! Удачной нам работы!)
Дата размещения: 2015-07-09 12:14:00.

42. К статье: .
Рецензия: А вот теперь Сергей, у меня к вам претензий больше нет!)) Статья полностью соответствует уровню профессиональной и качественной работы. СТАТЬЮ РЕКОМЕНДОВАТЬ К ПУБЛИКАЦИИ!
Дата размещения: 2015-07-08 15:44:00.

43. К статье: Обзор научных взглядов на содержание понятия «агрессия» в психологической литературе..
Рецензия: Юлия, все-таки чтобы статья имела новизну необходимо, чтобы в конце вы дали ваше собственное определение, которое будет уже характеризовать вас как ученого, а не реферативного работника!
Дата размещения: 2015-07-06 14:13:00.

44. К статье: Обзор научных взглядов на содержание понятия «агрессия» в психологической литературе..
Рецензия: Юлия, почему бы вам, как ученому как раз и не дать определение агрессии в вашем понимании. А еще желательно бы затронуть причины ее - агрессии появления с учетом междисциплинарного подхода к исследованию объекта вашего исследования. Рекомендую все-таки доработать статью, вывести ее из плоскости реферата в пространство науки!
Дата размещения: 2015-07-04 18:17:00.

45. К статье: .
Рецензия: В данном блоке текста - совершенно некорректная формулировка. Фразу "значимость и престиж добровольческой деятельности побуждают 13 % школьников, 17 % студентов и 10 % работающих заниматься добровольческой деятельностью." - переделать. Вывод слабый. Копните глубже в суть того, что вы делали и увидите очень значимый смысл! Статья все еще сырая! В текущем виде к публикации не рекомендую!
Дата размещения: 2015-07-04 18:10:00.

46. К статье: Теория цены товара.
Рецензия: Уважаемый автор, если вы и предлагаете новейший подход к пониманию сути цены товара, тогда вам обязательно необходимо сопоставлять с тем, как есть сейчас с тем, что предлагаете вы. В конце обязательно должен быть вывод, который конкретно показывает, что сделали именно вы. Статья сырая, подойдите более серьезно, с учетом вышеобозначенных рекомендаций! Статью на доработку, в текущем виде не рекомендую к публикации!
Дата размещения: 2015-07-04 17:58:00.

47. К статье: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ АВТОРЫНКА СИБИРИ НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.
Рецензия: В статье есть наличие лишней информации, которая структуру статьи не шита. То есть говорится о том, суть чего не акцентирована ни выше ни в целях. Т таким образом получается наводнение лишней информацией перегружающей сознание читающего в том числе и специалиста. Существенный недостаток в том, что перспективы так и не сформированы. Статья оказалась незаконченной. Статью доработать поскольку нет итогового главного генерального вывода - Какая судьба, прогноз того что будет с автомобильным рынком и должен ли он быть. Статью не рекомендую к публикации в текущем виде! Доработать!
Дата размещения: 2015-07-02 11:06:00.

48. К статье: Соотношение понятий «конкурентоспособность» и «эффективность».
Рецензия: Название не годится! Наиболее приемлемый вариант: Проблема отличия понятий эффективность и конкурентоспособность в структуре современной экономики, на примере РФ. Вот тогда это работа магистра 2 курса. И соответственно уже под название сформировать цель, проанализировать отношение к данным понятиям у различных слоев экономически активного населения. Вот тогда это наука. А так - это внеочередной реферат! Переработать! Статью к публикации в нынешнем виде не рекомендую.
Дата размещения: 2015-07-02 10:46:00.

49. К статье: Дифференциальные уравнения кривых второго порядка.
Рецензия: И в чем научная новизна? В чем вклад автора? Где актуальность исследования и разработки? Где источник литературы [2]? Простите, но статья сырая. Исправить замечания и отправить новую редакцию
Дата размещения: 2015-07-02 10:42:00.

50. К статье: .
Рецензия: К сожалению, автор написал много и обо всем. Рассмотрел разные аспекты отношения общества к высшему образованию, но так и не ответил на главный вопрос темы своей работы - последствия пропусков занятий студентами. Какие последствия для самого человека от пропуска знаний? Какие последствия для общества в целом? Частично были, и то только малым касанием, подняты последствия для работодателя. В данном виде статья сырая. Она не отвечает на цель, заявленную в названии статьи. В связи с этим статью рекомендую доработать и отправить новую редакцию. Успехов!
Дата размещения: 2015-07-02 10:28:00.

51. К статье: Роль государства в подготовке квалифицированных кадров.
Рецензия: Тема раскрыта исключительно поверхностно. Роль государства практически не определена. Формулировки точной что должно делать государство, а что не должно также нет. И в общем прослеживается иждивенческий тип мышления, что кому-то что-то должно государство. Самостоятельно еще раз проанализировать суть исследования и более четко сформулировать положения применяющиеся внутри работы. Что такое государство и его роль. И самое главное разобраться с ролью народа и уйти от иждивенчества. статью к публикации не рекомендую. Переработать полностью!
Дата размещения: 2015-07-02 10:14:00.

52. К статье: Обзор научных взглядов на содержание понятия «агрессия» в психологической литературе..
Рецензия: Есть только одно "НО", статья по всем критериям написания - научная. А потому для обычного простого слушателя недоступная. Российской науке пора сделать разворот в сторону людей и стараться писать науку языком простым и интересным не только для представителей сообщества, но и для людей, прочитав вашу работу которые возможно сумели, бы поняв суть агрессии и к чему она приводит, начать исправлять ее в себе. Тогда статья обретает живое состояние, чего крайне не хватает современной Российской науке. Ведь, если мы работы делаем не для того чтобы помогать людям в осознании явлений нашего бытия, тогда вся наша работа не имеет смысла. Удачи! Статью рекомендую к публикации. Оживлять статью или оставить в таком виде – на усмотрение автора!
Дата размещения: 2015-07-02 10:03:00.

53. К статье: .
Рецензия: Все в общем хорошо. Но было бы еще лучше, если бы вы читателя проводили по структуре вашей работы формулировками: далее, из этого мы получили выводы... В данный блок текста: «Большая часть респондентов (учащиеся школы –79 %, студенты –84 %, работающие – 80 %) положительно относятся к общественно-полезной деятельности на добровольной основе. Затрудняются определить свое отношение к общественно-полезной деятельности на добровольной основе 15% школьников, 6 % студентов и 12 % работающей молодёжи». если внести некоторые изменения уже зазвучит по-другому, более живо: "Далее, когда мы задали вопрос..., выяснилось, что большая часть респондентов (учащиеся школы –79 %, студенты –84 %, работающие – 80 %) положительно относятся к общественно-полезной деятельности на добровольной основе." Отношение к вам, как к исследователю многократно увеличивается, поскольку в них уже прослеживается ваш вклад. Одна маленькая фраза и восприятие совершенно иное. Пересмотрите свою работу на предмет моего замечания и тогда статья ваша зазвучит еще более профессионально. Что касается темы - все здорово. Следующим этапом развития вашего научного исследования можно было бы подумать о том, как определить правдивость ответов и как сделать так, чтобы поднять качество работы волонтера в России. В остальном есть претензии к качеству графиков и диаграмм - студент ВУЗА обладает всеми способностями, чтобы самостоятельно сделать графики в электронных таблицах. Вместо того, чтобы делать сомнительные фотографии и вставлять их в серьезную работу. Устраните все замечания и отправьте новую редакцию. На сегодняшний момент по совокупности работа сделана на 3, а хотелось бы чтобы стала она на отлично!
Дата размещения: 2015-07-02 09:48:00.

54. К статье: Защита информации.
Рецензия: Складывается впечатление, что это не научная работа автора, а реферат. Подрастающие ученые, прошу вас, пишите не то, что вы знаете из учебников, а то, что до вас ранее никто не поднимал. Задавайте вопросы, ставьте их так, как до вас никто не ставил и все у вас будет получаться. Удачи! В таком виде, как есть сейчас - это не статья. К публикации не рекомендую!
Дата размещения: 2015-07-02 09:23:00.

55. К статье: Проблема совести и морали..
Рецензия: В отношении стиля, как раз мне все понравилось, пусть лучше так, чем просто тезисами наводнить, выдрать несвязанные части, как тут умудряются лепить некоторые. Молодец в общем, чувствуется, что автор понимает, о чем пишет и что для него важна тема СОВЕСТИ. Это в наше время очень редко. Но, с предыдущим рецензентом я соглашусь, что необходимо доработать и внести в текст больше самого себя на уровне не только человека, но уже и ученого, старающегося разобраться в одном из сложнейших вопросов бытия - СОВЕСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ. Прошу статью ни в коем случае не резать и не забрасывать ее идею, а сесть на доработку и отправить новую редакцию на рецензирование. Удачи!
Дата размещения: 2015-07-02 09:16:00.