Рецензии пользователя Кузьменко Игорь Николаевич

1. К статье: Задачи и особенности психологической работы в толпе.
Рецензия: Что за наглость сравнивать всех с толпой? "В современном мире толпы являются повседневной реальностью. Люди продолжают съезжаться в крупные города в поисках заработка и новых возможностей, в результате житель любого мегаполиса, например, каждый человек, спустившийся в московское метро в час пик, практически ежедневно становится частью толпы". Если вы являетесь частью толпы и не понимаете, чем она отличается, при этом являетесь преподавателем, тогда мне абсолютно не удивительно, что студенты пошли на улицы! Не каждая большая группа людей будет являться толпой. А таковой она становится, в силу стихийных неконтролируемых процессов, приводящие их - большие массы в толпу. А вот как это происходит - этим как ученый вы и должны заниматься, а не допускать фундаментальные ошибки... На исправление!
Дата размещения: 2017-04-27 05:06:00.

2. К статье: Понятие межпоколенной преемственности в контексте межпоколенных отношений.
Рецензия: Статья сырая! Согласен с коллегами! На доработку!
Дата размещения: 2017-04-27 04:59:00.

3. К статье: Влияние системного подхода в дизайне на экономику.
Рецензия: Уважаемый автор! Благодарю за пересказ темы системный дизайн! Наука тут при чем!? И вы как ученый, что внесли в эту статью???? Отсутствие авторской руки видно невооруженным глазом! Либо добавляете себя, как исследователя, как ученого в то, о чем пишете и предоставляете новую редакцию, либо статью не публиковать! На данный момент статья сырая! На доработку!
Дата размещения: 2017-04-27 04:48:00.

4. К статье: Представления об ответственности у юношей и девушек.
Рецензия: "отражения имплицитной картины" - у профессоров своих научились и взяли их самую вредную привычку для науки - выражаться терминами, которые им одним понятны! Замените более нормальным человеческим языком, а клерский научный язык оставьте, это вам очень пригодится, чтобы до людей доносить свои мысли не на вашем языке, а их, чтобы вас понимали, а не крутили после вашей речи у виска! "категориальную структуру" - уберите этот бред Вы приводите данные, цифры, но ни одна из них не подтверждена таблицей, анкетой, графиком... Цифры взяты из потолка? как вы считали баллы? Где формула, по которой вы это делали? Работа сырая во всем - на доработку! И в части терминов, которыми вы здесь измышляетесь - на переработку. Это же надо было написать так, что от столь интересной и актуальной темы, вызывающей интерес написать так, что хочется закрыть и больше не вспоминать! Еще раз уже в 1000-й скоро будет объясняю, ученые вы пишите для людей, а не для себя. И писать надо так, чтобы пацан десятилетка школьник понял, что ведет себя безответственно и захотел исправляться! Статью не пропускаю! Переработать!
Дата размещения: 2017-04-27 04:41:00.

5. К статье: Построение грани куба двойного объёма от исходного и извлечение кубического корня при помощи циркуля и линейки..
Рецензия: Как так... ? Вы пишите в статье про грани куба, а о кубе как о фигуре нет никакой речи!? В итоге получается, вы хотите что-то новое привнести - это только плюс вам, но никаким образом нет ни пояснения зачем это делается, ни как это после будет применяться. Да и самое главное - если прочитав вашу работу ее маленький ребенок не понял, значит работе "грош цена". Прошу вас услышать мои замечания и переписать эту работу так, как будто вы ее хотите рассказать маленькому ребенку, захватывающе и интересно. Статью на переработку и настоятельно прошу ее доработать, а не забросить в корзину. Если нужна помощь в ее переработке, можете найти меня в социальных сетях: vk.com/igikon
Дата размещения: 2016-08-27 13:19:00.

6. К статье: «Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны..
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Холмова Д.В. «Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны: Работа в свете современных событий обладает не только научным историческим, но и современным практическим интересом. Однако было бы очень полезно, если бы автор продолжил бы в статье в выводах сравнение и аналитику прошлого и современности, это статье придало бы только шик и вес. Все остальное - приемлемо для публикации! Кузьменко Игорь Николаевич, ОСНОВАТЕЛЬ МiРА РОСПРОРЫВЪ, доктор математики и психологии!
Дата размещения: 2016-08-27 13:05:00.

7. К статье: Белые пятна Черных дыр.
Рецензия: Заявление первого рецензента больше похоже не на объективность оценки, а на средневековую борьбу с ведьмами. Что это вообще за критерий - публикации в рецензируемых журналах нет - значит публиковать не будем? Однако, что касается по существу работы автора. Автор действительно действует как ученый, но ему не хватает стройности своего рассуждения и доведения каждого рассуждения до логического вывода. Но дело это наживное. В отношении работы - на доработку, на добавление ссылок на серьезные источники, оформление их в соответствии с требованиеми оформления списка литературы. Только ни в коем случае не забрасывать работу - доработать и отправить нам на повторное рецензирование!
Дата размещения: 2016-08-27 12:42:00.

8. К статье: .
Рецензия: Уважаемый Леонид Борисович, проявлять непрофессионализм конечно можно в пределах вашей "кабинетной науки", можно и в отношении к студентам, но выходить на публику уважаемого журнала тем более в статусе рецензента - это уже как-то не профессионально. Психология - наука о ДУШЕ, ибо "психо", "психея", если вы забыли - это ДУША, а то, что благодаря влиянию грубо говоря деградантов Фрейда, Крупской и им подобных в психологии и педагогике об этом позабыли - это уже тема другого разговора. Что же касается поднятой автором статьи темы - она обладает научным интересом, обладает также современным научным стилем подход раскрывающий тему. Статью читать в отличие от того, что признается "научным стилем" интересно и захватывающе. В связи с этим я настоятельно рекомендую к публикации данную работу!
Дата размещения: 2016-08-27 11:46:00.

9. К статье: Процесс урбанизации в современном обществе.
Рецензия: Уважаемый автор статьи, прошу пояснить в чем лично ваш вклад в стать. Стиля научного рассуждения - нет. Идей - нет, есть лишь перечисление всем известных проблем урбанизации городов, которые предлагаются в общедоступной литературе. Я категорически против публикации в научных изданиях реферативных записок. Поэтому прошу вас устранить выше мною описанные замечания, и самое главное включить научное мышление, для превращения вашей работы в научную из реферативной! Статью на данном этапе к публикации не рекомендую!
Дата размещения: 2016-08-27 11:27:00.

10. К статье: ПРИМЕНЕНИЕ CASE-ТЕХНОЛОГИЙ В СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ ДОПРИЗЫВНОЙ МОЛОДЕЖИ.
Рецензия: Объясните, что здесь научного? Обычное разложение предметной области на составляющие, ни одной схемы декомпозиции через BP-Win. Статью не рекомендую к публикации. Ничего научного в ней нет, обычная задача среднестатистического проектировщика информационных систем!
Дата размещения: 2016-02-16 13:20:00.

11. К статье: Информационная зависимость как негативный фактор подготовки медицинских работников в системе среднего профессионального образования.
Рецензия: При устранении опечаток статья может быть опубликована. Представляет интерес, даже независимо от слишком высокой терминологической перегруженности.
Дата размещения: 2016-02-16 13:10:00.

12. К статье: Сельское хозяйство России в рамках неблагоприятной внешнеполитической ситуации.
Рецензия: Очевидные факторы о современной реальности! Для меня лично не было ничего удивительного. Автор и его позиция слабо просматривается в самой работе. Поэтому прошу еще поработать над статьей. Тема актуальная, серьезная и поэтому к ней нужно подойти более серьезно. Успехов. Статью на доработку!
Дата размещения: 2016-02-03 01:25:00.

13. К статье: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, КАК НЕОБХОДИМОСТЬ УСИЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ.
Рецензия: И Каков вклад ваш в совершенствование информационной безопасности банковских организаций? Статья слабая. Отклонить!
Дата размещения: 2016-01-11 15:39:00.

14. К статье: Концептуальные основы понятия структуры национальной экономики.
Рецензия: Для работы кандидата наук - она сырая и не завершенная. Статью на доработку!
Дата размещения: 2015-10-03 08:56:00.

15. К статье: Методическая модель подготовки студентов к проведению всех видов школьного химического эксперимента..
Рецензия: Браво! Отличная работа, сильная и серьезная, в которой присутствует не только поднятие проблемы научной, но и предложено научное решение. Единственное только отразите технологию расчета коэффициента полноты использования умения и коэффициент сформированности умения, тогда будет более понятно откуда вы цифры, приведенные в таблице взяли. А так, статья достойная, внести корректировки и можно будет рекомендовать к публикации. Статью на доработку.
Дата размещения: 2015-10-03 08:49:00.

16. К статье: Интерактивное обучение как новый подход технологии XXI века..
Рецензия: Честно? Ерунда! Научности работы не увидел. Стандартные циркуляры системы и не более того. Биологам рекомендация просто огромная - вы прекратите детям говорить, что произошли они от обезьян больше пользы им будет, чем от ваших интерактивных методов обучения. То, что вы называете интерактивными методами - было изобретено десятки тысячелетий назад и называлось очень просто - взаимодействие учителя / наставника и его подопечных. Новое давайте, новое. А так - это внеочередное обсасывание того, благодаря чему дети волком сегодня воют и в школу отказываются ходить - пока на тонком плане, а скоро глядите и на физическом действии проявится! Учителям, если они хотят спасти школу - комплекс знаний новый давать надо, и прекратить как попугаи повторять бред Эйнштейновский, Фрейдовский, Дарвинский и самое главное Миллеро-Шлецеро-Байеровский. С статье отсутствует главный научный компонент - не стиль, как все считают, а научная новизна! Статью в данном виде не рекомендовать!
Дата размещения: 2015-10-03 08:35:00.

17. К статье: .
Рецензия: Сергей, для вас это очень скучненько сделано. Вот чувствую потенциал что есть, но то ли научный руководитель недорабатывает, то ли вы боитесь показать себя настоящего. Молодежь так не пишет, так пишут кабинетные преподы, которые порох, что называется не нюхали, а пишут о войне... У нас в науке все сегодня так. Займитесь практикой, теория без практики - это безсмыслица полная. Организуйте молодежное движение, развивайте его и увидите совершенно, что ваша теория никому по факту не нужна. Что касается статьи - разумеется, я готов поддержать, не так много в нашей стране упорных, но хотелось бы в следующий раз увидеть реальность а не теорию. Говорю как тот, кто молодежной политикой занимается на практике! Удачи!
Дата размещения: 2015-09-26 13:30:00.

18. К статье: Сравнительный анализ статей Википедии на русском и английском языках.
Рецензия: К сожалению, авторы описали только подготовительную часть. Самой работы нет. Статью на доработку. Вставьте ту часть работы, где основной материал, иначе заявленный интерес просто исчезает.
Дата размещения: 2015-09-23 15:41:00.

19. К статье: АНАЛИЗ СИСТЕМЫ 200 КРУПНЕЙШИХ ЧАСТНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ.
Рецензия: Уважаемый автор, прошу все ваши формулы разбавить не только методикой, но и смыслом. Каждая формула должна быть понятна на уровне того, зачем она применяется и что она позволяет получить. А то, как показала практика общения с аспирантами, применяют в экономике формулы и не знают их сути. Статью на доработку!
Дата размещения: 2015-09-21 17:59:00.

20. К статье: Проблемы развития биомедицинских технологий в России.
Рецензия: К сожалению работа не вызвала состояния восторга. Я так и не понял, в чем научность данной работы и в чем личный вклад автора. Как обзор - достаточно слабоват, как статья-решение - здесь вообще все очень сыро. Напрягите пожалуйста мозг и выдайте то, что будет тянуть на серьезную научную работу магистра, а не студента первого курса. Статью на доработку!
Дата размещения: 2015-09-21 17:45:00.