ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ «УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ» СИТУАЦИИ

Аннотация:

В статье, на основе аналитического обзора теоретических достижений современных докторских исследований по психологии развития и акмеологии, предложена авторская укрупненная классификация типов ситуаций, выделено место специфической – «управленческой» ситуации, сочетающей в себе одновременно психологическую «ценность» для профессиональной управленческой деятельности и субъекта, как временной актуализации проявления феномена управленческой способности выбора преобразующего состояние «ситуации кризиса». Автором сделана теоретическая гипотезы о том, что именно исключительная сложность такого типа ситуации объективно актуализирует различную психологическую готовность субъектов деятельности к выбору решения, способного к «управлению» в ситуации кризиса, или – преобразовать ситуации кризиса из критической в конструктивную.

Abstract:

The article, based on an analytical review of theoretical achievements of modern doctoral research in developmental psychology and acmeology, proposed by the author enlarged the classification of types of situations, allocated a place-specific - "control" of the situation, combining both psychological "feck" for the professional management and subject as a temporary actualization of the phenomenon of control ability to choose the transforming state of \"crisis situation\". The author made a theoretical hypothesis that it is an exceptional complexity of this type of situation objectively actualizes various psychological readiness of stakeholders to the choice of solutions capable of \"managing\" in a crisis situation, or - to go over the critical situation of crisis in a constructive.

Ключевые слова:

«управленческая» ситуация; профессиональное саморазвитие субъекта управленческой деятельности; психологический контекст.

Keywords:

«Control» of the situation; professional self-development of the subject of control activities; psychological context.

Введение. Двадцатый век подарил много новых тематически психолого-педагогических докторских исследований, так ил иначе связанных общим предметно-объектным интересом к редким, психологически травматичными ситуациями и способности субъекта деятельности по их преодолению. Однако при всей внешней схожести таких ситуаций в сложности объяснения, различный научный взгляд показывает и различный их психологический контекст по отношению к человеку вообще и субъекту профессиональной управленческой деятельности, – в частности.

Актуальность. Прикладной научный интерес к сложной, критической ситуации, очевиден хотя бы в силу все ускоряющегося темпа информатизации и глобализации общества, вследствие чего объективно происходит и ускорение темпа перемен, и вероятность ошибок принятия и реализации решений, в том числе и в критических ситуациях. Однако уровень критичности и сложности может сильно отличаться в различных условиях времени, социальной обстановки и, собственно, в зависимости от способностей самого субъекта деятельности, вовлекаемого в эти ситуации. Поэтому взглянуть теоретически на эту проблему, как основу последующих прикладных исследований, особенно актуально именно сегодня, понять, насколько возможно влияние на эти ситуации со стороны личности, способностей субъекта профессиональной управленческой деятельности в принципе. Гипотетически предположить существование принципа активной, независимой от ситуативной воли субъекта, включенности его психики в резонанс с состоянием информации и психики человека, которыми он в некоторые мо­менты времени «владеет», значит, допустить мысль о неслучайности кризиса и критических ситуации в жизни человека и науки.

Теоретико-методологическая основа исследования. Вметодологической основе исследования – общенаучная методы и методики – наблюдение, систематизация, обобщение, анализ и синтез, сравнение и аналогия; в теоретической – целый ряд результатов докторских авторефератов [12] и научных работ, примененных в них: фундаментальные положения диалектической теории (об основных законах диалектики) и психолого-педагогических теорий - психологической и акмеологической теорий деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Г. В. Суходольский, Б. Г. Ананьев, Н. В. Кузьмина, А. А. Реан, и др); психологической теории управления и менеджмента (Т. С. Кабаченко, А. М. Бандурка, С. П. Бочарова, Е. В. Землянская, А. В. Карпов, Г. С. Никифоров и др.); теории мотивации (А. Маслоу, Е. П. Ильин и др.);  теорийличности(А. Адлер, 1995; З. Фрейд, 1997; Э. Фромм, 1994; К. Хорни, 1993), (Ш. Бюлер, 1962), (К. Г. Юнг, 1998), (Г. Олпорт, 2002), теории взаимного детерминизма (А. Бандура, 1989; Дж. Келли 1970; Дж. Роттер, 1966), теорий самодетерминации (Э. Дэси, Р. Райан, 1986, 1991); фундаментальные положения о саморазвитии как внутренней активности человека (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анциферова, Л. М. Митина, В. И. Слободчиков, С. Л. Рубинштейн); единстве сознания и деятельности, развитии психики в деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); фундаментальные педагогические концепции обучения – парадигмальная (Г. Шейерль, 1958) и управленческая модель обучения (В. А. Якунин, 1998); принципы объяснения психологических явлений – детерминизма, развития, системности; принцип ценности (В. В. Знаков, 2005); принцип саморазвития личности (Л. С. Выготский, 1984); положений - индетерминационной гуманистической психологии (А. Маслоу, 1999; К. Роджерс, 1994). (У. Тейджсон, 1982), (Дж. Истебрук, 1978), (Дж. Ричлак, 1984); о роли борьбы противоположностей и гармонии как движущих силах развития личности (Л. И. Анцыферова, 1978; В. В. Зейгарник, 1979); о существовании источника саморазвития деятельности в самом процессе деятельности (А. Н. Леонтьев, 1977; С.Л. Рубинштейн, 1973; Д. Н. Узнадзе, 1966); о психологической ценности выборе человека (С. Л. Рубинштейн, 1973; Н. Н. Моисеев, 1991; И. Пригожин, 1986;  Г. Хакен, 1997; Н. В. Иванова, 1994; Б. Г. Ананьев, 1996; Б. С. Братусь, 1981; В. Э. Чудновский, 2005; Д. А. Леонтьев, 1999; А. Г. Асмолов, 2002; А. А. Бодалев, 2003; В. С. Мухина, 2007; Т. В. Корнилова, 2003; Г. Н. Солнцева, 1995; М. С. Каган, 1986; Е. А. Подольская, 1996; С. А.Минюрова, 2009).

Достоверность полученных результатов обеспечена тем, что выводы сделаны с опорой на научно обоснованные теории, принципы и положения, а в качестве аналитического инструментария применены классические методы научного познания.       

Основные результаты исследования. Понимание психологической ценности (значимости) ситуации вообще и ситуации проблемной, в частности, необходимо с тем, чтобы осознавать ее скрытые конструктивные возможности для человека как индивида, личности и субъекта деятельности. В исследованиях по психологии развития и акмеологии терминологически обнаруживается ряд различных ситуаций:

– Средовая проблемная ситуация. В психологическом словаре [13] ситуация (от франц. situation — положение, обстановка) толкуется как система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредствующих его активность. Реализация требований ситуации создает предпосылки к ее преобразованию или преодолению. Объективация неизвестного в проблемной ситуации осуществляется в форме вопроса, заданного самому себе и являющегося начальным звеном мыслительного взаимодействия субъекта с объектом. В ходе такого взаимодействия происходит поиск ответа на вопрос о новом знании относительно предмета, способа или условия действия и продуктивное развитие самого субъекта. Преобразование проблемной ситуации в задачу или серию задач является актом продуктивного мышления. Следовательно, проблемная ситуация является генетически первичной по отношению к задачам и проблемам. Если в проблемной ситуации центральным элементом является субъект, то в проблеме  — противоречие. Решая проблему деятельности, субъект вступает в процесс личностного развития. Учебная проблемная ситуация имеет логическую форму познавательной задачи, содержащей некоторое противоречие в своих условиях и завершающейся вопросом, который это противоречие объективирует. Обнаружение противоречия в учебной проблеме (проблемном задании) приводит к переживанию обучающимся состояния интеллектуального затруднения, стимулируя тем самым безусловность включенности его внутренней активности. В ходе проблемного обучения создаются условия для переживания, продуктивного мышления, развития личности субъекта, выступающего в роли обучаемого, его социальных отношений (А. М. Матюшкин и др.) и создания новых научных результатов, осознаваемых  им уже как личностная ценность.

– Критическая (кризисная) ситуация. Однако существует, как показывают психологические исследования, противоположный тип развития ситуации, обозначаемой уже как критическая, кризисная, которая проявляет значимость уже совсем иных психологических оснований. В работе Василюк Ф.Е. [5]  в рамках решения автором проблемы оказания психологической помощи субъектам, оказавшимся в кризисной ситуации, показано, что критическая ситуация содержит в себе глубинный деструктивный потенциал для личности субъекта деятельности наличием противоречия между внутренней жизненной необходимостью личности реализации своего пути, своего жизненного замысла и субъективной невозможностью для него ни самостоятельно выйти из этой ситуации бесконфликтно, ни разрешить ее путем поиска компромисса между противоречащими побуждениями. Такой кризис по сути своей близок к порогу вполне прогнозируемой и психологически обусловленной  жизненной опасности для субъекта, оказывающегося в ней настолько глубоко, что необходимо уже внешнее профессиональное психологическое сопровождение, которое Василюк Ф. Е. обосновывает как очевидную необходимость. Такое деструктивно направленное развитие ситуации позволяет предполагать о ресурсной ограниченности психических возможностей человека в периоде критических ситуаций, обусловленных значимостью в этот период внутриличностной согласованности и личностной способностью осознавать и самостоятельно преодолевать временные противоречия.

– Личностная проблемная ситуация. Этот вид ситуации представлен как стимул мышления человека представлена в работе Веккера Л.М. [6]. Ситуация проблемная понимается какусловная вероятность личностного развития, требующая от человека не только осознания ее как потенциала, но и способности ставить вопрос и решать проблемную задачу.

– Социальная ситуация. В этих ситуациях актуализируется толерантность субъектов, уровень которой сформирован к моменту, когда они в них оказываются. Такая ситуация по-разному акцентирует и общее в группах субъектов с различным уровнем толерантности. В социальной психологии в исследовании Бардиер Г.Л, [2]. показано, что толерантность – это социальная реальность, которая воспринимается людьми как психологическая угроза (дискомфорт, диссонанс, давление) и трансформирует их социально-психологическую активность, направляя ее на снижение или усиление значимости этих различий, факторы толерантности связываются с достижениями личности (образование, опыт и др.). Интересным показателем социальной ситуации показаны различия проявлений интолерантности в группах с профессиональными и управленческими отношениями: проявления открытой интолерантности с большей вероятностью возникают в управленческих отношениях, скрытой – в профессиональных. Этот показатель можно понимать как проявление опосредованной согласованности личностной профессиональной составляющей и осознаванием ее как значимой для социального взаимодействия.

В психологии труда в исследовании Бендюкова М. А. [4] в рамках проблемы адаптации безработных в ситуациях общественного переустройства показаны психологические особенности кризиса безработных как критической ситуации, создающей условия профессиональной невостребованности, отражающие, по мнению автора, объективное противоречие между реализацией внутренних необходимостей жизни индивида и существующими возможностями, при котором противоречие превышает их (личности и среды) обычный адаптивный потенциал, а сам процесс призван реорганизовывать личностные структуры и поведение индивида в целях устранения сложившегося противоречия путем формирования психических новообразований и изменения вектора профессионального развития. На фоне негативных эмоциональных состояний подавленности и депрессии происходит резкое снижение субъективной значимости таких ценностей как труд и работа.  Ситуация для них определена Бендюковым М. А. (там же) как крайне трудная для самостоятельного решения и требующая психологическое сопровождение как «помогающая деятельность» комплексного метода, способного обеспечить принятие оптимальных индивидуальных решений в ситуации выбора такого типа. Такая ситуация может пониматься каквнешне агрессивная по отношению к субъекту профессиональной деятельности, воздействующая на его глубинные ценностные представления о человеке как личности и субъекте деятельности, требующая включенности и его внутренней активности, и его мыслительной активности в поиск оптимизирующего решения. Опять-таки, просматривается неразрывная взаимосвязанность уровня сформированности психики и сознания человека в такой ситуации и значимость личностной способности удерживать некоторый уровень стабильности и внутренней равновесности, способность к аналитическому восприятию ситуации и ее социально-психологической развивающей ценности для себя как личности социальной. 

– Профессиональные кризисные и экстремальные ситуации. В отдельных работах по исследованию личности в профессиональных кризисных и экстремальных ситуациях подчеркивается роль и значимость устойчивых индивидуально-психологических особенностей личности (тип высшей нервной системы) и временных функциональных психофизиологических состояний (астенизация и др.). Профессиональная особенность насыщенности кризисными ситуациями позволяет изучать их влияние на человека как воздействие часто повторяющегося фактора, и потому результаты таких работ представляются интересными и в контексте нашего вопроса.  Постоянная готовность человека у опасностям как профессиональным событиям, как показано в работе Лебедева В. И. [9] вырабатывают способность к оперативным, «сокращенным» приемам опознания характера отказа в «машине» и мгновенному извлечению из памяти нужной информации для принятия решения: «авария требует от человека исключительно быстрой перестройки психической деятельности на фоне возникшего эмоционального напряжения. Одна и та же ситуация при равной неподготовленности людей или неожиданности для них у одного человека вызывает аффект, у другого – не нарушает психической деятельности» [6]. «Вопрос о том, какие факторы предрасполагают к аффектам, еще  недостаточно изучен, однако некоторые из этих факторов выявлены определенно и достоверно. К их числу в первую очередь следует отнести комплекс врожденных свойств нервной системы (тип высшей нервной деятельности)» (там же). Такая ситуация для человека как субъекта профессиональной деятельности выступает естественным тестом психофизиологических качеств и свойств, его «машины», но преодоление ее для субъекта важно и значимо как профессиональная ценность.

– Проблемная ситуация в научном исследовании – это особое «соотношение практики и теории» [10], которое обычно предшествует  началу научного исследования. Это такая ситуация, когда практика сталкивается с не­обходимостью решения насущных задач, не имеющих в данный момент теоретического решения. Иначе говоря, когда появляются такие практические вопросы, на которые теория соответствующего объекта не может ответить в силу своей неполноты. Практическая проблема - это противоречие, лежащее сугубо в плоскости практиче­ской деятельности. Особенностью продукта творческой деятельности (в том числе и научной) является то, что он двояко. Результатом, в сущности, являются два продукта: один касается объекта творческой деятельности, другой – субъекта. В том случае, когда речь идет о научном творчестве, понятие «внешний» весьма условно, поскольку этот продукт - новое научное знание - сначала рождает­ся в сознании человека (т. е. «внутри») и в принципе может и не стать отчужденным, может остаться достоянием субъекта деятель­ности и умереть с ним. Подобные случаи имеют место в жизни. По­этому внешний продукт скорее следует именовать объектным продуктом. Внутренний, или субъектный, результат представляет собой раз­витие способности человека к научному творчеству, т.е. к проду­цированию новой научной информации о различных объектах ре­альности, а также к встраиванию полученного знания в метатео­рию. В такой проблемной ситуации возникает «прямое», информационное взаимодействие субъекта и деятельности и возможность преобразующего, творческого развития личности, в отличие от социальной ситуации, где человек взаимодействует прежде всего с внешней по отношению к нему средой – социальным окружением и его нормами и ценностями. 

– «Управленче6ская ситуация». Активное исследовательское внимание психологии к управлению и психологии субъектов управления в последние годы представило целый ряд интересных работ по психологии управления и психологии менеджмента. Это позволяет выделить еще один вид ситуации – ситуацию профессиональную управленческую как ситуацию особенных для человека и/или даже экстремальных условий управленческой деятельности, когда преодоление противоречий в ней связано с особыми личностными качествами субъектов управленческой деятельности, их профессиональной социально-психологической подготовленностью к преодолению ситуативных противоречий, конструктивному не только в отношении принимающего решения субъекта, но и в отношении того социального окружения, вовлеченного в процесс совместной деятельности. В таких ситуациях, как показано в исследовании Смирновым В.Н. [16], особую роль играет развитость таких личностных составляющих характеристик, как индивидуальная управленческая концепция (ИУК), потенциал профкомпетентности личности руководителя и психодинамическая составляющая потенциала личности субъекта управления. Эти характеристики в его работе представлены как социально-психологическая составляющая профессиональной управленческой компетентности. Интересно отметить, что такой психологический феномен, как индивидуальная управленческой концепция в психологии управления Кабаченко Т.С. рассматривается как составляющая профессионального опыта менеджера (руководителя), как сложное системное образование, отражающее особенности личности субъекта деятельности [3,15], которая является не личной теорией управления профессионала или совокупностью декларируе­мых им профессиональных принципов, а реально дейст­вующим фактором организации его деятельности [7], в структуре которой выделяются такие элементы, как стратегические замыслы, проблема, причины возникновения проблем и средства их устранения, функциональные единицы, реализующие эти средства, информация о состоянии деятельности. В психологии менеджмента [8] индивидуальная управленческая концепция рассматривается как регулятор управленческой деятельности в структуре профессионального опыта руководителя, «складывающаяся под воздействием деятельности и носящая индивидуализированный характер система устойчи­вых взглядов относительно путей, приемов, методов, форм и способов управления» (там же, с.270), реализуемая субъектом управления в кризисных ситуация, представляющие для субъекта управления «средство личностного роста, средство качественных трансформаций мотивации и придания ей все более зрелых форм», формирующаяся в процессе профессионального управленческого опыта. Такие суждения о ролевой значимости ИУК показывают на активную ситуативную роль ее в комплексе социально-психологической составляющих профессиональной управленческой компетенции как приобретаемой в практической профессиональной (управленческой) деятельности личной профессиональной психологической ценности, показывающей особенность человека как субъекта особенной профессиональной деятельности – управленческой, с одной стороны, и его личностную особенность как «носителя» этой приобретенной в профессиональном опыте ценности. И, как ценность психическая, она обладает всеми общими признаками и свойствами психических явлений (необратимостью, непрерывностью развития и т.п.).  Значимость личностной социально-психологической составляющей как управленческой способности субъекта профессиональной управленческой деятельности показана в психологии менеджмента ярославской школы Карповым А. В. [8], как профессионально важные качества менеджера в психологии менеджмента санкт-петербургской школы Никифоровым Г. С. [14] и др., как комплекс свойств подструктуры управленческих способностей в педагогическом исследовании [12], как профессиональное требование к руководителю - в работах по психологии управления – Кабаченко Т. С. [7], Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землянская Е. В.  и др. [1] Как ценность военного полководца «практический ум», воля и способность к принятию «решения»  убедительно показана в работе Теплова Б. М. «Ум полководца» [17]: «подлинным двигателем волевого действия является «ум и стремление» или «разумное стремление/ Итак, критические ситуации в условиях управляемой совместной деятельности выдвигают свое требование и как профессиональное – к личности субъекта деятельности, в отношении развитости внутренних социально-психологических личностных качеств, способных обеспечить человеку как субъекту профессиональной деятельности, конструктивное преодоление ситуативных противоречий, ориентированному на ситуации особенно сложные «на задачу» или «проблему» Такие ситуации по существу, «выбор профессии управления», срабатываемый «автоматически» по отношению к наиболее подходящему для ситуации субъекту деятельности, как ценности  для обеспечения  преодоления или преобразования ситуации и поддержания стабильности процесса управления управленческой деятельностью.  

Вывод 1. Таким образом, решая средовую проблемную ситуацию как учебную, субъект, субъект сталкивается с необходимостью преодоления личностного воздействия:

(1) вовлекается в процесс личностного развития;

(2) стимулирует безусловную включенность его внутренней активности, переживания и продуктивного развития мышления;

(3) приобретает научный опыт решения проблемы как личностную ценность;

(4)  получает возможность активного внедрения в саму среду деятельности, активной адаптации к ее условиям. Но, решив проблему, оказывается в противоречии уже не Л (личностное)–Д (деятельностное), а Л (личностное)–С (средовое), новой ситуации, стимулирующей его на активное применение способа и решения, приобретенного в ходе разрешения средовой противоречивой ситуации, ситуации, собственно, начала нового личностно значимого периода практической профессионализации.

Вывод 2. Таким образом, в кризисной ситуации субъект сталкивается с необходимостью преодоления личностного воздействия, ресурсной ограниченности психических возможностей человека в периоде критических ситуаций; (2) часто – с необходимостью вследствие этого внешнего профессионального психологического сопровождения.

Вывод 3. Таким образом, в ситуации проблемной субъект сталкивается с необходимостью осознания проблемы в ситуации как времени выбора личностного развития, требующая от человека не только осознания ситуации как потенциальной возможности, но и ограничения в способности ставить вопрос конструктивно и решать проблемную задачу.

субъект сталкивается с необходимостью преодоления условий профессиональной невостребованности, что само по себе является: (1) воздействием на глубинные ценностные представления субъекта выбора о человеке как личности и субъекте деятельности, требующая включенности и его внутренней активности, и его мыслительной активности в поиск оптимизирующего решения; (2) на фоне негативных эмоциональных состояний подавленности и депрессии происходит резкое снижение субъективной значимости таких ценностей как труд и работа; (3) крайне трудной для самостоятельного решения и требуюет психологическое сопровождение как «помогающей деятельности» по принятию оптимальных индивидуальных решений в ситуации субъектного выбора.

Вывод 5.  Таким образом, профессиональные кризисные ситуации для субъекта актуализируют профессионально-личностные способности, в том числе – экстремальные, в результате чего формируется способность к оперативным, «сокращенным» приемам опознания характера отказа в «машине» и мгновенному извлечению из памяти нужной информации для принятия решения, а для субъекта такой профессиональной деятельности представляют собой профессиональная ценность.   

Вывод 6. Таким образом, научная проблемная ситуация – это ситуация, в которой возникает «прямое», информационное взаимодействие субъекта и деятельности и возможность преобразующего, творческого развития личности, в отличие от социальной ситуации, где человек взаимодействует прежде всего с внешней по отношению к нему средой – социальным окружением и его нормами и ценностями.  В итоге научного решения образуется 2 направления результатов: (1) один касается объекта творческой деятельности, (2) другой – субъекта, внешний результат решения которой – новое научное знание, сначала рождает­ся в сознании человека («от идеального»), а внутренний, или субъектный, результат представляет собой раз­витие способности человека к научному творчеству, т.е. к проду­цированию новой научной информации о различных объектах ре­альности;

Вывод 7.  Таким образом, «управленческая» ситуация – это уникальная (по отношению к предыдущим видам) ситуация, – такая, при которой преодоление противоречий в ней связано с: (а)  особыми личностными качествами субъектов управленческой деятельности, их профессиональной социально-психологической подготовленностью, представляющими собой подструктуру управленческой способности; (б) индивидуальная управленческой концепция как регулятор управленческой деятельности в структуре профессионального опыта.

Общим для ситуаций можно считать (а) объективную вовлеченность субъекта в процесс изменений; противоположность направленности возможных изменений (конструктивных/деструктивных); (б) стимулирующий развитие потенциал ситуативного воздействия, требующего от субъекта деятельности овладения способностью постановки и решения проблемной задачи. 

Особенности ситуаций обнаруживаются в (а) типах взаимодействующих сторон: личность – личность (экстремальные ситуации), личность – деятельность (учебная, научная проблемные ситуации), личность – среда (социальные ситуации), личность – управление (управленческие ситуации); (б) уровнях ситуативного воздействия: на психологический ресурс (кризисная), на мышление и внутреннюю активность (проблемная, учебная), на глубинные ценностные представления субъекта, его мыслительную и психическую активность (социальная), на скорость реагирования и способность извлекать из памяти информацию (профессиональная экстремальная), на социально-психологическую подструктуру управленческих способностей и опыт и индивидуальную управленческую концепцию (управленческая), на информационную основу (научная).

Таким образом, психологический контекст и, соответственно, – «ценность» ситуации может быть классифицирована на 4 типа по критерию относительной значимости:

– по отношению к человеку: потенциальный стимул личностного развития и, в частности, его  мышления; актуализатор внутренней психической активности человека;  возможность проявления человеком свободы выбора направленности и уровня развития;

– по отношению к субъекту деятельности: профессиональное требование (норма) к уровню развитости личностных управленческих способностей; естественный (ситуативный) тест-самоконтроль развитости социально-психологической составляющей профессиональной управленческой компетентности;

– по отношению к личности: определитель уровня сформированности личной толерантности как социальной реальности; определитель психологической принадлежности к тому или иному социальному типу в ситуации (профессиональных, управленческих или иных); обучающая возможность профессионального саморазвития; стимулятор развития  адаптационного (подкрепляющего) потенциала и способности к конструктивному преодолению или преобразованию психологически трудной ситуации; условная вероятность личностного развития, требующая от человека не только осознания ее как потенциала такового, но и способности ставить вопрос и отвечать на него в ходе решения проблемной задачи;

– по отношению к управлению: катализатор психологической эффективности «управляющего» по отношению к критической ситуации решения; противоположная вариативность направленности выбора решения – как деструктивной, так и конструктивной направленности – по отношению к себе как человеку – личности, индивиду и субъекту деятельности; объективный разделитель («классификатор») субъектов выбора – по уровню и степени их ситуативной готовности к принятию решения и виду социальной и профессиональной принадлежности.

Интересно отметить, что в целом «ситуация», требующего того или иного решения выбора, потенциально содержит не только деструктивный, но и конструктивный психологически ценностный потенциал, в зависимости от субъектного выбора, обусловленного уровнем развития и качеством его личностных способностей и его внутриличностной ситуативной направленностью воспринимаемого  выбора ситуативного воздействия – на реализацию его личностной, социальной или профессиональной роли.

Заключение. Таким образом, аналитическое сравнение видов ситуаций показывает, что существенной контекстуальной особенностью «управленческой» ситуации можно рассматривать сочетание значимости – для личности (самого субъекта управленческой деятельности), среды реализации выбора и профессиональной (управленческой в нашем случае) деятельности. Эффект резонанса значимости объективно создает условия усложнения такие, что должно происходить и объективная классификация субъектов, решения которых станут адекватными этим условиям (соответственно – психофизиологические, психологические и профессиональные различия). Такое предположение ставит «управленческую» ситуацию в положение исключительности по сложности, готовности и подготовленности субъекта, не имеющего ничего общего с подходом социометрическим, что само по себе можно констатировать как очевидную новизну для исследований по психологии развития (акмеологии).