Разделы: Педагогика
Размещена 10.10.2016. Последняя правка: 25.12.2016.
Просмотров - 4997

К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ

Дзицоев Алик Анатольевич

кандидат педагогических наук

МКОУ "СОШ №2" г. Черкесска

преподаватель русского языка и литературы

Кипкеева Рамида Хасановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Математические и естественнонаучные дисциплины» КЧФ Московский финансово-промышленный университет

УДК 37

Педагог – специалист, осуществляющий комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию детей [3].

Профессия педагога преимущественно связана с умственным трудом - в приеме и переработке информации.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью создания условий для работы в общеобразовательных школах учителей с учеными степенями. Уровень дохода педагога во многом зависит от места и опыта работы. Не секрет, что уровень дохода педагога, работающего в регионе ниже, чем педагога, работающего в мегаполисе.

Педагогическое образование предполагает возможность повысить квалификацию или разряд, что может благоприятно повлиять на заработок специалиста. Некоторые педагоги занимаются научной деятельностью, пишут статьи для публикации, выступают с докладами на конференциях.

В современных условиях, педагоги имеют минимальные карьерные возможности, так как профессия педагога в России не имеет схемы карьерного роста.

Анализ источников по проблеме исследования позволил выявить противоречие между необходимостью проведения реформ в сфере образования, оптимизацией деятельности вузов и недостаточной разработанностью условий работы педагога в школе, имеющего ученую степень. Оптимизация деятельности вузов, сокращение рабочих мест поспособствовало тому, что многие кандидаты и доктора наук были вынуждены вернуться в школу. Им не доплачивают за ученую степень, и они вынуждены работать, получая минимальный оклад, не имея квалификационную категорию.

Цель исследования – анализ состояния проблемы стимулирования деятельности школьных учителей, имеющих ученую степень.

Объект исследования – процесс проведения аттестации педагогических работников.

Предмет исследования – условия оплаты труда кандидатам (докторам) наук, работающих в школе.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой стимулирование деятельности школьного педагога, имеющего ученую степень, будет более эффективным, если:

- обозначить существующие проблемы и противоречия при решении данного вопроса, на их основе определить оптимальные пути его реализации.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом, в исследовании  были поставлены задачи:

1)  проанализировать генезис и состояние проблемы стимулирования работы школьных учителей, имеющих ученую степень;

2) рассмотреть проблему стимулирования работы школьных учителей, имеющих ученую степень как социально-педагогическую проблему, стоящую перед современным образованием.

Методологическую основу исследования составили Положения Федерального закона «Об образовании», порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Методы исследования: теоретический анализ литературы по теме исследования; наблюдение, сравнение.

Научная новизна исследования.  Считая, что ученая степень кандидата наук не менее значима, чем высшая квалификационная категория школьного учителя предложена идея о приравнивании ученой степени к высшей квалификационной категории в школе.

Теоретическая значимость исследования. Рассматриваемый процесс стимулирования деятельности кандидатов наук в школах способствует привлечению ученых к работе в общеобразовательных организациях, повышению качества образования, становлению личности детей, формированию навыков научно-исследовательской работы, идеалов, ценностных ориентиров, нравственных ценностей, ответственности.

В сентябре 2016 года, нами было направлено обращение к Министру образования и науки Российской Федерации Васильевой Ольге Юрьевне, с просьбой приравнять степень кандидата наук к высшей квалификационной категории в школе.

В ответ мы получили письмо, в котором говорилось, что защита диссертации и получение ученой степени свидетельствует о результатах научной деятельности педагога, а не педагогической работы с детьми.

Однако стоит отметить, что кандидат наук  - это преподаватель, который на своем педагогическом опыте защитил диссертацию. Действующий кандидат наук непрерывно занимается научной деятельностью, разрабатывает методические рекомендации, совершенствуя методы обучения и воспитания, тем самым, повышая качество образования.

Так же, стоит заметить, что получение учителем квалификационной категории проходит на региональном уровне и часто носит формальный характер, а получение степени кандидата или доктора наук – долгий трудоемкий процесс и проходит на Федеральном уровне. Так, например, для получения первой или высшей категории преподавателю школы необходимо уметь эффективно использовать в работе современные образовательные технологии, повышать качество образования, совершенствуя методы обучения и воспитания. Результаты деятельности претендентов  на квалификационную категорию должны находить свое отражение в освоении учащимися образовательных программ и в том, принимают ли учащиеся участие в олимпиадах, конкурсах и соревнованиях. К тому же, для претендентов на высшую категорию, помимо перечисленных умений и навыков, обязательно наличие первой категории.

Педагогическая деятельность школьного учителя включает в себя следующие этапы: диагностику, проектировку, конструкцию, коммуникацию, организацию, аналитику, корректировку и результат.

Уровень педагогического мастерства определяются по следующим критериям – целесообразность, творчество, технология, оптимальность и продуктивность.

Если рассмотреть методы работы педагога-практика и педагога-ученого, можно заметить, что методы работы школьного учителя и педагога с ученой степенью  отличаются тем, что работа педагогов с учеными степенями направлена на более высокую эффективность педагогической деятельности в школе.
       

   Стоит отметить, что работая над диссертационным исследованием и  защищая его, педагог-ученый проходит четыре этапа:

  Первый этап – подготовка и написание диссертации. На этом этапе соискатель определяется с темой работы, изучает соответствующую литературу.

  Второй этап- написание диссертации и автореферата. Работая над теоретической и практической частью диссертации, автор разрабатывает различные методики и  внедряет их в практику,  проводя различные эксперименты, пишет и публикует научные статьи, принимает участие в Международных, Всероссийских, региональных конференциях. Параллельно он работает над авторефератом диссертации, в котором кратко отражено основное содержание научного исследования.

  Третий этап -  подготовка к защите и защита диссертации. На этом этапе, помимо бюрократической  работы, соискатель представляет завершенную работу  научному сообществу. Работа проходит рецензирование. В случае положительного заключения работа допускается к защите в Диссертационном совете. После защиты диссертация, автореферат, научные труды автора, рецензии, отзывы и прочие документы направляются в Высшую аттестационную комиссию при Минобрнауки Российской Федерации, где работа, после прохождения экспертизы, утверждается и соискателю выдается диплом о наличии учёной степени.

  Четвертый этап – послезащитный период.

  Как видим, написание диссертации и получение ученой степени сложная, кропотливая, научная работа, которая должна учитываться и оцениваться не только в вузе, но и в общеобразовательной школе. К сожалению, на сегодняшний день порядок аттестации не предусматривает каких-либо преимуществ для педагогических работников, имеющих ученую степень, при прохождении ими аттестации в целях установления высшей квалификационной категории.

  Вопросы о стимулирующих выплатах за ученую степень педагогам школ могут решаться по соглашению сторон или отражаться в коллективном договоре [1]. Очевидно, что зарплата преподавателя школы с ученой степенью должна быть выше зарплаты учителя с аналогичной квалификацией без ученой степени.

  В Письме Минобрнауки РФ № АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004., сказано, что  работникам, которые имеют ученую степень по профилю образовательного учреждения или педагогической деятельности (преподаваемых дисциплин), при оплате труда устанавливается разряд выше на один по сравнению с разрядом, определенным на основе единой тарифной сетки. Новый разряд работнику не присваивается, но при оплате труда применяется тарифный коэффициент единой тарифной сетки, соответствующий более высокому разряду. Однако, с декабря 2008 года, единая тарифная сетка уже не применяется в связи с переходом Новую систему оплаты труда [5].

   Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 14 августа 2008 года №425н, минимальный оклад работников Федеральных бюджетных учреждений не должен быть ниже тарифных ставок в соответствии с единой тарифной сеткой [4]. Решая данную проблему, добропорядочный руководитель общеобразовательной школы должен подать заявку от бухгалтерии школы в региональный отдел образования на ежемесячную доплату педагогу с ученой степенью, и принять резолюцию по этому вопросу [3].

   Как следует из письма, полученного нами от Васильевой О.Ю., с 1 июля 2016 года минимальный месячный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 рублей.    Для выявления реального положения  педагогов, в сентябре 2016 года, нами был проведен опрос среди 15 преподавателей, имеющих ученые степени, которые работают в шести общеобразовательных школах города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики. Опрос показал, что только у одного педагога в  трудовом договоре предусматривались стимулирующие выплаты. Во всех остальных случаях требовалась первая или высшая квалификационная категория.В школах Карачаевска доплаты кандидатам наук не предусмотрены, из-за недостаточного финансирования, отсутствия нормативных актов, четко прописанных положений в законе, обязывающих выплачивать педагогам школ стимулирующие надбавки за ученую степень. Эта проблема существует во многих общеобразовательных учреждениях России.

   Таким образом, изучив нормативно-правовую документацию по данной проблеме, существующую на сегодняшний день, мы пришли к выводу о том, что закон об образовании дает право общеобразовательным организациям самим решать вопросы о надбавках педагогам с  ученой степенью. 

   Представленное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Она требует своего решения на общественном и всех уровнях государственной власти. 

1. Закон Российской Федерации «Об образовании». – М.: Издательство «Омега-Л», 2007 – 88 с.
2. Педагогика. – М.: Окей-книга, 2007. – 48 с.
3. Педагог. Востребованность профессии [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://moeobrazovanie.ru/professions_pedagog.html - статья в Интернете.
4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 N 425н "об утверждении рекомендаций по разработке федеральными государственными органами и учреждениями …примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений"[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/base/123755
5. О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901924084

Рецензии:

10.10.2016, 18:29 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Отмечу следующее, автор пишет "Цель исследования – стимулирующие надбавки учителей с ученой степенью, работающих в школе". У меня нет слов. Я не знаю как объяснить человеку с ученой степенью, что такое цель. Отмечу что цель это результат действия. Так цель формулировать нельзя. По тексту, это не научная статья,точнее это не исследование вообще. Если автор хочет сказать, что лучше платить тем кто имеет ученую степень и преподает в школе какие-то надбавки, то доказывать это надо тем что показать, что ученая степень позволит педагогу лучше преподавать в школе, чем тому у кого этой степени нет. Я не вижу тут доказательства этого. Вывод автора потрясающий "Таким образом, мы пришли к выводу о том, что закон об образовании дает право общеобразовательным организациям самим решать вопросы о надбавках педагогам с ученой степенью". То есть в качестве результата научного исследования мы имеем то, что написано в законе. А без этого "исследования" закон прочитать не как? Я не рекомендую это к публикации. Это не исследование.

10.10.2016, 19:46 Ивлев Виктор Иванович
Рецензия: Согласен с мнением Эрштейна Л. Б.

11.10.2016, 9:35 Мингалеева Милеуша Талгатовна
Рецензия: Статья Дзицоева А.А. «К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ» актуальна и вызвала большой интерес. Являясь учителем высшей квалификационной категории, я придерживаюсь позиции приравнивания ученой степени к высшей квалификационной категории в школе и полностью согласна с аргументами автора. Выплата педагогам школ стимулирующих надбавок за ученую степень должно быть прописано в соответствующих законодательных документах. В исследовании поставлены и решены значимые педагогические вопросы. Статья грамотно структурирована , отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации.

12.10.2016, 20:25 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Тема статьи актуальна, оригинальна, интересна, содержит острую проблему, решение которой теоретически и практически неоднозначны. Положительным моментом статьи является ориентация педагогов с науными степенями на более высокую эффективность педагогической деятельности. Статья содержит некоторые некорректные формулировки. Автор говорит о единстве методов обучения, однако, данные таблиц свидетельствую об обратном. Логично предположить, что мы сталкиваемся со слабостью классификации методов обучения. Статья может быть рекомендована к публикации после устранения замечаний.

12.10.2016, 22:14 Слипчишин Лидия Васильевна
Рецензия: Тема статьи очень актуальна, поскольку преподавательская работа с учётом научных положений всегда качественнее. И в этом контексте практический опыт имеет большую ценность. Надбавку к зарплате нужно рассматривать как мощный стимул для педагогов, которые хотять не просто больше зарабатывать, а повышать свою квалификацию и получать за это адекватное понимание общества. К стаье нет замечаний, она соответствует требованиям к научной статье и может быть рекомендована к публикации.

3.12.2016, 12:19 Ёлкина Екатерина Максимовна
Рецензия: Рецензия на статью Дзицоева А.А. «К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ» Статья актуальна и аргументирована, в ней проведен анализ проблемы стимулирования деятельности педагогов с учеными степенями в школах. В последнее время, на фоне реформы образовательной системы России, наблюдается отток педагогов высшей школы в общеобразовательную, где не предусмотрены стимулирующие надбавки преподавателям, имеющим ученые степени. Проблема, которую поднимает автор в данной статье, волновала многих преподавателей и в 70-е годы, однако, так и осталась нерешенной. В статье автор поднимает вопрос о приравнивании ученой степени к высшей квалификационной категории в школе, и мы полностью поддерживаем его в этом вопросе. Необходимо привлечь внимание к решению данной проблемы не только Министерство образования и науки Российской Федерации, но и все научное сообщество страны, чтобы были составлены нормативные акты, четко прописаны положения в законе, обязывающие выплачивать педагогам школ стимулирующие надбавки за ученую степень. В работе были поставлены и решены значимые педагогические вопросы. Статья отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации в электронном научном журнале «SCI-ARTICLE». Доктор педагогических наук, профессор Е.М. Елкина.

25.12.2016, 13:46 Сомова Ирина Васильевна
Рецензия: Тема статьи актуальна и аргументирована.В статье автор поднимает вопрос о приравнивании ученой степени к высшей квалификационной категории в школе, и мы поддерживаем его в этом.Действительно,деятельность ученых-педагогов в школах, и результат их работы - качественнее, нежели у педагогов без степени, так как методы работы кандидата наук намного шире, чем методы работы учителя. В работе были поставлены и решены актуальные педагогические вопросы. Статья отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации

25.12.2016, 13:59 Сомова Ирина Васильевна
Рецензия: Статья Дзицоева А.А., Кипкеевой Р.Х. «К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ» актуальна, оригинальна и интересна. Авторы логично и лаконично излагают материал. Большой интерес представляет проведенный анализ деятельности школьных учителей и ученых-педагогов, работающих в общеобразовательном учреждении, а также данные, нашедшие отражение в приведенном графике.В исследовании авторы используют следующие методы: беседа (опрос), наблюдение, анализ. Результаты работы соответствуют поставленным целям и задачам. По итогам проведенного исследования были сделаны обоснованные выводы В целом считаем, что статья отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации. Кандидат педагогических наук, доцент Сомова И.В.

25.12.2016, 14:13 Попов Алексей Михайлович
Рецензия: Одной из несомненных достоинств представленной работы является ее актуальность, которые обосновываются автором необходимостью создания условий для работы в общеобразовательных школах учителей с учеными степенями.По мнению автора,ученые-педагоги раскрывают научный и творческий потенциал учащихся, что является нелегкой задачей для педагогов без ученой степени.Автором обосновано сформулированы объект, предмет, задачи исследования, решению которых и посвящено его содержание. Корректность в формулировании научного аппарата статьи дала автору возможность системно раскрыть исследовательский замысел, использовать источники с заявленной темой. Все рассуждения автора показательны и направлены на то, чтобы убедить оппонентов в истинности высказываемых суждений. Многие положения педагогики, социологии находят в работе психологическую интерпретацию, что значительно усиливает ценность работы. Статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации. Кандидат педагогических наук, доцент Попов А.М.



Комментарии пользователей:

10.10.2016, 20:51 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Я не против выплачивания денег кому бы то ни было и вообще я считаю что люди должны жить хорошо. Но предлагаемый текст это не исследование. А формулировка цели просто безграмотна. Что касается аргументации в ответ на мою рецензию. То со сказанным нельзя согласится. Нельзя приравнивать получение ученой степени к высшей категории на том основании, что получение ученой степени это большой труд. Высшая категория учителю дается за высокое качество его работы как учителя, и получение ученой степени к этому высокому качеству не имеет никакого отношения даже несмотря на большой труд потраченный на это. Исходя из логики автора, высшая категория должна присваиваться любому кто проделал большой труд в своей сфере. Но это же ерунда. Ну давайте еще давать тогда заслуженным строителям или токарям или слесарям высшую категорию как преподавателям.Ведь для того чтобы стать этими заслуженными тоже нужно было проделать большой труд. Так нельзя, естественно. Другое дело, если бы автор доказал, что те кто имеют ученые степени преподают лучше чем те у кого их нет. Тогда да. Но, во-первых, ничего подобного в тексте нет, а, во вторых, лично я в этом сомневаюсь, потому как характер деятельности учителя школы (да и даже преподавателя вуза) и ученого совершенно разный.

11.10.2016, 8:03 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: А какое отношение имеют диссертации к преподаванию в школе? Ну примерно такое же как токари и слесари. Ну сами то подумайте, ученую степень можно получить в области настолько далекой от любого школьного предмета, примерно как слесарная или токарная деятельность. Теперь насчет цели, цель была сформулирована "Цель исследования – стимулирующие надбавки учителей с ученой степенью, работающих в школе", Вы исправили, ну слава Богу и то хлеб. Теперь хоть цель приемлемая. Все остальное я написал, попробую повторить. За что дается более высокая категория в школе? За более высокое качество работы школьного учителя. В этом смысл введения категорий. Кто плохо работает получает меньше, чем тот кто работает хорошо (другое дело как это выглядит в реальности, ну да не о том речь). Вы утверждаете, тот кто защитил диссертацию в школе будет работать лучше, чем тот кто не защитил, поэтому ему надо платить больше. Докажите это. Нет доказательства, нет исследования. У меня есть тысяча возражений против и я уверен, что доказать это не удастся. Но Вы даже не попытались. От меня что требуется? Мнение я свое не поменяю, доктор педагогических наук Вам дал положительную рецензию. От чего я в шоке и хочу все это бросить вообще, публикацию Вы получите, включите ее в список своих публикаций. Это Ваша цель? Вы ее достигли.

11.10.2016, 9:26 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Ну а где у Вас написано, о каких диссертациях речь? У Вас же просто "ученая степень", так она по любым наукам может быть, и по любой области в этих науках.

11.10.2016, 10:31 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Екатерина Леонидовна. Ну, конечно, Вы пишите прямо моими мыслями. Если приводить мой пример, так я писал диссертацию по методике высшего образования. И по школе у меня нет публикаций. И я в подметки не гожусь опытным школьным учителям. С другой стороны, наверное многие из них придя в вуз не смогут работать как я, а уж написать они многие ничего не могут (хотя их и заставляют, бедняг). Деятельность ученого и деятельность школьного учителя имеют совершенно разный характер, общего там мало. Но мои претензии к тексту уважаемого Алика Анатольевича даже не столько в том, что он придерживается той точки зрения, которой придерживается (хотя по-моему и не верной), а в том, что он даже не попытался ее доказать. Хотя опять же, я как и Вы считаю, что оплата труда учителя должна быть выше. А то, что творится с оплатой труда преподавателей вузов это вообще полное безобразие. Ну нигде в мире не получает доцент меньше дворника, а у нас это сплошь. Только Вы правы, это не вопрос научного исследования, это уже политика.

11.10.2016, 13:30 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Екатерина Леонидовна, благодарю за отзыв. Согласен, что те кандидаты наук, которые, имея практический опыт работы в школе, защитив диссертацию на основе своего опыта, должны получать в школах надбавки за ученую степень, согласно Письма Минобрнауки РФ № АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004. Ваше замечание по поводу сравнения методов работы педагога-ученого и педагога-практика приняты к сведению и будут учтены в работе. А что касается того, что мы не политики - это очевидно, иначе не поднимали бы такую острую проблему для обсуждения. Право каждого ученого-педагога- защищать свои права. Мы должны, объединив усилия, добиться справедливости, того, чтобы труд педагога с ученой степенью достойно оплачивался. Сегодня уделяется большое внимание школьным учителям, решаются вопросы об увеличении их заработной платы. Однако, педагоги с ученой степенью, как всегда, остались не у дел. Так быть не должно.

12.10.2016, 7:37 Ивлев Виктор Иванович Отзыв: Уважаемый Алик Анатольевич! 1. У меня нет возражений по поводу содержания Вашего материала. Конечно, учителям нужно платить больше. Конечно, нужно при этом учитывать всю их работу, в том числе и научную. Но это вопрос не научный, а политический и экономический. Обращаться по этому вопросу нужно не в научный журнал, а в правительство. 2. Сформулированная Вами гипотеза фактически не требует доказательства - она очевидна. 3. Идея о приравнивании ученой степени к высшей квалификационной категории в школе не нова. Более того, она даже реализована, по крайней мере локально. 4. Характер Вашего материала соответствует заявке на диссертационное исследование. Но у Вас уже есть ученая степень? Если предполагается не педагогическое, а социологическое или экономическое исследование, то целесообразно переформулировать тему и учесть замечания рецензентов и коллег.

12.10.2016, 8:23 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Благодарю, Виктор Иванович, за отзыв. Да, вопрос этот и экономический и политический и педагогический.К сожалению, не реализована идея о приравнивании ученой степени к высшей категории, даже надбавок нет за степень. Благодарю за внимание и ваши пожелания, они приняты к сведению.

18.11.2016, 23:54 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Это разговор глухого с немым.Кроме как рассылать благодарности уважаемым коллегам авторы ничего не могут.Если человеку пишешь что такой цель исследования не может быть а он не отвечает на вопрос это уже говорит о многом и о диссертации полученной этим автором в том числе.Не случайно остепененным дают выше разряд.

22.11.2016, 11:06 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Просто моя рецензия дошла после модерации чуть позже, но от одной такой ошибки я бы снял статью с публикации. А потом ваш речевой этикет.... оставляет желать лучшего. Теперь хотелось бы услышать ваше мнение по практическим вопросам вашего предложения: 1.надбавка за наличие у работника ученой степени в данном случае, относится к выплатам стимулирующего характера, связанным с повышением работником своей квалификации. А это значит, что надбавка за степень может выплачиваться исключительно на усмотрение организации. «Заставить» платить выплаты в соответствии с действующим положением нельзя. Поэтому совсем не очевидно, что работники школ отнесутся к таким выплатам своих коллег положительно, ведь это будет осуществляться за их счет. 2.Если представить, что такой нормативный акт в виде ФЗ будет принят, то на его обеспечение потребуется финансирование (хорошо если бы вы сделали оценку и представили алгоритм расчета). 3.Совершенно не очевидно, что данные выплаты будут иметь стимулирующий характер. Например как мы пропишем обязанность преподавателя с ученой степенью заниматься в школе научной деятельностью?

22.11.2016, 12:35 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Уважаемый Владимир Анатольевич! Отмечу: - всех учителей в школе заставляют публиковать статьи в научных изданиях. Соответственно, не многие учителя имеют навыки научных исследований, а посему, присутствие ученых-педагогов в школах необходимо; -не думаю, что Правительство, издав нормативный акт, обязывающий выплачивать надбавки кандидатам наук в школе, столкнется с проблемой финансирования, ведь изыскиваются средства и на содержание армии, полиции, учителей, социальных программ...найдутся средства и на стимулирующие выплаты педагогам с учеными степенями; -представить алгоритм рассчетов..., так как я не экономист, это в вашей компетенции; -на наш взгляд, с нашим речевым этикетом все в порядке, мы имеем право отстаивать свою точку зрения, и не всегда соглашаемся с некоторыми неуместными замечаниями. Благодарю за внимание. Кандидат педагогических наук, доцент А.А. Дзицоев.

22.11.2016, 14:23 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Я не знаю но слов нет. Рисунок то свой посмотрите. Этот рисунок не делает разницы между методами педагогического исследования и методами преподавания. На рисунке "Методы работы педагога с ученой степенью" под ним подпись. "Педагог с ученой степенью использует в работе с детьми помимо перечисленных методов педагогического исследования...". Так это методы работы педагога или методы пед исследования. Я понять не могу, Вы это специально что ли так?

22.11.2016, 17:13 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Леонид Борисович,педагоги не могут заниматься исследованиями.Они могут учить.Но вот доказать им это практически невозможно.Мне как то пришлось мониторить то ,что создано в педагогике по технологиям обучения. Ответсвенно могу заявить ,что во всех представленных технологиях можно разве ,что было искать отличия.Только назывались одни и те же вещи почему то по разному.Ведь даже если начать с самого понятия технология,то оно не имеет ничего общего с обучением.И это уже многократно было доказано.Но проблема все таки существует-если такие хорошие педагоги,то откуда берутся такие необразованные дети? Вот ведь человек искренне уверен,что "изыскиваются средства и на содержание армии, полиции..." Осталось напомнить,что бюджет образования на втором месте после обороны.А результат-читают не все.Я тут провел экперимент в одном из ведущих ВУзов страны-так вот там кандидаты наук простую дробь не могут перевести в десятичную.Предлагаю опробовать всем кто сомневается. А весь алгоритм предложений педагогической науки заключается примерно в следующем-"у вас есть утюг-да,тогда дайте два".Мне же, например, хотелось увидеть связь между стимулом и результатом в исследовании. Речь то ведь шла о практическом реализации данных предложений. А что касается самого предложения,те министерство сейчас рассматривает горизонтального карьерного роста педагогов в формате ведущего преподавателя,где бы можно было и прописать требования научных исследований.И все таки хорошо бы иметь больше таких острых дискуссий,что бы молодежи был пример.Как нужно проводить исследования.

22.11.2016, 17:45 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Уважаемый Владимир Анатольевич, не все писали диссертации по экономике, как вы, и не все дружат с дробями, как вы...,но это не значит, что вам позволено делать такие негативные замечания в адрес гуманитариев. Возможно вы и уловили квинтэссенцию статьи, но это еще не дает никакого основания давать столь категорические заключения, основанные на субъективном вашем мнении. Отрадно, что по этой проблеме высказались ранее доктора педагогических наук, специалисты в данной области...

22.11.2016, 17:56 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Придется объяснять азбуку. Методы исследования и методы преподавания имеют разные цели. Понимаете разные, они предназначены для разного. 1. Для получения нового знания. 2. Для передачи старого знания. Смешивать их поэтому нельзя. Наблюдение может использоваться как для того так и для другого и ипользуется. Задача школы вовсе не исследования проводить, а учить детей. То есть передавать старое знание. Теперь насчет технологий. Способы обучения разные. Я понимаю что хочется получить связь между способом и результатом. Но это не техника, слово "технология" тут точно не к месту (и ту я с Владимиром Анатольевичем согласен). Технология это алгоритм дающий однозначный результат. В силу огромной неопределенности процесса обучения в образовании такой результат получить нельзя. Однако же это не отменяет необходимость учить по-разному.

22.11.2016, 18:10 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Леонид Борисович, это я вам могу объяснить азбуку, человеку, ни дня не проработавшему в школе... Мы не говорим о том, какие цели имеют методы преподавания и методы исследования. Если это все расписывать, то эфирного времени не хватит... Вы вообще читать умеете? сказано же, что предложена идея о приравнивании ученой степени к высшей квалификационной категории, так как, помимо методов обучения, которыми пользуется рядовой школьный учитель, педагог с ученой степенью использует И методы исследования, а это предполагает то, что работа педагога с ученой степенью направлена на более эффективный результат (например, филолог, преподающий русский язык и имеющий степень по филологическим наукам)... Сейчас понятно вам, или ничего не понятно????

22.11.2016, 18:35 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Прислушайтесь,что пишет Леонид Борисович.Здесь и уровень на порядок выше чем у Елкиной Е.М. в ее рецензии,если вы имеете ввиду доктора педагогических наук. А что касается азбуки и дробей,то после окончания школы нужно знать то и другое.Идти на баррикады это одно,а заниматься наукой-другое.Ведь в представленной статье и науки то вовсе никакой нет и такие ошибки...-а ведь нет, автор все равно не согласен.К примеру, если элементом научного исследования считать представленную автором диаграмму как исследовательский уровень кандидата наук,на котором основываются выводы,то есть над чем задуматься. Конечно вашу статью опубликуют,но если мы так будем оспаривать оценки,то далеко не уйдем.Я считаю ,что все участвующие в дискуссии искренне хотели вам помочь,а вы эту помощь отвергали,не дав ни одного ответа по существу.

22.11.2016, 18:38 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Господа давайте прервемся.Это скучно,когда вместо науки хамство.

22.11.2016, 18:43 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Л.Б., мне, как человеку с базовым филологическим образованием, тяжело наблюдать за тем, как остепененный человек допускает стилистические, грамматические, синтаксические, орфографические и пунктуационные ошибки.

22.11.2016, 19:04 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Но вы в рисунке смешали методы исследования и методы обучения. А зачем использовать обычному учителю методы исследования в школе не понятно. Его цель в школе учить а не исследовать. Следовательно, методы исследования ему просто не нужны. Не за что тут платить. Они лишние.

22.11.2016, 20:36 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: ЛБ, в очередной раз пытаюсь вам объяснить,в школах работают не только рядовые учителя,но и педагоги со степенями. Учитывая то, что, сейчас, в школах всех педагогов обязывают писать статьи, невозможно обойти стороной и методы исследования...

23.11.2016, 0:37 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Я перечитал всю полемику и понял,чего не хватает. ТК является главенствующим по отношению к Закону об образовании.А если в ТК написано,что предприятия и организации самостоятельно выбирают формы и системы оплаты труда,то и менять никто ничего не будет,да это и не нужно.Вот так все просто.И не нужно было приходить к выводу "о том, что закон об образовании дает право общеобразовательным организациям самим решать вопросы о надбавках педагогам с ученой степенью".

23.11.2016, 8:04 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Да никто никого ни к чему не обязывает. Проведение исследований это одно из требований к повышению категории (а следовательно и зарплаты). Хочешь остаться на прежней можешь ничего не проводить.

24.11.2016, 7:35 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв:  Мне, как человеку с базовым филологическим образованием, тяжело наблюдать за тем, как остепененный человек допускает стилистические, грамматические, синтаксические, орфографические и пунктуационные ошибки. Я проверил первый абзац статьи и вот какие ошибки обнаружил: Профессия педагога преимущественно связана с умственным трудом, которая (нужно который) заключается в приеме и переработке информации Некоторые педагоги занимаются научной деятельностью, пишут статьи для публикации (нужно публикаций), выступают с докладами на конференциях анализ состояния проблемы стимулирования деятельности школьных учителей, имеющих ученую степень. ( стиль-какой деятельности?)

24.11.2016, 20:44 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Уважаемый, ВА рекомендую изучить учебник современного русского языка Н.М. Шанского, В.В. Иванова в 3-х частях. Или купите Новый справочник по русскому языку и практической стилистике. Не тратьте ни мое , ни свое время. Всего хорошего.

24.11.2016, 21:02 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Всего хорошего,спасибо что повеселили нас.Я показал переписку на кафедре,поднял преподавателям настроение.А один из них вздохнул и сказал фразу из анекдота: "а может махнуть на все рукой и пойти в Московский государственный строительный университет?".

24.11.2016, 21:11 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Подождите Алик Анатольевич. Вы что правда считаете, что Владимир Анатольевич не прав? Что серьезно? Ну я тогда добавлю. Я не вчитывался но у меня нет слов, читаем "Профессия педагога преимущественно связана с умственным трудом, которая заключается в приеме и переработке информации". Вы понимаете, что информацию не "принимают" - принимают нечто иное, что догадайтесь сами. Я здесь не о смысле говорю. Он заслуживает особого внимания, но информацию получают, а не "принимают". Но профессия педагога если говорить о смысле связана, не с "приемом" информации, а прежде всего с ее передачей. В этом и есть смысл педагогической деятельности, ее цель трансляция опыта. Но Бог с ним со смыслом, но писать то так нельзя.

25.11.2016, 13:39 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Ну есть там, да. Но это не грамотно. Я уж не говорю о смысловой составляющей этой фразы. Но я согласен с Владимиром Анатольевичем, Бог с ним.

26.11.2016, 10:55 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Владимир Анатольевич, так вы пенсионер? Какие угрозы? Бурная фантазия у вас, однако... Конечно, мы не пишем "актуальные" статьи о работе городского транспорта, как вы, но мое это или нет, решать не вам. К тому же, раз вы в преклонном возрасте, то не к лицу вам переходить на личности, тем более моего отца давно нет в живых. Вы много говорите о поведении...сразу вспоминается библейская мудрость: "в чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь". Попрошу вас не утруждать себя больше здесь и воздержаться от комментариев. Всего доброго.

26.11.2016, 11:46 Ёлкина Екатерина Максимовна Отзыв: Уважаемый Владимир Анатольевич, не совсем поняла ваши нелестные отзывы в мой адрес, ну что ж, видимо, такая манера общения у вас. Хочу встать на защиту педагогов и педагогики. Возражаю вам. Педагоги занимаются исследованиями и Педагогика – это наука о воспитании, обучении и образовании человека на всех этапах его личностного и профессионального развития. Объектом педагогики выступают явления действительности, которые обусловливают развитие человека в процессе целенаправленной деятельности общества. Таким явлением действительности является образование – целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства. Предметом педагогики является сознательно и целенаправленно организуемый педагогический процесс. Педагогическая наука осуществляет те же функции, что и любая другая научная дисциплина: описание, объяснение и предсказание явлений действительности, которую она изучает Теоретическая функция педагогической науки состоит в теоретическом анализе закономерностей педагогического процесса. Практическая функция педагогики состоит в том, что на основе фундаментального знания усовершенствуется педагогическая практика, разрабатываются новые методы, средства, формы, системы обучения, воспитания, управления образовательными структурами; внедряются результаты педагогических исследований в практику. Прогностическая функция педагогики состоит в обоснованном предвидении развития педагогической реальности. Педагогика связана с философией, психологией, социологией, политологией, экономикой, медико-биологическими науками. Таким образом, Владимир Анатольевич, педагогика – это наука, так как она имеет: 1.Свой предмет – целостный педагогический процесс, составляющими которого являются обучение и воспитание. 2.Обширную информацию о нем, свидетельством чего является система педагогических наук, понятийный аппарат, свидетельствующий о степени систематизированности имеющейся информации. 3.Описание закономерностей, характеризующих целостный педагогический процесс и отраженный в структурировании педагогических знаний. 4.Неотъемлемой частью педагогики является педагогическое прогнозирование, что невозможно без исследований педагогических проблем, имеющих свою логику, методы и методику. Что касается данной статьи, то считаю ваши «придирки» к ней неуместными, она СООТВЕТСТВУЕТ требованиям, предъявляемым к научным статьям, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации. Доктор педагогических наук, профессор Е.М. Елкина.

27.11.2016, 9:05 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Да предметом педагогики не может быть педагогический процесс. Это масло масленное. Сказать это, означает сказать, что предметом педагогики является педагогика. Предметом исследования педагогики как науки является процесс передачи опыта между поколениями и внутри них. Так как процесс этот реально существует, то исследовать его надо, чем и занимается педагогическая наука. Ну нет слов...Чего доказывать, Владимир Анатольевич научность педагогики нигде и отрицал, он лишь написал о некоторых проблемах, которые есть в педагогической науке, а скорее даже и практике. Отрицать эти проблемы бессмысленно, они есть....

3.12.2016, 10:13 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Леонид Борисович, предметом педагогики может быть " педагогический процесс"

3.12.2016, 10:17 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Процесс передачи опыта....и есть педагогический процесс

11.12.2016, 1:05 Адеев Максим Григорьевич Отзыв: Статья актуальна и аргументирована. В работе были поставлены и решены значимые вопросы. Статья отвечает требованиям и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации в научном журнале. Кандидат педагогических наук,доцент Адеев М.Г.

11.12.2016, 11:29 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Как хорошо,что в нашей РАН нет ни одного Академика педагога и никогда не будет.Ну не наука это....а тут такая полемика...Пришет автор статьи грамотно.Так ведь это хорошо.И хвалите его на педсовете.А наука то причем,тем более педагогика.Автор Елкина Е.М. не обратила внимание даже УДК 37.088 Условия труда. Организация труда.Это не педагогика о которой она рассуждает и пытается поучать цитатами,выписанными из учебной литературы.Вопрос с наукой педагогикой ,технологиями и т.д. притянут за уши.Проблема статьи выбрана ложной и мнимой.Категорически публиковать статью нельзя.

11.12.2016, 11:40 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Ну уж нет. Не нужно. Педагогика наука, так как имеет свой собственный объект исследования. Не нужно путать разные вещи. Пустых докторов и кандидатов от экономики куда как больше чем от педагогики, и академиков этих липовых тоже. Весь диссернет просто пестрит достижениями "экономистов". Не нужно путать разные вещи, научность дисциплины и то, что в ней делается. Сейчас в любой дисциплине творится бардак и беспредел. Но это же не значит, что науки не существует. И на основании конкретного текста объявлять не научной всю дисциплину видится полной ерундой. Это просто не правильно.

11.12.2016, 13:39 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Леонид Борисович,готов признать свою неграмотность в педагогике.Пришлите хорошую ссылочку ,где об этом конкретно.С тем ,что мне пришлось посмотреть все неоднозначно.Ведь нет науки и о транспорте. С предметом все не так сложно.Наверное я очень категорично выразился.Главное не это Обратили внимание на УДК? Автором не доказана связь между оплатой и результатом - тут вся статья в ноль.А вся полемика про педагогику и запятые.Это относится к статье косвенно

25.12.2016, 4:39 Мирошин Дмитрий Григорьевич Отзыв: Насчет педагогики. Согласен с уважаемым Владимиром Анатольевичем. Педагогика - это лишь часть психологии Целостный педагогический процесс, составляющими которого являются обучение и воспитание - передача опыта поколений - опыт - категория психологическая, как и знаний, и умения, и навыки и даже компетенции. Обширная информация о пед. процессе, свидетельством чего является система педагогических наук, понятийный аппарат, свидетельствующий о степени систематизированности имеющейся информации - львиная доля понятийного аппарата - категории психологии Описание закономерностей, характеризующих целостный педагогический процесс и отраженный в структурировании педагогических знаний - процесс формирования психических новообразований: знаний, умений навыков - область психологии. Неотъемлемой частью педагогики является педагогическое прогнозирование, что невозможно без исследований педагогических проблем, имеющих свою логику, методы и методику. Педагогическое прогнозирование в конечном итоге является прогнозированием психологическим, т.к. прогноз состоит в определении уровня сформированности психологических новообразований при различных методах воздействия на личность. Вероятно именно по этим причинам в нормальных журналах (не платных), входящих в базу SCOPUS, педагогика как наука, даже не рассматривается. Рассматривается психология.

25.12.2016, 10:44 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Уважаемый Дмитрий Григорьевич, благодарим за ценную информацию.

25.12.2016, 13:00 Попов Алексей Михайлович Отзыв: Рецензия.Статья Дзицоева А.А. «К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ» актуальна, оригинальна и интересна. Мы придерживаемся позиции приравнивания ученой степени к высшей квалификационной категории в школе и полностью согласны с аргументами автора. Статья грамотно структурирована , отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть РЕКОМЕНДОВАНА к публикации. Кандидат педагогических наук, доцент Попов А.М.

25.12.2016, 14:18 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Благодарю Вас, Алексей Михайлович, за представленный отзыв!

30.12.2016, 2:23 Федоров Владимир Анатольевич Отзыв: Алик Анатольевич, есть положительные моменты, которые произошли со статьей в лучшую сторону: 1.Исправили цель статьи. "Цель исследования – стимулирующие надбавки учителей с ученой степенью, любой другой человек «сгорел бы от стыда». 2. Убрали из текста график и рисунок смешали методы исследования и методы обучения. 3. УДК 37.088 Условия труда. Организация труда. Это не педагогика, о которой все педагоги пытались рассуждать и поучать цитатами, выписанными из учебной литературы. 4. И последнее, как говорится на десерт. Вам, как «человеку с базовым филологическим образованием, которому тяжело наблюдать за тем, как остепененный человек допускает стилистические, грамматические, синтаксические, орфографические и пунктуационные ошибки, и вы рекомендуете изучить учебник современного русского языка Н.М. Шанского, В.В. Иванова в 3-х частях, или купить Новый справочник по русскому языку и практической стилистике» я советую перечитать учебник 6 класса, где изучают предлоги. И вам как учителю, следовало бы знать, что предлоги благодаря, согласно, вопреки, навстречу, подобно, наперекор, помимо, кроме, наряду, обуславливают употребление последующего слова в дательном падеже, который отвечает на вопросы кому? чему? В нашем случае письму (к тому же не с большой, как у вас, а с маленькой буквы). У вас же по тексту «……должны получать в школах надбавки за ученую степень, согласно Письма Минобрнауки РФ № АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004». Вот такая ошибка стоит 10 обычных. Это то, что касается вашей выдающейся грамотности, о которой вы упоминаете через абзац. Есть и другие, но эта как говорится-бриллиант. 6. ТК является главенствующим по отношению к Закону об образовании. А если в ТК написано, что предприятия и организации самостоятельно выбирают формы и системы оплаты труда, то и менять никто ничего не будет, да это и не нужно. Вот так все просто. И не нужно было приходить к выводу "о том, что закон об образовании дает право общеобразовательным организациям самим решать вопросы о надбавках педагогам с ученой степенью". Хамство о соринках, пенсии и другое я опускаю. Здесь уже ничего изменить нельзя. Научности в статье нет, и тем не менее ее можно публиковать. Она нейтральна во всех отношениях.

30.12.2016, 8:43 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Дурдом, ну и балаган. Нет нельзя публиковать текст в котором написано "Согласно письма", нельзя. Потому что это безобразие. Это высшая степень безграмотности, что мы тогда хотим от студентов, если мы будем вот это публиковать. Остальное можно не рассматривать. Чтобы там человек не написал. Если там есть такое, то значит публиковать нельзя.

17.01.2017, 12:32 Дзицоев Алик Анатольевич Отзыв: Владимир Анатольевич, Леонид Борисович,сейчас в стране более серьезные проблемы, экономического характера, которые требуют незамедлительного решения. Массовая истерия ни к чему. Всего вам доброго, будьте здоровы.

Оставить комментарий