Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления
Поделиться:
Разделы: Астрономия, География, Геология, Физика, Науки о Земле
Размещена 04.03.2022. Последняя правка: 22.03.2022.
Просмотров - 536

Формирование гравитационными волнами гравитационно-волновых каналов. (Гипотеза)

Нечаев Алексей Вячеславович

-

пенсионер

-

Аннотация:
В статье рассматривается механика взаимодействия гравитационных волн Солнца и Земли, приводящая к появлению гравитационно-волновых каналов.


Abstract:
The article discusses the mechanics of the interaction of gravitational waves of the Sun and the Earth, leading to the appearance of tidal waves.


Ключевые слова:
космические струны; гравитационно-волновой канал; взаимодействие; вращение; притяжение; отталкивание; приливные ускорения; приливная волна; сильное взаимодействие; слабое взаимодействие

Keywords:
cosmic strings; gravitational-wave channel; interaction; rotation; attraction; repulsion; tidal acceleration; tidal wave; strong interaction; weak interaction


УДК 53.02

Введение

В статье [1] рассматривался гравитационно-волновой канал, который образуется между Солнцем и Землей при взаимодействии их вращающихся гравитационных полей. В данной статье рассматривается механика образования вращающегося гравитационного поля, вызывающего появление приливных волн.

Актуальность

В настоящее время не существует подробного объяснения механики образования приливных волн гравитационными волнами.

Цели, задачи.

Целью статьи является доказательство того, что взаиомдействие между Землей и Солнцем осуществляется гравитационными волнами, которые ими же и излучаются. Задачей является разработка механики взаимодействия гравитационных волн, приводящей к появлению гравитационно-волновых каналов.

Научная новизна.

По мнению автора взаимодействие Солнца (1) с Землей (2) осуществляется гравитационными волнами 1), которые излучаются обеими телами (рис. 1 ). Волны распространяются в материи физического вакуума 2) межзвездной среды, увлекаемой этими небесными телами. Происходит увлечение материи физического вакуума всей массой тел и затем последовательное увлечение физического вакуума слой за слоем самим же вакуумом по цепочке. Аналогичное явление просматривается в структурах спиральных галактик. Наибольшее ускорение увлечения возникает районе экваториальной части, так как там сильнее приливные ускорения в силу большего момента инерции. Гравитационные волны взаимодействуя в физическом вакууме образуют гравитационно-волновые каналы 3) (3). Вдоль экватора тел образуются вершины вращающихся струй физического вакуума, условно показанные как точки (А, В), из которых излучаются гравитационные волны (4 и 5). В струях происходит распространение гравитационных волн, которые вращаются вместе со струями.
вращ.



Рис. 1.Взаимодействие вращающихся струй физического вакуума и образование приливных волн гравитационно-волнового канала.

Вращающиеся струи физического вакуума фрикционно (способом соударения) взаимодействуют между собой. В результате между Землей и Солнцем образуется канал с вращающимся гравитационным полем, который отражает результат сравнения линейных скоростей вращения поверхностей этих тел. Линейная скорость в увлекаемых струях является величиной постоянной на протяжении всей струи. Это доказывает постоянство линейных скоростей в рукавах спиральных галактик (рис. 2) [2]. Рукава спиральных галактик, несомненно, являются вращающимися струями и линейная скорость звезд в них (зеленая линия) не подчиняется закону Кеплера (красная линия).
скор.

Рис. 2 Линейная скорость вращения небесных тел в галактике Млечный путь.

Vs = ω sRs– линейная скорость поверхности Солнца;

Ve = ωe Re - линейная скорость поверхности Земли.

Где: ωse - угловые скорости тел;

Rs, Re- радиусы тел.

Для взаимодействия Земли (е) и Солнца (s) формула приливного ускорения имеет вид:

       2 * G*Ms [ Rs* ωs sin (ωs* t +φs) - Re *ωе sin (ωе * t+ φe)]
we=  -----------------------------------------------------------                            (1)
                                                R3           

где:
G = 6,67 10 ^-11 m^3/ kg sec^2 -гравитационная постоянная;E
Ms= 1,98 10 ^ 30 kg -масса Солнца;
R = 1,49 10^ 11 m -расстояние до Солнца;
Rs = 1,5 10^ 8 m -радиус Солнца;
Re = 6,37 10^ 6 m -радиус Земли;
Ts= 25*60*60*24 sec –период вращения Солнца;
Te = 60*60*24 sec – период вращения Земли;
ω s= 2π/ Ts - угловая скорость вращения Солнца;
ω e = 2π/ Te - угловая скорость вращения Земли ;

Скорость (V) Земли относительно Солнца:

       t
V =  w dt + V                                                                           (2)

     0

где V0 - начальная скорость,.

Направление передачи энергии в гравитационно-волновом канале зависит от угла встречи гравитационных волн, распространяющихся во вращающихся струях. При параллельности фронтов гравитационных волн и равенстве линейных скоростей вращения гравитационно-волнового канала не происходит (рис. 1 а). Физический вакуум из канала выталкивается на периферию канала встречными гравитационными волнами. Внутри канала давление физического вакуума становится ниже, образуется приливная волна и тела притягиваются друг к другу в соответствии с законом всемирного притяжения И. Ньютона.

При наклоне фронтов гравитационных волн относительно друг друга наблюдается или опережение скорости вращения Земли и отталкивание её от Солнца (рис. 1 b.) или отставание скорости вращения Земли от скорости вращения Солнца и притяжение Земли к Солнцу (рис. 1 с.).

Гравитационные волны Солнца тормозятся гравитационными волнами Земли на полуденной стороне Земли, но ускоряются на полуночной стороне, что видно на графике наблюдений, выполненных Д.К. Миллером в 1925 г (рис. 3) [3]. Образование гравитационно-волнового канала несколько повышает скорость света в полдень, но она остается все же ниже чем в полночь.
Миллер

Рис. 3. График результатов измерений, выполненных Д.К. Миллером в 1925 г. Инвертирование дополуденных измерений выполнено Автором.

Смещение максимума скорости света от положения полуночи Автор объясняет тем, что велика разница расстояний по долготе между наблюдателем ( гора Маунт Вилсон) и зенитом {(φ - δ) sec φ}  и между наблюдателем и надиром Солнца {(φ+ δ)sec φ}. Если бы наблюдения проводились на экваторе, такой разницы не было бы.

Положение приливной волны на Земле приближается к базовой линии, соединяющей Землю и Солнце при удалении Земли от Солнца. При этом приливная волна на полуночной стороне Земли больше, чем на полуденной. Кинетическая энергия вращения Земли переходит в потенциальную энергию Земли в гравитационном поле Солнца. При снижении основного кинетического момента Земли вследствие снижения скорости вращения, происходит вращение Земли через промежуточную ось, известное как кувырок Джанибекова. При кувырке Джанибекова положение приливной волны не меняется. Это достигается тем, что направление вращения Земли при кувырке Джанибекова не меняется, а меняется только направление полюсов в инерциальном пространстве. Кувырок происходит только на 180 градусов и после него идет откат. Кувырок (более темный цвет) и откат (менее темный цвет) хорошо видны на графике температур ледовых кернов Гренландии (рис. 4) [4]. С приближением к Солнцу приливная волна на полуденной стороне Земли становится больше  приливной волны на полуночной стороне и начинает удаляться от базовой линии. При этом потенциальная энергия Земли в гравитационном поле Солнца переходит в кинетическую энергию её вращения. Таким образом угол смещения приливной волны от базовой линии, соединяющей Землю и Солнце, характеризует величину кинетической энергии вращения Земли, а высота орбиты Земли связана с перемещением приливной волны вдоль базовой линии и характеризует потенциальную энергию Земли в гравитационном поле Солнца. В этом выражается закон сохранения энергии Земли при движении по орбите.
Гренл.

Рис. 4 График температур ледовых кернов Гренландии. Разбивка на фазы периода вращения выполнена Автором (черный цвет).


Результаты, выводы.

Взаимодействие между Землей и Солнцем осуществляется гравитационными волнами, которые ими же и излучаются. Механика взаимодействия гравитационных волн, приводящая к появлению гравитационно-волновых каналов заключается в фрикционном взаимодействии струй из увлекаемой телами материи физического вакуума, по которым распространяются гравитационные волны, создающие вращающееся гравитационное поле гравитационно-волновых каналов .
Американский физик-теоретик Д.К. Уилер заявил: "Материя говорит пространству-времени, как изгибаться. Пространство-время говорит материи, как двигаться".[5]
По мнению Автора: "Материя создает гравитационные волны, которые образуют гравитационно-волновые каналы, частью которых являются приливные волны. Приливные волны указывают материи как двигаться".
Масса представляет из себя эквивалент внутреннеего количество движения, которым обладает тело или частица. Количество движения масса реализует в излучении гравитационных волн.
Энергия имеет массу и это масса приливной волны. Она выражается в смещении центра массы в направлении движения. 
Анализ свойств приливных волн показывает, что в механике существуют законы подобные началам термодинамики и которые необходимо сформулировать; известно направление передачи энергии от ведущей волны к ведомой, энтропия при излучении гравитационных волн повышается и она конечна. Необходимо исследовать эквивалентность дефекта массы и смещения центра массы.

Заключение.

Явление гравитационно-волнового канала становится более понятным, если представить его аналог в другой среде: в воздухе (эхо),в воде (подводный звуковой канал). При анализе распространения звуковых волн в воде становятся более понятными такие явления как образование подводных звуковых каналов между двумя излучающими источниками. Особенности воды накладывают на это явление особое свойство, которое можно охарактеризовать как «память». Подводные звуковые каналы могут сохраняться продолжительное время и при пропадании излучающих сигналов и восстанавливаться при появлении даже одного постороннего источника в этом канале. Подводный звуковой канал формируют не соленость, плотность и температура, а звуковые и ультразвуковые волны, которые по своей природе тоже являются гравитационными. Соленость, плотность и температура в подводном звуковом канале являются не причиной, а  следствием действия гравитационных (звуковых и ультразвуковых) волн.

1. Гравитационные волны в теории гравитации — это свободные колебания гравитационного поля, через которое осуществляется гравитационное взаимодействие между всеми материальными телами. Гравитационные волны являются продольными волнами и являются основой для возбуждения в различных средах поперечных волн: звуковых, ультразвуковых, электромагнитных, сейсмических и т. д., которые представляют сопротивление среды движению гравитационных волн. Источником гравитационных волн являются ударные взаимодействия бесконечно малых частиц, находящихся в гравитационном поле. Гравитационные волны являются мерой массы материи во взаимодействиях, так как гравитационная напряженность гравитационного поля зависит от массы материи, создающей это поле. [6]

2. Под физическим вакуумом Автор понимает межзвездную среду Вселенной, заполненную фотонами микроволнового фонового излучением (n= 400-500 ед./ см3, F=160,4 GGz, T= 2,75 K.). Кроме фотонов в межзвездной среде могут присутствовать и другие компоненты, но повсеместное присутствие фотонов микроволнового фонового излучения доказано. Физический вакуум представляет из себя намагничивающуяся (магнитная составляющая - B ) и поляризующуюся (злектрическая составляющая - E) среду   с внутренним количеством движения (гравитационная составляющая - G), которая рассматривается математической моделью в теории спиноров как в евклидовом пространстве, так и в пространстве Минковского[7] . Физический вакуум может увлекаться небесными телами с образованием из него струй, особой гравитационной формы существования материи, обладающей признаком неразрывности. Происходит увлечение материи физического вакуума всей массой тел, а затем происходит последовательное увлечение физического вакуума слой за слоем самим же вакуумом по цепочке. [8]

3. Гравитационно-волновой канал представляет из себя канал, расположенный вдоль базовой линии взаимодействующих тел.Гравитационно-волновой канал формируется взаимодействием гравитационных волн, которые излучают сами тела. Физический вакуум из канала встречным движением гравитационных волн выталкивается в сторону периферии, где образуется его повышенное давление. Непосредственно у поверхности взаимодействующих тел образуются приливные волны, которые передают усилие вакуума на взаимодействующее тело. [1]

Библиографический список:

1. Нечаев А.В. Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г., [Электронный ресурс], Режим доступа URL:http://vprikusku.com/?p=2540 (дата обращения 11.01.2022;
2. Сокальский И. Темная материя, Химия и жизнь № 11 2006 г. [Электронный ресурс ] Режим доступа URL: https://textarchive.ru/c-2347804.html. График, Рассчитанная и измеренная скорость вращения звезд в зависимости от расстояния до центра галактики (изображение с сайта www.astronomy.ohio-state.edu), (Дата обращения 23.02.2022);
3. Джеймс ДеМео. Эксперименты по эфирному ветру Дейтона Миллера: свежий взгляд (2002),[Электронный ресурс], Режим доступа URLhttp://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/, (дата обращения 28.10.2021);
4. Беллинг–Аллердское потепление — Википедия, [Электронный ресурс ], Режим доступа URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Bølling–Allerød_warming, (Дата обращения 23.02.2022);
5. Пространство-время — Википедия, [Электронный ресурс ], Режим доступа URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время, (Дата обращения 23.02.2022);
6. Нечаев А.В. Сила гравитационных волн. [Электронный ресурс ], Режим доступа URL: http://vprikusku.com/prilivnaya-volna/sila-gravitaczionnyh-voln.html; (Дата обращения 23.02.2022);
7. Желнорович В.А. Механика намагничивающихся и поляризующихся сред с микроструктурой.- Москва, Time tu live, 2015/ 312 c
8. Нечаев А.В. Взаимодействие физического вакуума с темной и барионной материей. [Электронный ресурс ], Режим доступа URL: http://vprikusku.com/prilivnaya-volna/vzaimodejstvie-fizicheskogo-vakuuma-s-chernoj-i-barionnoj-materiej.html; (Дата обращения 23.02.2022);




Рецензии:

4.03.2022, 17:32 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия на статью «Формирование гравитационными волнами гравитационно-волновых каналов (гипотеза)» автора Нечаева Алексея Вячеславовича. 1. Автор в названии статьи собственно название «Формирование гравитационными волнами гравитационно-волновых каналов» и тут же это название сводит к эквиваленту этого названия под словом «гипотеза». Стало быть, автору, для соблюдения правил русского языка, необходимо отделить НАЗВАНИЕ от Слова «Гипотеза», ибо смысл названия из многих слов не совпадает со смыслом слова (гипотеза). 2. Мысль, взятая автором в кавычки « по мнению автора» - есть недоразумение. Если кавычки убрать, то остается просто - По мнению автора. 3. В статье приводится категории «гравитационные волны», «физический вакуум», которым автор не дает определения, как не дает определения феномену « гравитационные волны излучаются обеими телами», под которыми автор понимает Солнце и Луну. Замечание по п.3: 3.1. Автору необходимо дать определение категориям «гравитационные волны», «физический вакуум», «гравитационно- волновые каналы» и указать, кем и когда установлено излучение Солнцем и отдельно Луной вводимого автором понятия «гравитационные волны» применительно к этим объектам. 3.2. Обосновать возможность распространения «гравитационных волн» по «физическому вакууму», а не по какому-то иному объекту физической природы, который еще только предстоит открыть. Как это случилось с введением понятия «поля» (электрическое, магнитное, электромагнитное). 4. Автору следует объяснить, почему его не устраивает теория взаимодействия между объектами Солнечной Системы на основании теории Ньютона и теории Эйнштейна. ВЫВОД. До устранения замечаний статья не может быть опубликована в научном журнале. Рецензент Тарханов О.В.

10.03.2022 9:09 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Спасибо за рецензию! 1). Автор отделил от названия слово "Гипотеза". 2). Кавычки в выражении « по мнению автора» удалены. 3). Все определения в гравитации приняты исходя из теории ОТО А. Эйнштейна, ложность которой Автор доказывает в статье:"Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г". http://vprikusku.com/prilivnaya-volna/metodicheskie-oshibki-v-izmereniyah-a-majkelsona-i-e-morli-v-1887-g-i-ih-uchet-v-pri-obrabotke-izmerenij-d-k-millera-vypolnennyh-v-1925-g.html. , поэтому Автор предлагает свои определения. Определения представлены в качестве сносок внизу статьи. Излучение гравитационных волн Солнцем как давление света открыто П.Н. Лебедевым в 19 веке. Гравитационными являются все волны, так как без гравитационного ускорения невозможно перемещение материи в гравитационном поле. То, что гравитационные волны излучают все тела свидетельствует невозможность наблюдения LIGO в момент прохождения мимо тепловоза. Гравитационные волны тепловоза надолго глушили все сигналы и никакие фильтры не помогали . 4). Автора не устраивает в теории И. Ньютона то, что она не представляет прецессионного движения Земли и не связывает нутационное движение Земли с её вращением, поэтому нуждается в дополнении её приложением в виде "Взаимодействия вращающихся тел", в которое должны быть включены элементы теории приливной волны. Смещение орбиты Меркурия объясняется прецессией оси вращения Меркурия под действием приливных сил, так как он имеет вращение. Теория ОТО, по мнению Автора, ошибочна уже в своих постулатах и на роль теории гравитации не годится. С уважением!

10.03.2022, 16:58 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия на объяснения автора. 1. Автор уклоняется от предложений рецензента. 2. Голословная ссылка на то, что автор использует определения Эйнштейна - есть сочинительство. 3. Данное автором определение гравитационным волнам так, как это понимает автор: типа, "свободные колебания гравитационного в виде продольных волн, которые вызывают поперечные волны (перечисляет все известные типы вол), включая приливные волны не соответствует действительности, ибо, например, звуковая волна без воздуха или иной среды - есть сочинительство автора применительно к вакууму. А смешение всех волн и их представление в виде: "приливные волны, которые передают усилие вакуума на взаимодействующее тело" - есть бессмыслица. 4. Автор не привел ни одного подтверждения о том, что кто-то, где-то и когда- то экспериментально определил гравитационные волны, как объекты особой природы. 5. Автор не обосновал, почему его не устраивают известные теории, т.е. не объяснил, чего не объясняют известные теории, как явление кем -либо открытое. Заменять сущность чего-либо "МНЕНИЕМ АВТОРА" - есть не согласующееся со здравым смыслом суждение автора. ВЫВОД. В виду изложенного - статья не подлежит публикации до устранения замечаний.
10.03.2022 19:19 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! 1. Укажите конкретно, пожалуйста, от какого предложения Автор уклонился и Автор Вам ответит. 2. Автор не использует определения Эйнштейна, потому что ОТО - теория ложная. 3. О том что звуковая волна может быть или в воздухе или в воде, но никак не без среды, Автор не писал. 4. Все волны являются гравитационными и гравитационное событие 14 сентября 2015 года в 09:50:45 UTC Автором неоднократно упоминается в его публикациях, в публикациях из Библиографических списков, в том числе и к этой статье. Распространяются гравитационные волны в физическом вакууме, специально для этого события придуманного. 5. Нутационное движение Земли существующие теории гравитации обходят стороной и даже не пытаются объяснить, о прецессионном движении и говорить не приходится. Явления есть, а объяснений нет. С уважением!

11.03.2022, 9:54 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: К сожалению, автор либо не понимает смысла вопросов, либо просто играет в разговоры. Последнее предположение - близко к истине. Что же касается уточнения - то их не надо приводить, ибо в первой рецензии вопросы поставлены конкретно и ни на один из них автор не ответил, а читать эти вопросы он, вероятно не может. Возможно, в очередном своем ответе он спросит, чего он не понимает. Ответ: автор не понимает смысла вопросов, а почему он не понимает или притворяется, что не понимает - это свойство автора, не подлежащее рецензированию. Публикация не рекомендуется.
14.03.2022 8:08 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Автор ответил на все Ваши вопросы по предъявленным пунктам. С уважением!

14.03.2022, 12:17 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия очередная. 1. Последнее утверждение автора - голословие. В этом легко убедиться при сопоставлении замечаний по первой рецензии с ответами автора. Перечислять это незачем - замечания описаны, а их снятия нет. Вместо снятия - очередные выдумки автора относительно экспериментов Лебедева, которому в голову не взбредало, то, что взбрело в голову автора. Т.е. это не ответ, а утверждение, что так думает автор. Но ведь речь шла не о том, что так думает автор, а кто и когда чего-то сделал. Точно такие же словесные выкрутасы относительно того, что не устраивает автора в теории Ньютона. Ведь здесь имеется в виду не словопрения, а те явления, которым противоречит теория Ньютона или Эйнштейна. К сожалению автор не понимает ни русского языка, ни той смысловой сущности замечаний, касающихся не мнения автора, а тех реальных явлений, суть которых не согласуется с теориями. При этом, мысли автора - не есть явления, а есть сугубо писательская самобытность автора, существование которого не связано с научными категориями, которыми необходимо пользоваться при написании научной статьи. То, что изложено автором не относится к научному творчеству. Оно относится к вымыслам, которые не связаны с явлениями природы. Публикация в научном журнале не рекомендуется.
14.03.2022 18:18 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Автор ответил на все Ваши вопросы по предъявленным пунктам. С уважением!

14.03.2022, 19:43 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Ответы автору на замечания - приснились. И от того он видит их как-будто наяву. Однако мысли автора все больше завихрились, И от того он лепит просто чепуху. ВЫВОД - чепуху, которой являются утверждения автора, в в научном журнале публиковать не рекомендую.
15.03.2022 16:16 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Автор ответил на все Ваши вопросы по предъявленным пунктам 10.03.2022. 09.09. 1). Автор отделил от названия слово "Гипотеза". 2). Кавычки в выражении « по мнению автора» удалены. 3). Все определения в гравитации приняты исходя из теории ОТО А. Эйнштейна, ложность которой Автор доказывает в статье:"Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г". http://vprikusku.com/prilivnaya-volna/metodicheskie-oshibki-v-izmereniyah-a-majkelsona-i-e-morli-v-1887-g-i-ih-uchet-v-pri-obrabotke-izmerenij-d-k-millera-vypolnennyh-v-1925-g.html. , поэтому Автор предлагает свои определения. Определения представлены в качестве сносок внизу статьи. Излучение гравитационных волн Солнцем как давление света открыто П.Н. Лебедевым в 19 веке и подтверждено открытием гравитационных волн при изучении гравитационного события GW150914 14 сентября 2015 года в 09:50:45 UTC. Гравитационными являются все волны, так как без гравитационного ускорения невозможно перемещение материи в гравитационном поле. То, что гравитационные волны излучают все тела свидетельствует невозможность наблюдения LIGO в момент прохождения мимо тепловоза. Гравитационные волны тепловоза надолго глушили все сигналы и никакие фильтры не помогали . 4). Автора не устраивает в теории И. Ньютона то, что она не представляет прецессионного движения Земли и не связывает нутационное движение Земли с её вращением, поэтому нуждается в дополнении её приложением в виде "Взаимодействия вращающихся тел", в которое должны быть включены элементы теории приливной волны. Смещение орбиты Меркурия объясняется прецессией оси вращения Меркурия под действием приливных сил, так как он имеет вращение. Теория ОТО, по мнению Автора, ошибочна уже в своих постулатах и на роль теории гравитации не годится. Другого Автору добавить нечего. С уважением!

15.03.2022, 12:03 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: К сожалению, автор е понимает того, что пишет. Он полагает, что ответить - это просто нагромоздить слова в их не привязанном к вопросу смысле. Спор здесь не уместен. В словах автора нет ответа на п.3 первой рецензии. Но ему не с кем переписываться, и это накладывает отпечаток на его словопрение. Публикация не рекомендуется.
15.03.2022 16:16 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович!Автор ответил на вопрос 3). первой рецензии. Если Вас не устраивает ответ, то задавайте новый вопрос или прекратите, пожалуйста, нажимать кнопку "ответить на рецензию". Автору нечего ответить более, кроме: 3). Все определения в гравитации приняты исходя из теории ОТО А. Эйнштейна, ложность которой Автор доказывает в статье:"Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г". http://vprikusku.com/prilivnaya-volna/metodicheskie-oshibki-v-izmereniyah-a-majkelsona-i-e-morli-v-1887-g-i-ih-uchet-v-pri-obrabotke-izmerenij-d-k-millera-vypolnennyh-v-1925-g.html. , поэтому Автор предлагает свои определения. Определения представлены в качестве сносок внизу статьи. Излучение гравитационных волн Солнцем как давление света открыто П.Н. Лебедевым в 19 веке и подтверждено открытием гравитационных волн при изучении гравитационного события GW150914 14 сентября 2015 года в 09:50:45 UTC. Гравитационными являются все волны, так как без гравитационного ускорения невозможно перемещение материи в гравитационном поле. То, что гравитационные волны излучают все тела свидетельствует невозможность наблюдения LIGO в момент прохождения мимо тепловоза. Гравитационные волны тепловоза надолго глушили все сигналы и никакие фильтры не помогали. С уважением!

15.03.2022, 20:00 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Автор уникально говорливый, утверждая, что ответил, хотя никаких ответов нет, а есть отсылки к тому, что где-то, что-то написал. Поэтому, автору, для его успокоения надо не заниматься подтасовкой в зять по номерам ПЕРВОЙ рецензии по п.3 и проставляя номер ЗАМЕЧАНИЯ, ответить с помощью русского языка на предварительно им выписанные замечания. Для облегчения этого мероприятия я еще раз привожу эти замечания: 3.1. Автору необходимо дать определение категориям «гравитационные волны», «физический вакуум», «гравитационно- волновые каналы» и указать, кем и когда установлено излучение Солнцем и отдельно Луной вводимого автором понятия «гравитационные волны» применительно к этим объектам. 3.2. Обосновать возможность распространения «гравитационных волн» по «физическому вакууму», 4. Автору следует объяснить, почему его не устраивает теория взаимодействия между объектами Солнечной Системы на основании теории Ньютона и теории Эйнштейна. При этом, автору надо научиться отличать свой ответ с отсылкой рецензента к ознакомлению с его какими-то измышлениями или трудами каких-либо ученых. ВЫВОД. До устранения замечаний статья не может быть опубликована в научном журнале. Рецензент
16.03.2022 10:10 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! У С. Михалкова есть басня "Слон-живописец". Слон выставил картину на звериный суд. Тот суд зверей был суровый и в общем-то не беспристрастный. В вашей рецензии просматривается личная заинтересованность навредить статье в максимальной степени, устроить "Ералаш" и скрыть суть статьи за кучей ненужных определений, которые Автор описал 17 других статьях, размещенных в журнале "SCI-Article" для обсуждения, но большей частью не опубликованных. Автор выдвигает гипотезу "Взаимодействие вращающихся тел" как приложение к теории И. Ньютона и из неё вытекающей. Логике выдвинутой гипотезы ничто не противоречит как в предыдущих статьях автора, так и в этой статье. Согласно этой гипотезе гравитационные волны являются свойством массы материи, излучаются всеми телами и являются основой всех взаимодействий. Это материалистическая точка зрения.  Автора всегда удивляло: "Как в стране победившего материализма может существовать ОТО А. Эйнштейна, представляющая идеалистическую теорию, полностью оторванную от существовавшей практики"? Круговая порука и личная заинтересованность в "грантах Госдепа" привела российскую физическую науку в убогий придаток иностранной мистификации, разработанной для сокрытия работ в области гравитационных локаторов и которая представляет интересы американского финансового капитала с их "большой дубинкой" в виде авианосцев. Важная особенность работы гравитационного локатора-ему не надо определять главную цель в ордере. Подобная теория была выдвинута англичанами с целью скрыть создание авиационных радиолокаторов; английские летчики много ели черники и поэтому хорошо видели в темноте. До сих пор и та и эта мистификации живут и здравствуют. Далее по С. Михалкову: "Мой друг! Не будь таким Слоном: Советам следуй, но с умом! На всех друзей (зверей) не угодишь, Себе же только навредишь". С уважением!

16.03.2022, 12:11 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Автор уклонился от простого совета - ответить на замечания и перешел к обучению рецензента творчеству Михалкова. Этим автор ПРИЗНАЛ, что не может ответить на замечания рецензии. Но правила есть правила - отсутствие ответов рецензента на замечания в разжеванном ему виде не позволяют рекомендовать статью автора в научном журнале.
16.03.2022 15:15 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Ваши рецензии обнадеживают, видимо очередь мракобесов на рецензии не так уж и велика, если Вы, опережая собственный визг, сразу же по размещении статьи, уже в 17.32 04.03.2022 пишите отрицательную рецензию. Главное не допустить, чтобы случайно кто-либо по ошибке не допустил публикацию. Были такие случаи, согласен, но меры приняты и они исключены. И что теперь: будете постоянно нажимать кнопку "ответить на рецензию" и игнорировать ответы. С уважением!

16.03.2022, 17:24 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Уважаемая редакция! Я прошу обратить внимание на оскорбление, допущенное автором Нечаевым, допущенное им в мой адрес. К сожалению. этот человек не просто лишен понимания русского языка. Он , фактически, с опорой на редакцию пишет оскорбления, которые вы пересылаете (обратите внимание на слово ВИЗГ). Я прошу не присылать мне подобные не корректные словоизвержения автора статьи, выходящие за пределы этики. Полагаю, уважаемая редакция, что вы в праве ограничить переписку с подобными авторами без участия рецензентов. Извинения от этого автора я не могу принять, так как затратил на него весьма дорогое для меня время. А переписка в подобном стиле - подставляет редакцию, которая вправе прервать переписку с подобными деятелями. ВЫВОД. Статья автора не соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. А переписка автора в подобном стиле подлежит прекращению, о чем прошу вашего содействия.
17.03.2022 15:15 Ответ на рецензию автора Нечаев Алексей Вячеславович:
Уважаемый Олег Владимирович! Вопрос- то решается просто. Прекратите нажимать кнопку "ответить". Автору ответить нечего, кроме того, что он ответил 04.03.2022. Если Вы добиваетесь, чтобы Автор начал цитировать Ваши статьи, то он их не читал и вряд ли когда будет читать. С уважением!



Комментарии пользователей:

5.03.2022, 7:17 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Автор пишет: "Целью статьи является доказательство того, что взаиомдействие между Землей и Солнцем осуществляется гравитационными волнами". После чего автор ничего не доказывает, а только приводит кучу утверждений на тему "мифических гравитационных волн", не сообразуемых с текущим состоянием научных знаний и ни на чем не основанных. Статью не рекомендую к публикации.


10.03.2022, 10:15 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Цорин Борис Иосифович! Текущее состоянием научных знаний в области физики очень плачевно именно из-за того, что отсутствует свобода выражения мысли в публикациях. С уважением!


10.03.2022, 15:47 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Свобода мысли в том виде, в каком она представлена в Ваших статьях, соответствует не научным трудам, а научно-фантастическим. В науке выдвигаемая гипотеза должна, во-первых, объяснять наблюдаемые факты, не объяснимые в рамках имеющихся теорий, во-вторых, не противоречить другим наблюдаемым фактам, в-третьих, иметь хоть какую-то внутреннюю логику. И это я еще молчу про верифицируемость и фальсифицируемость. Ничего этого в Вашей статье не наблюдается. Вы с бухты-барахты утверждаете существование некоего "гравитационно-волнового канала", а затем начинаете без какой-либо аргументации объяснять им факты, уже давно имеющие объяснение в рамках известных теорий, при этом громоздите нелепицу на нелепицу.


11.03.2022, 8:19 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Цорин Борис Иосифович! В свою правоту Автор верит и готов заключить пари, что дополнительная отрицательная секунда будет введена раньше чем в 2026 году, как планируется. Даже самые смелые прогнозы ученых не учитывают жадность капиталистов дорвавшихся до сверхприбыли. Только Россия к 2035 году собирается повысить долю "возобновляемых источников энергии" в 22 раза. С уважением!


11.03.2022, 15:13 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: 1) Я не могу предсказывать дополнительные секунды, их точно никто не предсказывает. Потому что слишком уж много астрономических и геологических факторов по мелочам влияют. 2) Влияние деятельности человека на вращение Земли никак не связано с тем бредом, что Вы повторили в своей очередной статье. 3) Суммарная мощность всех электростанций Земли, даже если бы они все брали свою энергию исключительно из вращения Земли, влияла бы на вращение Земли в миллиард раз меньше, чем естественное приливное торможение. Проведите вычисления. Вычислите кинетическую энергию вращения Земли. Узнайте суммарную мощность электростанций всего мира. Вычислите вырабатываемую за год энергию. Сделайте поправку на КПД. Умножьте на 22, если Вам так хочется. Вычтите все это из кинетической энергии вращения Земли. Посчитайте скорость вращения Земли после такого вычитания. И убедитесь, что это нанодоли от приливного торможения. 4) "В свою правоту автор верит" - автор может верить хоть в рептилоидов с планеты Нибиру, это научный журнал, а не мистический.


11.03.2022, 17:09 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Цорин Борис Иосифович! Задача хорошая. Дали бы ученикам практическое задание, хватит им землекопов считать. С уважением!


11.03.2022, 23:51 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Я правильно понимаю, что Вы отказываетесь проводить расчеты, чтобы не поколебать свою веру? )


12.03.2022, 8:02 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв:  Уважаемый Цорин Борис Иосифович! Непременно проведу расчеты. С уважением!


Оставить комментарий


 
 

Вверх