Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления
Поделиться:
Разделы: Психология, Философия, За горизонтом современной науки
Размещена 11.07.2022. Последняя правка: 10.07.2022.
Просмотров - 542

Наука как практичный шаманизм

Полканов Юрий Алексеевич

Пенсионер

Нет

Аннотация:
В статье рассматриваются некоторые явные аналогии методов воздействия на природу и в какой-то мере и на общество применяемые в науке познающей объективный мир посредством приборных методов и методах психологического воздействия, основанных на использовании человеческого тела и психики в качестве приборной части эксперимента.


Abstract:
In this article obvious analogies of methods of influencing nature and, to some extent, society used in science cognizing the objective world through instrument methods and methods of psychological influence based on the use of the human body and psyche as the instrument part of the experiment are dotted.


Ключевые слова:
наука; развитие; методы; результаты; интерпретация; неоднозначность

Keywords:
science; development; methods; results; interpretation; ambiguity


УДК 001, 11, 53.09

Введение.

Развитие современной науки и общества показывает, что надежды на решение стоящих задач методами, основанными на бездумной генерации необозримой информации, на основе устоявшихся подходов и даже с применением технологиий BigData не позволяет оценить протекающие процессы в силу ограниченности человеческих способностей. Однако более существенным является ограниченность базового знания процессов, выходящих далеко за границы общепринятой картины мира.

Актуальность. Кризис современного общества и науки, как неотъемлемой его части заставляет искать его причины и возможности его преодоления

Цель статьи.
Привлечь внимание к необходимости междисциплинарных подходов в решении задач современной науки и формирования синтезирующего знания о природе и человеке, как единого комплекса науки.

Научная новизна.
Состоит в попытке привлечь внимание к необходимости изучения междисциплинарных пробелов в знании процессов взаимодействия человека и природы.

Основная часть.
Вначале напомним определения:

1. Наука — это особый вид познавательной деятельности человека, направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых происходит преобразование человеком действительности.

2. Шаманизм - это определенное действие, в котором участвует практик, взаимодействующий с духовным миром, через измененные состояния сознания. Цель этого - направить духовную энергию и воздействовать на физический мир в нужном направлении.

Такая ли между этими двумя подходами пропасть ?

Чем дальше прогрессирует "цивилизованное" человечество тем больше сомнений в перспективах такого прогресса. Маячит явный тупик. Сомнения носят двойственный характер.

Первое - дела прогресса в без того забюрокраченной науке взяли в свои руки эффективные менеджеры, когда поиск познавательной истины подменен услужливым поиском нового, часто надуманного комфорта, часто подменяемого виртуальностью успехов в мнимом "креативном" пространстве. Оставим эту тему за рамками рассмотрения.

Второе - сама Природа намекает, что в том и другом случае происходят похожие воздействия на природу. Фактически пропасть между наукой и шаманством часто носит предубедительный характер.

Реперными точками для такого утверждения являются следующие установочные факты.

Математика

Теорема Гёделя о неполноте - если она непротиворечива, то в ней изначально введена невыводимая и неопровержимая формула, т.е в ее основе заложен начальный произвол, определяемый субъективным выбором исследователя.

Физика

Эффект Наблюдателя - простое наблюдение явления неизбежно изменяет его. Даже пассивное наблюдение за квантовыми эффектами (с целью как будто «исключения» всех возможностей, кроме одной), может фактически изменить результат измерения.

Физиология

Эффект Крохалева - зрительные образы сознательно сгенерированные в мозгу человека, в виде излучения фотографически фиксируются от глазной поверхности.

Все эти эффекты указывают на невозможность исключить воздействие человека на результаты эксперимента.

Только в первом случае шаман бессознательно использует подобные возможности, а во втором изначально предполагается "богоподобие" и бесплотность человека - полное отсутствие его присутствия и влияния на результат эксперимента.

Чисто формально и шаман и ученый делает набор определенных действий и получает нужный результат, если эти действия произведены правильно.

В первом случае шаманство предполагает использование своего тела как инструмента, при соблюдении определенных предварительных действиях для настройки - движений, пения, задания ритма бубном, набором предметов с определенной энергетикой.

Во втором случае исследователь заведомо исключает свое тело из набора инструментов эксперимента и шаманит в соответствии с требованиями ритуала описанного некими, часто математическими, знаками нанесенными на бумагу в определенной последовательности.

И в этих знаках не описано воздействующее присутствие исследовател и его непосредственное энергетическое воздействие, даже на эмоциональном уровне.

Последствия игнорирования накопительный эффекта такого упрощения ситуации мы сейчас и пожинаем.

Результаты экспериментов, особенно на квантовом уровне, до сих пор происходят без объективного учета человеческого фактора, при достаточно произвольной интерпретации, носящий характер "уверенного" шаманизма.

Мы подошли к этапу, когда следует забыть иллюзии гуманизма, где Человек стал над Миром и заменил Бога, замаскировав это определением Наблюдатель.

Выводы.

Пора вспомнить, что даже его простое бездеятельное материальное присутствие меняет мир, пока оставим за скобками материальное воздействие на мир мыслей и так называемого состояния духа. Без учета этого кризис будет развиваться и может приобрести необратимый характер.

Библиографический список:

1. Теорема Гёделя о неполноте: мир познаваем, но только не разумом... URL: https://zen.yandex.ru/media/edstar/teorema-gedelia-o-nepolnote-mir-poznavaem-no-tolko-ne-razumom-5a759a929d5cb312d54b433e (дата обращения: 01.07.22)
2. Что такое эффект наблюдателя в квантовой механике? URL: https://new-science.ru/chto-takoe-effekt-nabljudatelya-v-kvantovoj-mehanike/?ysclid=l5730f3gpz118622080 (дата обращения: 01.07.22)
3. Эксперименты Геннадия Крохалева⁠ URL: https://pikabu.ru/story/yeksperimentyi_gennadiya_krokhaleva_4561400?ysclid=l5733u3qde819114582 (дата обращения: 01.07.22)




Рецензии:

11.07.2022, 16:18 Олевский Виктор Аронович
Рецензия: Интереснейшая тема, которая имеет отражение в различных произведениях искусства и в реальной жизни, когда там, где происходят большие человеческие неправедные конфликты, вдруг природа "посылает" свой катаклизм. Статья достойна публикации и дальнейшего исследования.

11.07.2022, 22:02 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Квалификационные требования соблюдены. Авторская позиция ярко выражена и отличается определённой смелостью, учитывая консерватизм доминирующий в современной научной мысли. А ведь Гейзенберг в начале ХХ века на конференции физиков предупреждал о том, что парадокс науки состоит в том, что всё, что она в силах - это описать происходящее при определённых условиях...))) После проверки синтаксиса статья рекомендуется к публикации

12.07.2022, 1:20 Барабанов Родион Евгеньевич
Рецензия: Статья не представляется научной. Отсутствует академический интерес. Язык изложения носит наукообразный, императивный характер. По существу сравниваемые категории не сопоставимы. Суждения голословны, отсутствуют ссылки на авторитетные, достоверные источники (пикабу таковым не является). Излагаются общеизвестные факты, которые подаются в качестве новаторского источника мысли. Автору необходимо отдать должное за проявленный интерес к психологической гносеологии, однако не в рамках научной и, уж тем более, исследовательской работы. Статья хороша для газетной колонки публицистического характера, но не для научного журнала. К печати не рекомендуется.

14.07.2022, 10:00 Петрухин Геннадий Михайлович
Рецензия:  В статье затрагивается тема, интерес к которой будет в будущем только возрастать. В подтверждение можно указать на научно установленный факт влияния сознания экспериментатора на результат эксперимента. С этим не поспоришь. Назревает необходимость совершенствования существующей научной парадигмы. Однако, в статье эта тема раскрыта столь поверхностно, столь неудачно, что полностью согласен с мнением Барабанова Р.Е. Публикация статьи в предлагаемом варианте только дискредетирует актуальную тему. К печати не рекомендуется.

17.07.2022 10:10 Ответ на рецензию автора Полканов Юрий Алексеевич:
А игнорирование явного не дискредитирует само научное знание? Цель статьи пенсионера обратить на это внимание, а дальше флаг в руки профи. С точки зрения научной рутины статья слабая, согласен.

14.07.2022, 12:12 Чикаева Татьяна Александровна Александровна
Рецензия: Статья интересна, в целом решает свою задачу привлечения внимания к необходимости развития методологии научного исследования. Вместе с тем, некоторые моменты требуют доработки. Во-первых, необходимо привести аргументы к сделанным заключениям, пока статья представляет собой набор тезисов, а бремя доказательства их истинности возлагается на читателя. Например: цитата "Эффект Наблюдателя - простое наблюдение явления неизбежно изменяет его. Даже пассивное наблюдение за квантовыми эффектами (с целью как будто «исключения» всех возможностей, кроме одной), может фактически изменить результат измерения." Аргументы отсутствуют, желательно привести хотя бы эмпирические данные и подтвердить отсутствие случайности. Во-вторых, требуется уточнение некоторых понятий, возможно введение дополнительных. "Духовный мир" упомянутый в дефиниции понятия шаманизм и субъективный выбор исследователя, о котором идёт речь дальше - абсолютно разные понятия. Возможно нужно проработать такое понятие как "ноосфера" для внесения ясности и обоснованности. Полностью можно согласиться с выводом автора о том, что "пора вспомнить, что даже его простое бездеятельное материальное присутствие меняет мир...", но при всей его потенциальной значимости, в нём ответа на вопрос о возможности применения шаманских методов в науке или расширения методологических инструментов. Считаю необходимым рекомендовать автору расширить аргументацию статьи. После доработки и устранения недочётов, статья может быть рекомендована к публикации
17.07.2022 10:10 Ответ на рецензию автора Полканов Юрий Алексеевич:
Цель статьи вызвать обсуждение темы, а не авторские махи и промахи. Или все нормально в Датском королевстве? Вопрос не в том давать или не давать статус научности статье. Вопрос в том научна ли современная наука в полной мере. А меру давно пора пересматривать. Тупик явный.

14.07.2022, 13:31 Петрухин Геннадий Михайлович
Рецензия: Тема, затронутая в статье бесспорно актуальна, поскольку затрагивает вопрос совершенствования научной парадигмы. Но автор так поверхностно, так неудачно рассмотрел эту тему, что публикация этой статьи, только дискредетирует актуальность темы. Поддерживаю мнение Барабанова Р.Е.. К печати не рекомендуется.



Комментарии пользователей:

13.07.2022, 20:06 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Статья, по-видимому, являет собой рекурсивный эксперимент: в попытках доказать, что наука сродни "взаимодействию с духовным миром, через измененные состояния сознания", автор предположительно попробовал написать научную статью в рамках подобного взаимодействия.


Оставить комментарий


 
 

Вверх