Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Разделы: Математика, Религиоведение, Философия, За горизонтом современной науки
Размещена 06.02.2024. Последняя правка: 21.02.2024.
Просмотров - 489

Религия Матери Мира, подтвержденная математикой

Харт Алекс

Индивидуальный предприниматель

Индивидуальный предприниматель

Аннотация:
В данной работе на основании предложенного математического аппарата философски и религиозно осмыслены числа 0, 1 и -1. Дан ответ на вопрос: «Почему в мировых религиях Высшее Существо называют Богом, а не Матерью Мира?», а также даны ответы на многие другие связанные с этим вопросы.


Abstract:
In this paper, based on the proposed mathematical apparatus, the numbers 0, 1 and -1 are philosophically and religiously interpreted. The answer to the question is given: "Why is the Supreme Being called God in world religions, and not the Mother of the World?", as well as answers to many other related questions.


Ключевые слова:
Матерь Мира; Космический Разум; числа 0 и 1; женственность и мужественность чисел; женские и мужские числа; заполненность разрядов

Keywords:
Mother of the World; Cosmic Mind; numbers 0 and 1; femininity and masculinity of numbers; female and male numbers; fullness of digits


УДК 511; 111; 211

Введение

В различных науках для описания того или иного явления может существовать несколько теорий. Доказать, какая из этих теорий более правильная, нельзя, можно лишь привести множество аргументов в пользу той или иной теории. И можно спорить, какая теория будет лучше. В математике дело обстоит не так. Никаких споров относительно одного и того же быть не может. Либо то или иное утверждение доказано, либо нет. Точка.

Например, в биологии есть эволюционная теория Дарвина. Но и среди биологов есть люди, которые верят не в эволюцию, а в создание животных и человека Богом. Однако нет людей, кто бы был не согласен, что длина окружности равна 2πr, или «не верил» в это. С математикой не поспоришь.

Актуальность

Поэтому использование математики где бы то ни было и правильно, и актуально. Даже в философии. Даже в религии. В данной работе математика будет использоваться для следующих целей.

Цели

Предложить способы определения заполненности разрядов отрицательных чисел. На основании данного понятия заполненности разрядов чисел философски и религиозно осмыслить числа 0, 1 и -1. На основании данного осмысления дать ответы на некоторые важные вопросы, касающиеся философии, религии и происхождения Вселенной.

Научная новизна

Понятие заполненности разрядов чисел само по себе является новым в математике. Не менее новым является применение данного понятия для описания силы или слабости, мужественности или женственности чего-либо. Применение его для философского и религиозного осмысления также является новым подходом.

Данная статья является продолжением работ [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. В работах [1] и [5] приводился рисунок:

 

 

Рис. 1. Цифры 0 и 1 крупным планом.

 

И давалось следующее философское осмысление чисел 0 и 1: число 0 является прообразом Матери Мира, а число 1 – прообразом Космического Разума. Как число 0 является началом координат любой системы, так и Матерь Мира является родоначальницей всего, всей Вселенной, находясь при этом за ее пределами, вне времени и пространства. Как число 1 является первым в натуральном ряду, единицей отсчета чего бы то ни было, так и Космический Разум является главой всей Вселенной, при этом находясь внутри нее, внутри пространства и времени.

Матерь Мира вечна. Космический Разум временен. Временен, если существует сам по себе. Если же Космический Разум хочет приобщиться к вечности, то он должен выбрать слияние с Матерью Мира, которое выражается с помощью операции умножения:

 

Матерь Мира одна. Вселенных же может быть множество. И у каждой будет свой Космический Разум (своя единица). Например, у комплексных чисел будет две единицы – 1 и i:

 

 

Рис. 2. Комплексная плоскость с двумя единицами.

Можно привести сравнение и с единицами измерений. Их может быть бесконечно много, и они между собой никак не связаны, например, 1 килограмм, 1 метр, 1 литр. Сравнить их никак нельзя. Лишь при слиянии с числом 0 они будут равны:

 

Это подтверждает, что Космических Разумов может быть множество (каждый является главой своей Вселенной), а Матерь Мира может быть только одна.

Но помимо числа 1, являющегося главным после числа 0, есть еще число -1, и оно является противоположным числу 1. В работе [1] приводилось, что число -1 является прообразом Отрицательного Космического Разума.

Если приводить аналоги из религии, то Матерь Мира – это Бог, находящийся вне времени и пространства. (Религия вышла из патриархального общества, и естественно в ней самое высшее существо будет иметь мужской род. Об этом будет написано ниже.) Космический Разум – это самый главный архангел, в христианстве это архангел Михаил. Отрицательный Космический Разум – это дьявол, падший архангел.

Таким образом, число -1 противоположно числу 1, и расположение положительных и отрицательных чисел с учетом заполненности их разрядов на плоскости (в работе [5] такое расположение чисел называется треугольником женского и мужского проявления чисел) будет противоположным:

 

Рис. 3. Расположение чисел на плоскости с учетом заполненности их разрядов для двоичной системы (отрицательные числа зеркальны положительным).

Однако, в религии дьявол (аналог числа -1) обычно представляется противоположным не главному архангелу (аналог числа 1), а самому Богу, или более правильно, Матери Мира (аналог числа 0). И математика подтверждает данное противоположение, если заполненность разрядов отрицательных чисел определять с помощью метода инверсии.

Приведем пример определения заполненности разрядов отрицательных чисел методом инверсии. Число -5. Двоичная система счисления. Число 5 в двоичной системе 101. Считаем:

 

Т.е. число -5 в плане заполненности разрядов будет эквивалентно числу …111011 в двоичной системе. Данное число равно бесконечности, но заполненность его разрядов будет стремиться к заполненности разрядов числа 111 (число 7). (Бесконечные единицы можно убрать и прибавить 1 к 0.)

Приведем еще пример. Число -5. Десятичная система счисления. Считаем:

 

Данное число также равно бесконечности, но заполненность его разрядов будет стремиться к заполненности разрядов числа 6. (Бесконечные девятки можно убрать и прибавить 1 к 5.)

Но число 7 в двоичной системе по показателям заполненности разрядов противоположно числу 4 (см. работы [6] или [7]). А число 6 в десятичной системе противоположно также числу 4. Получается, что для обеих систем счисления число -5 противоположно числу 4. На самом деле несложно прийти к заключению, что для любой системы счисления число -5 противоположно числу 4.

Если же применить метод инверсии для определения заполненности разрядов для других отрицательных чисел, то можно определить следующее правило. Любое отрицательное число «-a» будет иметь показатели заполненности разрядов в любой системе счисления противоположные аналогичным показателям положительного числа «a – 1» (a – натуральное число).

Таким образом, по показателям заполненности разрядов число -1 (Отрицательный Космический Разум, или дьявол) будет противоположно числу 0 (Матерь Мира).

И действительно, посчитаем с помощью метода инверсии, чему эквивалентно число -1 в двоичной системе счисления:

 

Все единицы. В работах [2] и [5] приводилось, что процент заполненности разрядов данного числа равен 100% (что обозначает стопроцентную материю, полную бездуховность). Процент же заполненности разрядов числа 0 равен 0% (что обозначает полное отсутствие материи, полную духовность). Как видно, упоминаемая выше противоположность чисел 0 и -1 подтверждается.

Приведем на рисунке расположение чисел на плоскости с учетом заполненности их разрядов (для двоичной системы), где заполненность разрядов отрицательных чисел определяется методом инверсии:

 

Рис. 4. Расположение чисел на плоскости с учетом заполненности их разрядов для двоичной системы (отрицательные числа расположены по методу инверсии).

Выше было написано, что числа 0 и -1 противоположны. Из этого можно сделать вывод, что Матерь Мира и Отрицательный Космический Разум как бы равны по своей силе (духовная сила Матери Мира равна материальной силе Отрицательного Космического Разума). Однако это неверно. Процент заполненности разрядов числа 0 равен 0%, а процент заполненности разрядов числа -1, как было сказано выше, лишь стремится к 100%, и достигнуть данного значения не может.

Выше мы приводили расчет процента заполненности разрядов методом инверсии числа -5 для десятичной системы счисления (уравнение (4)). Число -5 методом инверсии преобразуется в число …999995. И мы написали, что процент заполненности разрядов этого числа стремится к проценту заполненности разрядов числа 6. Но очевидно, что процент заполненности разрядов числа 6 больше процента заполненности разрядов числа …999995. Это видно чисто из последней цифры обоих чисел. Однако, если принять во внимание именно стремление, то процент заполненности разрядов обоих чисел стремится к одному и тому же значению.

Таким образом, показатели заполненности разрядов отрицательных чисел, определенные методом инверсии, лишь стремятся к тем или иным значениям. А показатели заполненности разрядов положительных чисел имеют точные конкретные те или иные значения. И из этого следует, что Матерь Мира и Отрицательный Космический Разум по своей силе не равны (в рамках своей противоположности).

Однако получается так, что материальная сила Отрицательного Космического Разума (число -1) больше, чем материальная сила Положительного Космического Разума (число 1). Но это не совсем так. Если оба Космических Разума действовали бы сами по себе независимо, то написанное выше утверждение было бы верно. Но сам по себе, отказавшись от сотрудничества с Матерью Мира, действует только Отрицательный Космический Разум. Положительный же Космический Разум действует в сотрудничестве с Матерью Мира, пытаясь слиться с ней в любви, что выражается уравнением (1).

(В работе [1] утверждалось, что материальное взаимодействие выражается в математике операцией сложения, а духовное взаимодействие (взаимодействие в любви, слияние в любви) – операцией умножения.)

При таком слиянии с Матерью Мира может получиться какой угодно результат, даже такой (двоичная система):

 

Т.е. число 1 после такого взаимодействия может иметь сколь угодно большую материальную силу. И по своей силе не будет уступать Отрицательному Космическому Разуму, который изначально отказался от взаимодействия с Матерью Мира, и для которого приемлемо лишь материальное взаимодействие. Таким образом, паритет чисел 1 п -1 в материальной силе может быть достигнут.

Из вышесказанного следует, что вообще для человека существует два варианта. Или действовать в подчинении Отрицательного Космического Разума, отказавшись от сотрудничества с Матерью Мира, и при этом можно так же, как и Отрицательный Космический Разум, много чего получить в этой материальной жизни. Богатство, славу… – все что угодно. Но. Это будет все временно. Только на период времени жизни человека.

Есть второй путь. Действовать так же, как и Положительный Космический Разум, в сотрудничестве с Матерью Мира, сливаясь с ней в любви. В этом случае можно также получить те или иные материальные блага. Хотя при таком варианте они уже не так много будут значить для человека. Но самое главное, что такое слияние с Матерью Мира не будет чем-то временным. Поскольку единственная, кто живет по настоящему, вне времени и пространства, это Матерь Мира. Все остальное в этом мире временно. Лишь слияние с Матерью Мира может приобщить человека к вечности.

Почему в религиях Бог, а не Матерь Мира?

Теперь вернемся к вопросу, почему же в религиях Высшее Существо, находящееся вне времени и пространства, вне материи, называют Богом, имеющим мужской род, а не Матерью Мира, имеющей женский род? Конечно, очевидно, что по-другому и быть не могло. Ведь религия вышла из патриархального общества, где женщина мало что решала, почти полностью зависела от мужчины, и мало каких прав имела. Было бы очень странно, если бы в патриархальном обществе Высшее Существо называли бы Матерью Мира.

Можно привести следующую приблизительную схему иерархии, которая имела место быть в патриархальном обществе:

 

Рис. 5. Патриархальная иерархия.

И на каждой из этих ступеней, очевидно, мужчина был выше женщины. Не говоря уже о сословии священников, в котором в принципе могли быть только мужчины. Женщина могла быть максимум женой священника, и от нее мало что зависело. В патриархальном обществе было много царей, и крайне мало цариц. И неудивительно, что в таком случае Царем царей будет Высшее Существо мужского рода – Бог.

Можно привести следующую показательную притчу из Нового Завета (Матфея 25:31-40):

«Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов по левую.

Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне».

Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».»

Это притча о нищенствующем Боге. И естественно в ней будут и Царь, и братья меньшие мужского рода. Но почти у каждого мужчины есть жена. И обычно ей сложнее, чем мужу, поскольку у женщин обычно меньше материальных сил, чем у мужчин. Разве такого не может быть, что сама Матерь Мира является каждому из нас в лице женщины? И если мужчина помогает ей, ценит ее, любит ее, то делает это и для Матери Мира, образом которой и является женщина. А если относится к ней как к подчиненному существу, которое целиком и полностью обязано мужчине, то соответственно так он относится и к Матери Мира.

Мужчины, священники, богословы и прочие, всю историю человечества пытались найти Бога, понять каков он, какие его качества. Но по иронии судьбы, рядом с каждым из этих мужчин была женщина, и она и являлась образом Матери Мира, Высшего Существа, находящегося вне времени и пространства. Мужчины патриархального общества, где все решала грубая мужская сила, не разглядели этого, и назвали Высшее Существо Богом, мужского рода.

По-сути в существующем понятии Бог соединены и Матерь Мира, и Космический Разум. Попробуем определить, какие качества, так или иначе приписываемые Богу, относятся к Матери Мира, а какие к Космическому Разуму.

 

Отнесение тех или иных качеств Бога к Матери Мира или к Космическому Разуму, приведенное в табл. 1, является достаточно очевидным. Конечно же, такие качества как любовь, милосердие, непредсказуемость (пути Господни неисповедимы) – это больше женские качества. И такие качества как могущество, знание, качество «все под контролем» (Бог все видит) – это больше мужские качества.

Создание или рождение Вселенной?

Поскольку началом всего является не всемогущий и всезнающий Бог, а Матерь Мира, то возникает вопрос о создании Вселенной. В религиях утверждается, что именно всемогущий и всезнающий Бог создал Вселенную из ничего. И все, что есть во Вселенной, это его творение. И все, что он создал, все красиво и гармонично, потому что Бог все знает, и он создал все оптимально хорошо.

И часто приводят такое сравнение сторонники теории креационизма – теории создания Вселенной Богом. Вы видите часы. И вы сразу понимаете, что их кто-то создал. В данном случае часовщик. Вы видите Вселенную. Значит и у нее есть создатель – Бог.

А что на счет Матери Мира? Сторонникам вышеприведенного сравнения можно привести такой пример. Вы видите ребенка. Вы сделаете вывод, что его кто-то создал? Или вы сделаете вывод, что его кто-то родил? И есть большая разница между созданием и рождением. Чтобы что-то создать, нужно быть мастером, иметь какие-то чертежи, документацию и т.п. А чтобы родить ребенка этого не требуется. Мать, рождающая ребенка, не знает до конца все процессы, протекающие при рождении, и естественно не знает на все сто, из чего и как устроен ее ребенок. Матерь Мира родила Вселенную. Если можно так выразиться. Не создала.

Таким образом, между двумя крайностями – 1) Вселенная произошла сама по себе в результате большого взрыва; и 2) Всемогущий Бог создал Вселенную – более логично выбрать третий вариант – Матерь Мира родила Вселенную. Поэтому вся Вселенная это не творение. Вся Вселенная живая. Живет. Планеты. Звезды. Галактики. Люди, Животные. Все.

В 1924 году Николай Константинович Рерих написал картину «Матерь Мира»:

 

Рис. 6. Репродукция картины Н.К. Рериха «Матерь Мира».

И в книгах Учения Живой Этики (или Агни-Йоги), записанной Еленой Ивановной Рерих (женой Н.К. Рериха), есть немного информации о Матери Мира. В данной работе мы приведем только одну цитату (Учение Живой Этики - Иерархия, 13):

«Эпоха Майтрейи утверждает женщину. Ведь явление Майтрейи связано с утверждением Матери Мира в прошлом, в настоящем и в будущем.»

Прошло 100 лет со времени написания картины «Матерь Мира». А в 2024 году уже сама математика подтверждает начало всему – Матерь Мира.

В математических работах [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] приведено достаточно доказательств в пользу аналогии двух уникальных чисел: 0 – Матерь Мира, 1 – Космический Разум. Из этой аналогии следует, что в среднем женщины, являющиеся образом Матери Мира, должны быть ближе к духовному, так сказать, чем мужчины, являющиеся образом Космического Разума.

В данной работе мы приведем только одно доказательство. В религиях считается, что душа человека легкая, а тело тяжелое. После смерти человека душа поднимается вверх. Вверху находится что-то духовное, рай. А внизу, под землей, в ядре, где огромная температура и огромная плотность, находится ад. В двух словах: духовное находится вверху, где маленькая плотность материи, а материальное – внизу, где большая плотность материи:

 

Рис. 7. Оболочки Земли.

Но если сравнить женское и мужское тела по плотности и твердости, то окажется, что женское тело будет менее плотным и менее твердым:

 

Рис. 8. Женское и мужское тела.

Это еще раз доказывает, что в среднем женщины ближе к духовному, а мужчины в среднем ближе к материальному. Это естественно. Ведь основная задача женщины – быть матерью. Для этого нужна духовность. А основная задача мужчины – добывать пропитание в этом материальном мире. Для этого нужны материальные силы.

Если верить эволюции, то человек произошел от обезьяны. Но в какой-то момент эволюции человек пришел к пониманию каких-то высших сил, пусть даже в каком-то примитивном представлении. Потом это понимание расширилось, и человечество пришло к пониманию Бога, как Царя царей, Высшего Существа, создавшего всю Вселенную. Затем в христианскую эпоху люди пришли к пониманию Высшего Существа уже как любящего Бога Отца.

Пришла эпоха понять Высшее Существо – как Матерь Мира. Не создавшую. А породившую Вселенную.

(О Матери Мира под именем Великая Мать написано в книге Конкордии Евгеньевны Антаровой «Две жизни». Данная книга рекомендуется к обязательному прочтению.)

Да здравствует Матерь Мира!

Выводы

1. Приведено расположение чисел на плоскости с учетом заполненности их разрядов для двоичной системы, в котором отрицательные числа зеркальны положительным – проценты заполненности разрядов чисел «a» и «-a» равны.

2. Приведено расположение чисел на плоскости с учетом заполненности их разрядов для двоичной системы, в котором отрицательные числа расположены по методу инверсии – проценты заполненности разрядов чисел «a – 1» и «-a» противоположны.

3. Показано, что при определении показателей заполненности разрядов по методу инверсии данные показатели для числа 0 (Матерь Мира) и числа -1 (Отрицательный Космический Разум, или дьявол) будут противоположны, что доказывает противоположность философских и религиозных прообразов этих чисел.

4. Показана противоположность и возможный паритет Положительного Космического Разума (аналог числа 1), активно сотрудничающего с Матерью Мира (аналог числа 0), и Отрицательного Космического Разума (аналог числа -1), не сотрудничающего с ней.

5. Дан ответ на вопрос: «Почему в религиях Бог, а не Матерь Мира?»

6. Дан ответ на вопрос: «Вселенная создана или рождена?»

7. Приведено одно из доказательств, почему женщины в среднем ближе к духовному, чем мужчины, а мужчины в среднем ближе к материальному, чем женщины.

8. Показано, что сама математика доказывает правильность понимания Высшего Существа, находящегося вне времени и пространства, как Матери Мира, принятие чего в Новую эпоху является очень важным.

Библиографический список:

1. Харт А. Женственность и мужественность чисел. Бог - это женщина. Математическое доказательство. Женщины - знайте свою природу. Треугольник проявления материи. Идеальные пары чисел. Новое определение совершенных чисел. Спираль совершенства. [Электронный ресурс] // URL: http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla.shtml (дата обращения: 07.01.2024).
2. Харт А. Абсолютная и фактическая женственность и мужественность чисел. [Электронный ресурс] // URL: http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla2.shtml (дата обращения: 07.01.2024).
3. Харт А. Эволюция или творение (креационизм)? Истина посередине. Эволюция души человека. [Электронный ресурс] // URL: http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla3.shtml (дата обращения: 07.01.2024).
4. Харт А. Доказательство того, что во главе Вселенной находится Матерь Мира. [Электронный ресурс] // URL: http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla4.shtml (дата обращения: 07.01.2024).
5. Харт А. Философское осмысление чисел в контексте их женственности и мужественности. [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2021. №10. С. 16-27. URL: https://sci-article.ru/number/10_2021.pdf (дата обращения: 07.01.2024).
6. Харт А. Абсолютная и фактическая заполненность разрядов чисел. [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2021. №11. С. 54-76. URL: https://sci-article.ru/number/11_2021.pdf (дата обращения: 07.01.2024).
7. Харт А. Степени заполненности / незаполненности разрядов чисел. Великая теорема Харта. Хартовы тройки чисел. [Электронный ресурс] // SCI-ARTICLE.RU. 2023. URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1698703407 (дата обращения: 07.01.2024).
8. Подвижников А. Пифагор - биография. [Электронный ресурс] // URL: https://proza.ru/2013/04/27/1784 (дата обращения: 07.01.2024).
9. Бухштаб А.А. Теория чисел. - М.: Просвещение, 1966. - 384 с.
10. Гашков С.Б. Системы счисления и их применение. - М.: МЦНМО, 2004. - 52 с.




Рецензии:

6.02.2024, 16:05 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: 1) В статье "Религия Матери Мира, подтвержденная математикой" автор ссылается только, и исключительно на свои работы, что неприемлемо (нет альтернативы); 2) В формуле (2) автор доказывает (ставит знак равенство =), что единица массы (кг) равно единице длине (м), которая равно единице измерения объема (л) - что неприемлемо; 3) Автор пишет - "Но если сравнить женское и мужское тела по плотности и твердости, то окажется, что женское тело будет менее плотным и менее твердым", что также неверно. Следующие средние показатели указаны для человека (как мужчина, так и женшины) возрастом 20 — 30 лет, с длиной тела 170 см, массой 70 кг и площадью тела 1,8 кв. м.: Мышцы: 30 кг = 43 % массы тела; Скелет без костного мозга: 7 кг = 10 %; Кожа и подкожная клетчатка: 6,1 кг = 8,7 %; Кровь: 5,4 кг = 7,7 %; Пищеварительный тракт: 2,0 кг = 2,9 %; Печень: 1,7 кг = 2,4 %; Красный костный мозг: 1,5 кг = 2,1 %; Головной мозг: 1,3 кг = 1,8 %; Оба лёгких: 1,0 кг = 1,4 %; Сердце: 0,3 кг = 0,43 %; Обе почки: 0,3 кг = 0,43 %; Щитовидная железа: 0,02 кг = 0,03 %; Селезёнка: 0,18 кг = 0,26 %. 4) Развитие математики опирался на письменность и умение записывать числа. Первые известные записи чисел были найдены в папирусе Ахмеса, созданном египтянами с 2040 г. по 1783 г. до н.э. Индская цивилизация разработала современную десятичную систему счисления, включающую концепцию нуля. Математика изучает воображаемые, идеальные объекты и соотношения между ними, используя формальный язык. В общем случае математические понятия и теоремы не (обязательно) имеют соответствие чему-либо в физическом мире, тогда как автор математикой (точнее только числами 0, -1, 1) объясняет Вселенную, которая материальная и умозрительная.

07.02.2024 0:00 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
«Гениальная» рецензия. Один только пункт 2 чего стоит. Я кажется не утверждал, что из равенства 0*2=0*3 следует, что 2=3. По пункту 3 можно было бы и погуглить для приличия. Остальное даже и комментировать смысла нет. Не серьезно. Не тот уровень.

10.02.2024, 14:47 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Уважаемый автор, так как все свои доводы Вы изложили на основе репродукции картины Н.К. Рериха «Матерь Мира», то Матерь Мира — это символ Мироздания, каким представлял художник, а картина является изобразительным искусством. Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Научная статья – это логически завершенное исследование какой-либо проблемы, осуществленное посредством применения научного метода. Поэтому, статья "Религия Матери Мира, подтвержденная математикой" не научная. Если Вы хотите узнать об истинных значениях чисел, то рекомендую ознакомиться с ссылкой https://ria.ru/20070707/68528028.html, а также с ссылкой - https://islam-today.ru/obsestvo/chto_oznachayut_cifry_v_svyashhennom_korane_zagadki_i_zakonomernosti/.
11.02.2024 0:00 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Увы, и про эту рецензию можно смело писать: «Не серьезно. Не тот уровень». Рецензент даже прочитать статью не может со второго раза. А может прочитал, и понять не может. «все свои доводы Вы изложили на основе репродукции картины Н.К. Рериха «Матерь Мира»» - Смотрите сами, уважаемые читатели. В статье четко сказано вначале, что философское и религиозное осмысление чисел проводилось на основании предложенного математического аппарата, точнее на основании предложенного математического понятия заполненности разрядов чисел. Картина Н.К. Рериха лишь чуть-чуть подтверждает сделанные в работе некоторые выводы. А рецензент пишет, что на ней построены все доводы. Даже комментировать рецензии данного рецензента нет никакого смысла. В них нет ничего рационального. Он пишет, что данная статья не научная и при этом пишет: «Если Вы хотите узнать об истинных значениях чисел, то рекомендую ознакомиться с ссылкой…». И приводит ссылку. А в этой ссылке такое название: «"Сакральный" смысл чисел в верованиях и учениях. Справка». Про число 11 там такая справка: «ЦИФРА «11». Поскольку десятка - совершенное число и закон, одиннадцать символизирует выход за пределы того и другого и означает грех, нарушение закона, опасность.». Невероятно просто. Рецензент пишет, что статья не научная и при этом дает ссылку на эту меганаучную статью. Блестяще. Нет слов просто. Просто нечего комментировать. Не тот уровень как я писал ранее. Но рецензент приводит и вторую якобы научную ссылку. Уважаемые читатели, подумайте сами, для чего он приводит эту ссылку. И много ли в этом научного. В конце данной статьи я написал о книге «Две жизни» Антаровой. Книга эта большая, но действия в ней начинаются в Средней Азии, месте очевидно знакомом рецензенту. Полагаю, что данная книга ему пойдет только на пользу.

14.02.2024, 17:35 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Статья "Религия Матери Мира, подтвержденная математикой" не имеет актуальности и научной новизны! Статью не рекомендую к публикации в периодическом научном журнале SCI-ARTICLE.RU!
15.02.2024 0:00 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Уважаемые читатели. Посмотрите на «рецензии» этого «рецензента». Посмотрите на его комментарии. Посмотрите на его «аргументы». Это даже аргументами назвать нельзя. Пусть он еще пару рецензий напишет, чтобы уже наверняка данную статью не опубликовали. Нормальных аргументов мы с вами от него всё равно не дождемся. Ну пусть хоть что-то весёлое напишет. Или все-таки он соберётся и напишет наконец что-то достойное? Самое главное все мы знаем, почему он дает такие «рецензии». Данная статья не подтверждает..... Что не подтверждает? Все понимают что.

16.02.2024, 13:57 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Уважаемая редакция журнала SCI-ARTICLE.RU! Я, как рецензент с ученой степенью, не могу дать добро и рецензировать положительно статью "Религия Матери Мира, подтвержденная математикой", когда автор пишет абсурд (нонсенс). Например, автор пишет (комментарий автора (14.02.2024, 15:00): "Что напоминают знаки 0 и 1 (рисунок 1)? Всмотритесь. Это очень напоминает женские и мужские гениталии. И это очень хорошо, что числа 0 и 1 пишутся именно так как пишутся. Спасибо древним ученым". Другой пример, автор на рисунке 8 приводит изображение мужского и женского тела, где написано плотность уменьшается. Третий пример, в библиографическом списке автор ссылается только на свои работы, что неприемлемо (однобоко, ограниченно, недобросовестно, безальтернативно). И таких примеров "пруд пруди".
18.02.2024 0:00 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Он уже в панике обращается к редакции журнала. И он нервничает. Сердится. «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав». А сердится почему? Даже не столько от неимения аргументов, сколько от тех фактов, которые противоречат его ненаучному мировоззрению. Нормальный ученый признал бы эти факты. А данный неученый конечно же не признает, так как его мировоззрение ему дороже. Давно пора лишать ученых степеней таких «кандидатов» наук. Посмотрите на статью в разделе математика с названием «Применение периодических, непрерывных и гладких функций для доказательства Великой теоремы Ферма». Автор - кандидат наук. И пишет «Теорема Ферма доказана новым методом…». 300 лет не могли великие математики мира ее доказать простыми методами. А этот «гений» может. Справедливо лишить его степени кандидата наук. Это же касается и данного «рецензента». Он пишет, что автор пишет абсурд. Вот именно это слово и применимо к его рецензиям и комментариям. «"Что напоминают знаки 0 и 1 (рисунок 1)? Всмотритесь…» - Что здесь не так? Ему даже ответить нечем. Он пишет, что это абсурд, а ответить не может. По-видимому, он не представляет себе, как выглядят гениталии у млекопитающих, к которым относится и человек. Никогда он их не видел. Правильно. Он же «кандидат» наук. «Другой пример, автор на рисунке 8 приводит изображение мужского и женского тела…» - А здесь, что не так? Я привел ему ссылку. Он на нее ответить не смог. Очевидно данный «рецензент» думает, что мужское и женское тела абсолютно идентичны. И это тоже соответствует его высокой степени «кандидата» наук. «Третий пример, в библиографическом списке автор ссылается только на свои работы…» - Укажу я в библиографическом списке ссылку, которую кидал мне данный «рецензент», и которая почему-то подтверждает не его доводы, а доводы автора, и что изменится? Укажу я в библиографическом списке ссылки на пифагорейскую философию, касающуюся чисел, и что изменится? По существу-то, что не так? Давайте еще раз припрём этого «рецензента» аргументами. Ещё у пифагорейцев считалось, что каждое четное число это женское число, а нечетное число – мужское. Далее, во многих философиях число 0 считалось символом Высшего Существа. Например, в ссылке, которую кидал сам «рецензент», есть такой текст: «В исламе — это символ сущности Божества». Если теперь учесть доводы пифагорейцев, то получается, что Высшее Существо имеет женский аспект, и поэтому его можно назвать Матерью Мира. Что не так? Примечательно, что данный «рецензент» некоторые свои комментарии удалил. Видимо он потом понял, что его комментарии его же и изобличают. «И таких примеров "пруд пруди".» - Именно пруд пруди ляпов у этого «рецензента». Поэтому он и удаляет свои же комментарии, чтобы не позориться. От такого «рецензента» даже положительной рецензии получать не хочется. Ему надо не говорить «я кандидат наук», «я кандидат наук», а на самом деле соответствовать высокому званию учёного.

21.02.2024, 12:13 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Индивидуальный предприниматель - Харт Алекс, занимайтесь своим делом, если не можете писать научные статьи. Научная статья имеет ряд характеристик, среди которых выделяются следующие: – Быть оригинальным (впервые сообщить о результатах исследования, поскольку его основная цель – поделиться результатами, полученными в результате проведенного исследования, с научным сообществом, чтобы их можно было узнать и сопоставить), и внести что-то новое в тематическую область, которой он занимается. – Результаты должны быть действительными и достоверными, так как они должны быть написаны ясным и точным языком (в них должна быть четко указана вся информация, необходимая для воспроизведения полученных результатов). – И они должны использовать методологию с научно обоснованными инструментами и процедурами, независимо от того, качественная она, количественная или смешанная.
21.02.2024 23:23 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Уважаемый «кандидат наук» Улугбек Товфикович. Очень забавно бывает, когда человек пишет как надо правильно делать то-то и то-то, который недавно сам, извините за простое слово, облажался. Расскажите о себе. Где Вы получали ученую степень? По какой теме? Признайтесь, напишите как есть, Вам помогали защититься? Вас вытягивали? Ваше мировоззрение совпадает с господствующей религией Вашей страны? Вы считаете, что наука доказала верность Вашей религии и ошибочность прочих религий? С уважением.

22.02.2024, 8:39 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Уважаемый индивидуальный предприниматель - Харт Алекс, я мусульманин и горжусь этим! А вот Вы пытаетесь создать новую религию, когда у Вас есть религия, и от каждого гражданина требуется почитать и уважать свою религию!
22.02.2024 17:17 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Ответьте пожалуйста, Вы служите Истине с большой буквы или Вы служите традициям своего рода, своей страны?

22.02.2024, 18:13 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Уважаемый Харт Алекс, никто не может отрицать, что: 1) Жизнь и вселенная - совершенная и это истина! 2) Исследования показали: в основе всех человеческих пороков лежат простые химические реакции, происходящие в организме - https://www.kp.ru/daily/23606/46311/; 3) „Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!“ — Альберт Эйнштейн - https://ru.citaty.net/tsitaty/456111-albert-einshtein-teoriia-eto-kogda-vse-izvestno-no-nichego-ne-rabo/. 4) 35 мусульманских ученых, открытиями которых мы пользуемся и сегодня - http://xorazmiy.uz/oz/pages/view/462. 5) Не надо противопоставлять науку и религию - https://www.bbc.com/russian/society/2015/03/150323_religion_science_relationship.
25.02.2024 22:22 Ответ на рецензию автора Харт Алекс:
Уважаемый Улугбек Товфикович. Расскажите пожалуйста, мусульманские ученые согласны, что человек произошел от обезьяны, как утверждает биология, и что человек и шимпанзе в своей эволюции разошлись примерно 6 млн. лет назад?



Комментарии пользователей:

9.02.2024, 16:56 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Вы в начале статьи говорите "число 0 является прообразом Матери Мира, а число 1 – прообразом Космического Разума". И при этом не дали определения Матери Мира и Космического Разума. Эти понятия Вы сами придумали в своих работах, или прочитали в других работах. Если прочитали, то нужно дать ссылку и цитату.


11.02.2024, 0:46 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! Сами понимаете, что достаточно сложно дать точные определения данных понятий, как и религиозному понятию Бог. Если в двух словах, то Матерь Мира это Высшее Существо, являющееся началом всему и находящееся вне материи, вне времени и пространства. А Космический Разум это глава Вселенной, находящийся внутри этой Вселенной. В статье написано: «Данная статья является продолжением работ [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]». В данных работах в целом думаю не раз давались подобные определения. «Эти понятия Вы сами придумали в своих работах, или прочитали в других работах.» - Нельзя сказать, что я просто это прочитал там-то и там-то и просто взял эти понятия. Но нельзя и сказать, что я просто с нуля выдумал эти понятия. Например, в приводимой в статье книге «Две жизни» говорится о Великой Матери. Но в этой книге не написано, что она является началом всему и находится вне времени и пространства. Можно уже самим сопоставлять понятие Матерь Мира из данной статьи с понятием Великая Мать книги «Две жизни». Также в книгах «Агни-Йоги» Рерихов есть некоторая информация о Матери Мира и Космическом Разуме. Одну из цитат я в статье приводил. Но я не могу сказать, что я именно оттуда взял эти понятия. Так или иначе, я упомянул в статье и книгу «Две жизни», и «Агни-Йогу».


11.02.2024, 5:11 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Вы утверждаете, что "достаточно сложно дать точные определения данных понятий". Но Вы находитесь на платформе "математика". Следовательно, должны чётко определить применяемые понятия. И почему Вы "стесняетесь" указать в библиографии книги, в которых есть ссылки на эти понятия? Таким образом, не имея точного определения понятий, Вы сразу утверждаете, что "число 0 является прообразом Матери Мира, а число 1 – прообразом Космического Разума." Не достоверно!


11.02.2024, 23:51 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! Согласитесь, что я еще нахожусь на платформе «философия» и еще на некоторых платформах. Полагаю математический аппарат, относящийся к платформе «математика», включающий в себя понятие заполненности разрядов, определен четко еще в предыдущих статьях, на которых есть ссылки. А философское и религиозное осмысление чисел на основе этого понятия это уже несколько другая платформа. «И почему Вы "стесняетесь" указать…» - Да нет, не стесняюсь. Думал, что упоминания этих книг в тексте достаточно. К тому же в той же Агни-Йоге книг довольно много. Указывать их всех тоже смысла нет. В любом случае думаю это формальность. Но подумаю еще над этим. «не имея точного определения понятий, Вы сразу утверждаете…» - Приблизительное определение я написал. А как мы можем точно определить то, что по сути за пределами человеческого понимания? Философы также оперируют понятием Абсолют, но могут ли они до конца и исчерпывающе определить это понятие и осознать его? Даже физики до конца не знают, что такое электрон. Его никто не трогал, не видел. Но какие-то его свойства изучены. И они вполне применяются на практике. «Не достоверно! » - Предлагаемое философское осмысление чисел на основе понятия заполненности разрядов это уже философия, хотя она и основывается на математическом понятии. В философии ничего доказать нельзя как в математике так, чтобы это было абсолютно достоверно. Теорема Пифагора абсолютно достоверно верна. Но едва ли мы можем утверждать что-либо наверняка кроме математики. Логику философского осмысления чисел я объяснил еще в более ранних статьях. Например, в статье «Философское осмысление чисел в контексте их женственности и мужественности». Что, как Вы думаете, нужно добавить еще к статье, чтобы предлагаемое философское осмысление чисел стало для Вас более достоверным? Или, быть может, Вы видите какие-то противоречия в предлагаемом философском осмыслении чисел?


12.02.2024, 7:47 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Кажется, Вы больше философ, чем математик. Говорите много, а по существу ничего не сказали. Повторяю: не имея точного определения понятий, Вы сразу утверждаете, что "число 0 является прообразом Матери Мира, а число 1 – прообразом Космического Разума." Перед тем как это утверждать с термином "является", сначала уделите 1-2 абзаца ЧЁТКИМ определениям этих двух понятий и ссылкам на работы, где эти понятия определены.


13.02.2024, 1:55 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Перед тем как это утверждать с термином "является", сначала уделите 1-2 абзаца ЧЁТКИМ определениям этих двух понятий и ссылкам на работы, где эти понятия определены.» - Во-первых, абзац идущий сразу за рисунком 1 по сути и дает определения этим понятиям. Пусть не в формате «Такое-то понятие – это…», но тем не менее дает. Во-вторых эти понятия определены еще в работах [1]-[5] и ссылки на них есть. И написано, что данная статья является продолжением работ [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. В каких-то других источниках («Агни-Йога», «Две жизни») нет определения этим понятиям в формате «Такое-то понятие – это…». Меня больше волнует Ваше «Не достоверно!». В то время как еще пифагорейцы считали каждое четное число женским, а нечетное – мужским. Можете погуглить. Несложно понять, что начало чисел это число 0, являющееся началом координат любой системы. Получается, что согласно еще пифагорейцам число 0 является женским. И оно же является началом чисел, самым уникальным числом. Только это число делится на все числа. Только на это число нельзя делить. Сложно сделать вывод, что оно является аналогом Матери Мира? А Матерь Мира тем самым является началом всего, всей Вселенной. Что же здесь не достоверного? Представьте на минуту, что Вы философ.


13.02.2024, 8:17 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Допустим, древние называли чётные цифры женским, а нечётные числа - мужскими. Но как из этого следует, что "число 0 является прообразом Матери Мира," и тем более," а число 1 – прообразом Космического Разума."? Далее Ваша фраза: "Сложно сделать вывод, что оно является аналогом Матери Мира?". - Да сложно, не вяжется, тем более для какого-то "Космического разума". Кстати, определите термин "аналог Матери Мира". Или "прообраз"? Рерих нарисовал женщину, Вы нарисовали 0. И здесь не вяжется.


13.02.2024, 10:39 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Попробую Вам возразить. Нашел такое определение: "Цифровой знак «0», обозначающий отсутствие величины. "Сводиться к нулю перен. : терять значение, превращаться в ничто" - То есть, ничто, пустота. Получается, что "аналогом Матери Мира" является пустота?


13.02.2024, 12:08 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Допустим, древние называли чётные цифры женским, а нечётные числа - мужскими.» - Давайте более детально посмотрим взгляды пифагорейцев. Несколько ссылок. https://studfile.net/preview/8924823/page:3/ Здесь есть текст: «Таким образом, Вселенная рассматривается как Монада, но индивидуальные части по отношению к частям, из которых они состоят. Некоторые пифагорейцы рассматривали Монаду как синоним единого. Ее атрибутами они называли следующее: она - четна и нечетна, она есть Бог, потому что является началом и концом всего, она также есть вместилище материи, потому что производит дуаду, которая существенно материальна.». Т.е. число 1 называется Вселенной, началом Вселенной, Богом. Важно то, что у пифагорейцев не было числа 0. Получается первое число это 1. Оно мужское. И это Бог, и это условно вся Вселенная и можно условно поставить знак равенства между Богом и Вселенной. Другая ссылка: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.147895db-65cb223b-19b2e45b-74722d776562/https/www.britannica.com/topic/number-symbolism/Pythagoreanism Здесь есть такой текст: «Неудивительно, что число 1 обычно рассматривается как символ единства. Поэтому в монотеистических религиях оно часто символизирует Бога или вселенную. Пифагорейцы вообще не считали 1 числом, потому что число означает множественность, а 1 - единственное число. Однако они считали его источником всех чисел, потому что сложение многих единиц вместе может создать любое другое (положительное целое) число. В их системе, где нечетные числа были мужскими, а четные женскими, число 1 не было ни тем, ни другим; вместо этого они заменяли одно на другое. Если прибавить 1 к четному числу, оно становится нечетным; аналогично, если прибавить 1 к нечетному числу, оно становится четным.» И здесь число 1 является главным и первым, началом чисел. Естественно ошибочно считалось, что оно и четное и нечетное одновременно. Но важно то, что считалось, что это что-то вроде Бога, точнее прообраз Бога, и что это прообраз всей Вселенной. Если это перевести на современное понимание, то это и есть то что я пишу, что это «главное что-то» находящееся внутри материи, внутри Вселенной. Я называю это Космическим Разумом. И в Агни-Йоге есть такое же словосочетание «Космический Разум». Полагаю, что данный термин более корректен, чем религиозный термин Бог. К тому же пифагорейский Бог, как я писал выше, это Бог находящийся внутри материи, в отличие от христианского Бога, находящегося за пределами материи. Еще ссылка: https://levelvan.ru/pcontent/pifagoreizm-6/numbers?ysclid=lsk2pyxwyz418904882 Здесь есть такой текст: «Монада (один) обозначала «божество», или «первое существо», «единицу» или «единое, как неделимое».». По-сути то, что я уже писал. И такой текст: «Диада (два) обозначает материю.». Как раз с этим текстом можно не соглашаться. Эта ошибка возникает из-за того, что у пифагорейцев отсутствовало число 0. Если же про него не забывать, то все встает на свои места. Начало всему – число 0, это женское число, значит это Матерь Мира, а не Бог. 0 – это отсутствие в материи, значит Матерь Мира находится за пределами материи. А число 1 имеет почти такой же смысл как у пифагорейцев. Это первое число, находящееся внутри материи. Значит оно и обозначает материю. Его корректнее назвать Космический Разум. Поэтому Ваше «Но как из этого следует, что…». Даже у пифагорейцев следовало, что раз число 1 первое, то это Бог, точнее его прообраз, начало всему во Вселенной. Лишь отсутствие числа 0 делало их картину мира не совсем верной. «Да сложно, не вяжется, тем более для какого-то "Космического разума"» - А как назвать, то что пифагорейцы считали символизирует число 1? В первой ссылке есть и такой текст: «Монада для пифагорейцев тождественна великой силе, сосредоточенной в центре Вселенной и контролирующей движение планет вокруг себя. Она называется также зачаточным разумом, потому что является началом всех мыслей во Вселенной.». Очевидно, что число 1 символизируют некоторую главную силу, находящуюся во Вселенной. Я назвал это Космическим Разумом, учитывая, что данное словосочетание есть и в Агни-Йоге. Не достоверно? Не вяжется? «Кстати, определите термин "аналог Матери Мира". Или "прообраз"?» - Еще у пифагорейцев было понимание, что есть числа, и есть то, что нас окружает, и они это сопоставляли. Уже в их понимании число 1 это аналог или прообраз Бога находящегося внутри Вселенной. Примерно такое же понимание и у меня. Есть числа. Есть число 0, означающее одновременно и начало и отсутствие в материи. Есть число 1, являющееся первым значащим числом. Оба числа являются уникальными. Особенно это относится к числу 0. А на основании только лишь двух чисел 0 и 1 можно получить все остальные числа. И записать их с помощью двоичной системы счисления. В концепции женственности/мужественности чисел число 0 является женским, а число 1 является мужским. И предлагается такое философское понимание, что точно также как у чисел происходит в том, что нас окружает. А именно. Имеется начало всему, находящееся за пределами Вселенной. Женского рода. Значит это Матерь Мира. И имеется некий центр, начало, главное, находящееся внутри Вселенной. Мужского рода. Значит это Космический Разум. Оба этих понятия есть в Агни-Йоге. Только они там не определены в формате «Такое-то понятие – это…». Что не вяжется? Что не достоверно? «Рерих нарисовал женщину» - Он назвал ее Матерью Мира. «Вы нарисовали 0» - Уточнил пифагорейское понимание, добавив к нему число 0. «И здесь не вяжется.» - Всё логично. Всё достоверно. Всё вяжется. В согласии с пифагорейцами с некоторыми уточнениями. В согласии с Агни-Йогой. В согласии со здравым смыслом.


13.02.2024, 17:38 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Как у Вас легко: "Начало всему – число 0, это женское число, значит это Матерь Мира, а не Бог." Так взяли и определили. Если бы это был Ваш термин - нет проблем. Но это общеизвестный термин в некоторых публикациях. Откуда следует, что "это Матерь Мира"? Доказывайте. Вы на платформе "математика". И почему у Вас: то аналог, то прообраз, то сама "Матерь Мира". Вы уж определитесь.


13.02.2024, 19:57 Ашрапов Улугбек Товфикович
Отзыв: Уважаемый автор, все что Вы пишете о нуле в своей ненаучной работе "Религия Матери Мира, подтвержденная математикой" не соответствует реальной действительности. Если хотите узнать о возникновение нуля, то в научной работе "Как появилось число нуль?"// Юный ученый. — 2016. — № 6.1 (9.1). — С. 45-46. — URL: https://moluch.ru/young/archive/9/629/ (дата обращения: 13.02.2024) Федяева А.Т. предоставляет полную информацию о нуле. Узбекский математик ал-Хорезми (787г.-850г.) первым описал в своем трактате "Число индийцев" число 0. Купцы-мусульмане, посещая Китай, познакомили местных жителей с цифрой "ноль". К тому времени она носила уже новое название. Слово "шунья" ("пустое") было переведено на арабский и стало звучать "сифр" и "ас-сифр". Нетрудно увидеть в этом названии прообраз таких слов, встречающихся в разных европейских языках, как "Ziffer", "Cipher", "Chiffre", "цифра".


13.02.2024, 22:54 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Получается, что "аналогом Матери Мира" является пустота?» - Число 0 может означать отсутствие чего-либо. Отсутствие где? В материи, в этой Вселенной. Христианский Бог тоже отсутствует в материи, находится за ее пределами. Он является пустотой по Вашей логике?


13.02.2024, 22:56 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Как у Вас легко» - Всё гениальное просто. «Но это общеизвестный термин в некоторых публикациях» - Каких именно? «Доказывайте» - А как следует назвать прообраз женского числа 0, являющегося началом всех чисел? Матерью Вселенной можно еще. Это не меняет ничего. Мне надо доказать, что Матерь Мира, которая вытекает из логики сравнения с числом 0, это та самая Матерь Мира из Агни-Йоги? «И почему у Вас: то аналог, то прообраз, то сама "Матерь Мира". Вы уж определитесь.» - Что число 0 это сама Матерь Мира я не писал. Аналог и прообраз в данном контексте являются синонимами. Наиболее подходящее слово прообраз, или символ.


13.02.2024, 23:02 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Улугбек Товфикович! «все что Вы пишете о нуле в своей ненаучной работе …. не соответствует реальной действительности» - Я думаю, что уже все видели насколько не соответствуют действительности Ваши ненаучные «рецензии». «Если хотите узнать о возникновение нуля, то в научной работе….» - Какая разница как у человечества изначально появилось понимание о числе 0? Какая разница, как это число изначально называлось? Или Вы хотите намекнуть, что в названии числа 0, в его появлении, сыграли роль купцы-мусульмане? Никто же не умаляет роль мусульманских стран в общий прогресс человечества. Но гораздо важнее чем это число является. А именно. Началом других чисел, точкой отсчета, началом координат. Как угодно. Также число 0 означает отсутствие, отсутствие в этом материальном мире. Про все это я уже писал. Повторяться смысла нет. Кстати в Вашей ссылке есть такой текст: «Изображенный в виде пустого круга, ноль указывает как на отсутствие смерти, так и на абсолютную жизнь, находящуюся внутри круга.». И такой: «Прозорливцы-математики давно перестали приписывать нолю значение пустоты. Ноль — сам себя замыкающий круг мира. Ноль — потенциал, еще не подвергшийся дифференциации, то есть непостижимый материал всех величин мира. Он обозначает полноту абсолютного Единства, а также олицетворяет Космическое Яйцо первичного андрогина, полноту. Так что, с одной стороны, ноль символизирует пустоту, ничто, смерть, несуществование, неявленное, отсутствие качества и количества, тайну. Но с другой стороны, ноль — это также и вечность, беспредельность, абсолютность действительности, всеобщность, потенция, порождающий промежуток времени.». И такой: «В исламе — это символ сущности Божества.». Да, всё верно. Это символ сущности Матери Мира, поскольку как считали еще пифагорейцы и как доказывает математическое понятие заполненности разрядов чисел, число 0 это женское число, женственность которого составляет 100%, что обозначает абсолютную жизнь. Ведь женщина же дает жизнь. Всё логично. И абсолютно правильно. Ваша ссылка только подтверждает мою научную статью.


14.02.2024, 7:32 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Вы так много наговорили в ответах на отзывы, пытаясь объяснить Вашу точку зрения. И при этом ничего не меняете в статье. Вы считаете, что читатели статьи должны читать ответы на отзывы? И даже в этих отзывах Вы никак не доказали, что "число 0 является прообразом Матери Мира, а число 1 – прообразом Космического Разума"?


14.02.2024, 14:56 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «И при этом ничего не меняете в статье…» - Может быть что-то и добавлю потом для облегчения понимания статьи для читателей. «И даже в этих отзывах Вы никак не доказали, что…» - В прямом смысле доказать можно только в математике. Во всем остальном можно только привести аргументы в пользу чего-то. И я уже по-моему их привел больше чем достаточно. И в отзывах, и в данной статье, и в статьях, на которых есть ссылки в данной статье. Логика аргументации. Исходя из понятия заполненности разрядов чисел, можно прийти к выводу, что четные числа можно философски осмысливать как женские, а нечетные – мужские. Это очень хорошо согласуется с пифагорейскими воззрениями. Далее. Среди чисел есть два уникальных. Это два первых числа 0 и 1. С помощью только 0 и 1 можно записать все остальные числа. При этом 0 это очевидно начало. Однако число 0 это отсутствие чего-либо, и поэтому его «потрогать» нельзя. Нельзя потрогать 0 яблок. Это логично, что 0 не входит в натуральный ряд чисел. А первое число, которое «потрогать» можно это 1. Далее приводится философское предположение. Что как у чисел, так и во Вселенной. Есть начало, которое нельзя «потрогать», находится за пределами Вселенной. И есть начало, которое «потрогать» можно, находится внутри Вселенной. Это тоже не противоречит логике пифагорейцев. У них все тоже самое, только без числа 0 и без начала, которое находится за пределами Вселенной. Далее из логики мужественности/женственности чисел можно дать такие названия этим двум началам, на которых держится вся Вселенная: Матерь Мира и Космический Разум. По-моему я нечто подобное пишу постоянно, и в такой форме, и в другой форме, и в третьей форме. А у Вас всё «никак не доказали». Уже давно доказал. Еще в предыдущих работах.


14.02.2024, 15:00 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Улугбек Товфикович! «Если мной указанная ссылка подтверждает…» - Может быть потом добавлю. «1) Убрать рисунок 8 и комментарии к этому рисунку» - Почему убрать если это одно из доказательств того, что в среднем женщины обладают большими духовными силами, чем мужчины, а мужчины в среднем обладают большими материальными силами, чем женщины? Вы еще не погуглили? Посмотрите ссылку: https://fb.ru/article/425953/plotnost-chelovecheskogo-tela-srednee-znachenie-dlya-mujchin-i-jenschin?ysclid=lslpmrr25f686365765 «2) Почему в религиях Бог, а не Матерь Мира? Потому что Аллах (Бог) не относится ни к женскому роду ни к мужскому роду» - Тогда, простите, следует использовать слово среднего рода, такое как «зеркало», «окно», «правительство». А слова «Аллах» и «Бог» мужского рода. И про них везде написано «Он», «Он», «Он». Это средний род такой? Это во-первых. А во-вторых это противоречит логике математики, описанной в данной статье и в предыдущих моих статьях. Это противоречит и логике пифагорейцев. Я уже писал. Если Высшее Существо нейтрального рода, то во-первых не надо называть его словом мужского рода. Иначе возникает путаница. А во-вторых, в этом понятии, Высшее Существо, сразу «зашито» две сущности. И Матерь Мира. И Космический Разум. В теории можно их объединить, и назвать чем-то вроде «Мировое правительство». И оно будет нейтрального рода. Но это Мировое правительство, как показывает математика, будет включать в себя женское начало – Матерь Мира, и мужское начало – Космический Разум. Вся Вселенная построена на двух началах. Так говорит математика. А у пифагорейцев символом Бога было число 1. Но они ошибочно считали это число и женским и мужским, т.е. и четным и нечетным одновременно. Думаю это понятно и Вам. А если не забывать про число 0, которого не было у пифагорейцев, то всё встает на свои места. 0 – Матерь Мира, и 1 – Космический Разум. Я уже писал про это. Что напоминают знаки 0 и 1 (рисунок 1)? Всмотритесь. Это очень напоминает женские и мужские гениталии. И это очень хорошо, что числа 0 и 1 пишутся именно так как пишутся. Спасибо древним ученым. Само изображение этих чисел подтверждает логику женственности/мужественности чисел, которая была еще у пифагорейцев.


14.02.2024, 17:20 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! У Вас: "В прямом смысле доказать можно только в математике. Во всем остальном можно только привести аргументы в пользу чего-то. И я уже по-моему их привел больше чем достаточно." - А Вы находитесь на платформе "математика", вот и доказывайте. Либо уходите с этой платформы на другую. Я уже Вам писал: введите для 0 своё обозначение, и нет проблем. Но Вы взяли общеизвестное обозначение, с Большой буквы. ----- "Далее из логики мужественности/женственности чисел можно дать такие названия этим двум началам, на которых держится вся Вселенная: Матерь Мира и Космический Разум." - А можно и не дать. Где строгость определения?


14.02.2024, 17:25 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Тут я подглядел у соседа: "В теории можно их объединить, и назвать чем-то вроде «Мировое правительство». И оно будет нейтрального рода. Но это Мировое правительство, как показывает математика, будет включать в себя женское начало – Матерь Мира, и мужское начало – Космический Разум." - И тут Остапа понесло ... А Мировое правительство будет заседать, естественно, в Нью-Васюках. Ведь так показывает, по Вашему, математика...


15.02.2024, 0:29 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «А Вы находитесь на платформе "математика", вот и доказывайте. Либо уходите с этой платформы на другую» - Вы видели на каких еще платформах находится моя статья? Такое ощущение, что Вы уже за неимением аргументов начинаете совсем не контролировать свой разум. Печально. В математике обычно доказывают теоремы, или гипотезы. Математические теоремы или гипотезы. В этой работе, простите, я какую математическую теорему или гипотезу должен доказать? То что Вы пишете может написать только человек, которому больше нечем возразить. Отсутствуют аргументы. «Я уже Вам писал: введите для 0 своё обозначение, и нет проблем. Но Вы взяли общеизвестное обозначение, с Большой буквы» - Какое общеизвестное обозначение? Дайте хоть ссылку почитать про это общеизвестное обозначение. Лучше так и напишите, что у Вас больше нет аргументов. Всем сразу будет всё понятно. «А можно и не дать» - Можно было и обезьяне не превращаться в человека. Это ведь не нужно. Большие слишком требования. А обезьяной быть проще. Ешь себе уже готовые бананы с дерева и всё у тебя нормально. «Где строгость определения?» - Что такое строгость определения? Прежде чем писать Вы сначала подумайте. Придумайте нормальные аргументы. А не то, что Вы написали в последних отзывах. Поинтереснее что-то придумайте.


15.02.2024, 0:32 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «И тут Остапа понесло ... А Мировое правительство будет заседать, естественно, в Нью-Васюках. Ведь так показывает, по Вашему, математика...» - Ну я же говорю, что Вы уже перестаете контролировать свой разум. Выспитесь. Отдохните.


16.02.2024, 8:35 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Вам было удобно взять вторую часть отзыва от 14.02.2024, 17:25 А почему не обсуждаете свои слова в первой части этого отзыва?


16.02.2024, 8:42 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Харт Алекс! Вы продолжаете не отвечать на мои вопросы («Где строгость определения?»), и при этом пишите: "Придумайте нормальные аргументы." и "Что такое строгость определения?" То есть, ГЛУХАЯ, с Вашей стороны, защита. Далее обсуждать с Вами по настоящей статье нечего.


16.02.2024, 11:59 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Вам было удобно взять вторую часть отзыва от 14.02.2024, 17:25 А почему не обсуждаете свои слова в первой части этого отзыва?» - Зачем мне обсуждать мои слова если нет вопроса по ним? Задайте вопрос, я отвечу.


16.02.2024, 12:01 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемый Геннадий Григорьевич! «Где строгость определения?» - Вам не кажется, что Вы потерялись? Вы хотите, чтобы в философии или религии были такие же строгие определения как в математике? «Далее обсуждать с Вами по настоящей статье нечего» - Правильно. Потому что у Вас аргументов нет. Верно? Вы не к понятиям, сформулированным по Вашему мнению не строго, цепляйтесь. А пишите по-существу. Если в целом в статье применяется вполне нормальная логика, всё что написано логично. То какие проблемы? Вы будете цепляться к мелочам? Если у Вас нет возражений по-существу, то напишите об этом. Не бойтесь. Не будьте мелочным. В противном случае Вы сливаетесь теряя лицо.


20.02.2024, 23:00 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Все-таки я ошибался, когда под одной из прошлых статей этого автора выразил надежду, что статьи показывают тенденцию к выздоровлению или хотя бы ремиссии.


21.02.2024, 17:12 Харт Алекс
Отзыв: Вижу, что у Цорина период его временного выздоровления закончился. А с начальным этапом его болезни рекомендую читателям ознакомиться в статье «Философское осмысление чисел в контексте их женственности и мужественности». И конечно же Цорин не напишет ничего по существу. Потому что ему написать нечего. Но он выплескивает свои эмоции, помня о своих прошлых неудачах в беседе. А так Цорин весёлый паренёк. Но иногда он бывает смешным.


Оставить комментарий


 
 

Вверх