Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 05.06.2023. Последняя правка: 09.06.2023.
Просмотров - 2484

Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения тел разной массы

Дудин Александр Тимофеевич

нет

не работаю

пенсионер

Аннотация:
Данная работа, на результатах опытов, показывает, что с помощью маятников фиксируются разные ускорения падения тел разной массы. Вскрыты проблемы преподавания маятников


Abstract:
This work, based on the results of experiments, shows that with the help of pendulums, different accelerations of falling bodies of different masses are recorded. The problems of teaching pendulums are revealed.


Ключевые слова:
масса; маятник; ускорение свободного падения; преподавание; проблема

Keywords:
mass; pendulum; acceleration of free fall; teaching; problem


УДК 53. УДК 37 

Введение.

Тема маятников очень сложная, так как она вступает в противоречия с общепринятыми установившимися научными воззрениями, и при этом порождает проблемы в преподавании маятников.

Одновременно эта тема, необычайно перспективная, доступная для проведения исследований школьникам и студентам, что порождает интерес к творчеству. И при правильном подходе к теме, и расширенном изучении маятников, она знакомит и  открывает новые возможности в использовании маятников.

В настоящее время в образовательный процесс всё больше и больше вводиться виртуальных лабораторий, которые особенно вредны при изучении колебания маятников, так как лишают возможности учащихся и преподавателей непосредственно совместно принимать участие в исследовании данного процесса.

Виртуальные лаборатории снимают ответственность с преподавателя за учебный процесс и полученный результат.

Процесс исследования, даёт непосредственные живые результаты, которые бывают разными, и эти результаты дают повод задуматься, почему так получилось.

В виртуальной лаборатории, результат запрограммирован на формулу, и что бы ты ни делал, получишь одинаковый результат, в соответствии с формулой, и общепринятым утверждением. Поэтому виртуальные лаборатории в учебный процесс надо вводить крайне осторожно. Они являются шаблонами, которые могут тиражировать ошибки в теории и лишают учащихся творческого поиска и новых открытий.  

Преподаватель, настроенный на шаблонное обучение, всегда стремиться подогнать результат под соответствующую формулу, боясь получить другой результат, и не «упасть» в глазах учащихся. С другой стороны, преподавателей можно понять, они наняты на работу и выполняют учебную программу, от которой не имеют права, и не могут отступать. Поэтому выражаю благодарность всем преподавателям, которые

проводят живые опыты чисто, точно, тщательно готовясь, и при этом, не искажая полученные результаты.

Вместе с тем в интернете появились снятые видеоролики хорошего качества, где можно за опытом наблюдать, как бы напрямую участвовать, и контролировать все результаты, пользуясь кнопкой стоп. Таких работ, к сожалению, ещё очень мало, но они важны для сверки результатов.

При написании работы опирался на следующие источники: [1];[2];[3];[4];[5];[6];[7];[8]; [9];[10];[11];[12];[13];[14];[15];[16];[17].

Актуальность данной работы обусловлена тем, что вскрывает проблемы преподавания маятников, предостерегает преподавателей от фальсификации опытов, в том числе и с использованием виртуальных лабораторий, лишения учащихся проведения истинных исследовательских работ, показывает одну из причин незнаний, что маятники отражают зависимость ускорения падения тел от массы и амплитуды.

Цели и задачи данной работы заключаются в том, чтобы исправить ошибку в преподавании маятников, построенную на классических формулах, где все тела разной массы в одном поле тяготения падают с одинаковым ускорением свободного падения, показать на маятниках, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых, предостеречь от шаблонного применения виртуальных лабораторий.

Научная новизна данной работы заключается в том, что данная работа изменяет ошибочное утверждение, что все тела разной массы падают в одинаковом поле тяготения с одинаковой высоты с одним и тем же ускорением, что маятники являются лучшими приборами фиксирующими, что тела разной массы падают с одной высоты в однородном поле тяготения с разными ускорениями.

Изменение периода колебаний от амплитуды было установлено Х.Гюйгенсом, но, к сожалению, во многих  учебных заведениях, как мантру продолжают повторять, что период колебаний от амплитуды не зависит? То, что период колебаний от амплитуды зависит, отражено во многих работах: [1]; [2]; [3]; [4]. 

В очень редких случаях говорят, что период колебаний не зависит при малых колебаниях от амплитуды. Он зависит, но не доступен для измерения, тем более для визуального наблюдения. Зависимость периода колебания математического маятника от массы и амплитуды не отражена в формуле, поэтому преподаватели этот факт исключают и занимаются подгонкой результата под формулу.

Если посмотреть в интернете опыты с математическим маятником с разными весами, их практически нет, и сколько бы Вы не искали в разных браузерах, больше 5 таких опытов  не найдёте (не надо сюда считать опыты виртуальных лабораторий), все остальные опыты, снятые на видео, будут недоступны для просмотра?

А почему сложилась такая ситуация, потому что опыты не вписываются в общепринятые стандарты, а результаты выходят за пределы формул, и преподаватели такие опыты обходят, заменяя теорией или давая рекомендации, как провести опыты. Поэтому в интернете разработаны и размещены массы методических пособий для проведения лабораторных работ и нет их живого проведения.

Каждый такой найденный проведённый опыт, пусть даже с ошибками, очень ценен, а преподаватели, проводившие их, заслуживают благодарности.

Проведены опыты с математическим маятником с разными весами на разных по длине подвесах. Подвес для веса 32 кг капроновая верёвка диаметром 6 мм, для веса 4 кг капроновая верёвка диаметром 4 мм, для веса 0,5 кг и 13 гр. капроновая нить.

Подвес гири 32 кг выполнялся произвольно с дальнейшей выдержкой в подвесе в течение 10 минут до начала опыта.

 

Математический маятник. Опыт №1 ------- (1)

Длина подвеса 460 мм, угол отклонения 30 град. Вес 4 кг.

Количество колебаний 30 – 42 сек

Количество колебаний 30 – 43 сек

Количество колебаний 30 – 43 сек

Т = 1,411 c

Время до «полной» остановки, когда амплитуда колебаний очень мала: 16 мин.

Начало измерения: 14ч – 27м, конец измерения: 14ч – 43м, при амплитуде менее одного мм.

Математический маятник. Опыт №2 ------- (2)

Длина подвеса 460 мм. Вес 0,5 кг. Угол отклонения 30 град.

Количество колебаний 30 – 41 сек

Количество колебаний 30 – 40 сек

Количество колебаний 30 – 41 сек

Т = 1,356с

Время до «полной» остановки, когда амплитуда колебаний очень мала:11мин.

Начало измерения: 16ч – 54м, конец измерения: 17ч – 05м, при амплитуде менее одного мм, около 0,5 мм 

 

Математический маятник. Опыт №3 ------- (3)

Длина подвеса 1550 мм. Вес 32 кг. Угол отклонения 30 град.

Количество колебаний 15 – 39 сек

Количество колебаний 15 – 39 сек

Количество колебаний 15 – 40 сек

Т = 2,622с

 

Математический маятник. Опыт №4 ------- (4)

Длина подвеса 1550 мм. Вес 13 гр. Угол отклонения 30 град. 

Количество колебаний 5 – 11 сек

Количество колебаний 5 – 11 сек

Количество колебаний 8 – 20 сек

Количество колебаний 8 – 20 сек

Количество колебаний 8 – 20 сек

Т для 5 кол.  = 2,2 с

Т для 8 кол. =  2,5 сек.  

Проверим результаты по классической формуле:

Т = 2π (L / g)^1/2; g = 9,8065 м/с^2; π = 3,1416

Опыт №1 ------- (1)

Т = 1,411 c

Т(р) = 2*3,1416 ( 0,460 м / 9,8065 м/с^2)^1/2 = 6,2832*0,2165817704345316 c = 1,361 c

Т(р) = 1,361 c

Опыт №2 ------- (2)

Т = 1,356с

Т(р) = 1,361 c

Опыт №3 ------- (3)

Т = 2,622с

Т(р) = 2*3,1416 ( 1,550 м / 9,8065 м/с^2)^1/2 = 6,2832*0,3975656305979474 c = 2,498 c

Т(р) = 2,498 c

Опыт №4 ------- (4)

Т для 5 кол.  = 2,2 с

Т для 8 кол. =  2,5 сек.

Т(р) = 2,498 c  

Опыты показывают, что в зависимости от массы, наиболее лёгкие тела имею меньше 

период колебаний и значительно короче период затухания, чем период колебаний и период затухания у тяжёлых тел на одинаковом по длине подвесе. Более лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. Этот факт и отражают маятники, поэтому они являются индикатором, прибором, показывающим, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.

 

Найдём и проверим подобные опыты в интернете. За два месяца поиска, подобных опытов нашлось всего пять.

Один из них проведён на высоком уровне с полной демонстрацией опыта, показом фиксированных результатов на секундомере и записью их в таблицу [5].

В таком опыте можно принять участие самому и зафиксировать результаты на секундомере. Опыт проведён прекрасно, результаты сняты и соответствуют формуле.

Но давайте с помощью кнопки стоп сами снимем результаты с секундомера или проследим за опытом со своим секундомером.

Опишем проведённый опыт: Взяли три маятника одинакового объёма, но из разных материалов: медь, сталь и алюминий.

Вес медного маятника: 29,6 г.

Вес стального маятника: 28,8 г.

Вес алюминиевого маятника: 10,1 г.

А теперь внимательно смотрим на секундомер после замера 20 колебаний, воспользуемся кнопкой стоп.

Время 20 колебаний медного маятника: 27,7 сек                      

Время 20 колебаний стального маятника: 27,3 сек.                  

Время 20 колебаний алюминиевого маятника: 26,8 сек.          

Период колебаний медного маятника: T = 1,385 сек.

Период колебаний стального маятника: T = 1,365 сек.

Период колебаний алюминиевого маятника: T = 1,34 сек.

Если сравнить амплитуды колебаний, то видно, что амплитуда колебаний у алюминиевого маятника затухает быстрее.

И посмотрите, как заполняется таблица, где время колебаний у всех маятников 26 сек., а период колебаний 1,3 сек. Вот так подгоняются опыты под формулы.

Периоды колебаний от массы маятника зависят. Более лёгкие тела падают быстрее более тяжёлых тел

Внимательно посмотрим этот опыт [6].

На таких преподавателях держится вся наука, опыт проведён бескомпромиссно, честно, несознательно перепутав грузы, так как согласно науке от них не чего не зависит. А опыт показал, что от массы груза зависит период колебаний.

И опять есть подтверждение, что более лёгкие тела падают быстрее более тяжёлых тел.

А ещё науку двигают вперёд такие ученики, которые сами занимаются исследованиями и делают независимые выводы, что зависимость периода колебаний пружинного маятника от жёсткости пружины и массы груза не линейная [7].

Рассмотрим ещё одну работу учащихся [8].

Исследовательская работа проводилась в игровой форме для учащихся 10 классов в апреле 2016 г.

Цель эксперимента была определить зависимость частоты колебаний пластиковой бутылки, наполненной водой, от объема воды в ней.

Приняли участие несколько команд, результаты получились противоположные.

Длина нити 1,8 м, высота бутылки 0,27 м

Объём жидкости 0,75 л. ------ период колебания 2,8 с

Объём жидкости 0,5 л. -------  период колебания 2,7 с

Объём жидкости 0,25 л. -------  период колебания 2,6 с

Результат удивил, так как центр тяжести с изменением объёма смещался всё ниже и ниже, увеличивая расчётную длину подвеса. Период колебаний должен был увеличиваться.

Но он с изменением массы уменьшался.

Решил проверить, не привязываясь к длине и размерам бутылки, а чтобы центр тяжести не зависел от объёма жидкости, взял бутылку, полностью заполненную водой, а во втором опыте взял бутылку пустую. То есть взял два крайних положения, получился опыт без изменения центра тяжести и расчётной длины подвеса. Получается у пустой бутылки период колебаний значительно меньше, чем у полной бутылки.

Кому интересно рекомендую проверить. Бутылки можно заполнять рисом, солью и т.д.

От массы зависит период колебаний. У лёгких тел период колебаний меньше.

Лёгкие тела падают быстрее, поэтому период затухания у них значительно меньше.

Здесь нет, не чего, кроме задания, но задание выполнимо в домашних условиях [9].

Задание заключается в том, чтобы экспериментально определить, как будет изменяться период колебаний маятника, если маятником будет сосуд с отверстием заполненный водой.

Маятник с водой. Бутылка с отверстием, вода вытекает, период и амплитуда уменьшаются. Центр опускается, длина подвеса меняется в сторону увеличения и период колебаний должен увеличиваться, если он не зависит от массы. Но на практике происходит следующее, длина подвеса из  за опускания центра тяжести увеличивается, масса уменьшается, период колебаний и амплитуда уменьшаются.

Материал подвеса остаётся один и тот же, капроновая нитка.

Опыт, доступный каждому. Литровая пустая пластиковая бутылка на высоте 1,20 отклонённая на 10 градусов буквально за 30 колебании практически останавливается, и эта же бутылка, наполненная полностью водой, и после 40 качений имеет почти такую же амплитуду. 

Подобные демонстрационные опыты проводятся на физических очень массивных маятниках, где количество песка очень незначительно и колебания, как будь - то не затухают.

По интернету гуляют задачи, ведро наполненное песком, что будет, если его качать на нитяном подвесе и убрать половину песка, ответы в соответствии с формулой, не чего не измениться, в формуле же нет массы. Вот так мы учим? Хочется задать вопрос, а ещё долго так будем учить? А, как же отвечают, не проверив?

А вот ещё неоспоримое доказательство, что масса маятника влияет на период колебания [10]; [11].

Проведены опыты по зависимости колебания математического маятника от ускорения свободного падения [13]; [14]. Демонстрация с включением магнита.

Для того, чтобы понять, что период колебания математического маятника зависит от массы, достаточно применить теорию относительности в рассуждениях.

Здесь при демонстрации с маятниками разной массы проводиться фокус, чтобы скрыть, что маятник меньшего веса имеет период колебаний меньше, его отклоняют на большую амплитуду. Это легко устанавливается по предыдущим синхронным качаниям двух маятников с одинаковой амплитуды, где видно как располагаются нити и сравнить с расположением нитей у маятников с разными грузами. Во - время демонстрация маятника с разными грузами и с разными амплитудами, обман в том, что период колебаний не зависит, период колебаний зависит и от веса маятника и от амплитуды, периоды синхронизированы по линии равновесия. Поэтому визуально определить разницу периодов невозможно, нужно отдельное измерение периодов каждого маятника [15].  

В учебных заведениях маятники Максвелла изучаются поверхностно, просто как демонстрационные, в опытах не даётся параметров: диаметра диска, массы диска, длины подвеса, диски не меняются. А можно было бы изучать, как меняется динамика колебаний, на дисках одинакового размера, изготовленных из разных материалов. Понятно, что колебания зависят и от длины подвеса, что можно было бы сравнить с вертикальным пружинным маятником и математическим маятником.

А пока посмотрим, что доступно в интернете [16]; [17].

Эти маятники не корректно сравнивать, один стоит жёстко на столе, а другой на весах и переход весов из одного положения в другое увеличивает время свободного падения, пребывание (задержку) в крайних положениях масса механизма весов косвенно, но принимает участие и от этого механизма так, же зависит период колебания маятника. Сравнивать маятники надо в одинаковых условиях.

Маятник Максвелла на весах можно заменить в опытах, на маятники: вертикальный пружинный маятник или на математический маятник.

Заключение.

Маятник является лучшим прибором, свидетельствующим о том, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. Маятник за одно колебание в гравитационном поле меняет падение  на взлёт груза, и снова падение на взлёт груза. У маятников с меньшим весом период колебания меньше. За десятки колебаний, набирается разница гравитационного воздействия от массы маятника. Что выражается в периодах затухания маятника, где у лёгких тел период затухания короче, чем у тяжёлых тел. 

Выводы. Актуальность работы подтверждена. В работе вскрыты проблемы преподавания темы маятников и указаны пути их решения. Вскрыта и отражена причина не знаний, что маятники являются индикаторами, определяющими зависимость периодов колебаний от массы и амплитуды. Поставленные цели и задачи данной работы выполнены, указаны пути исправления ошибок в преподавании, подтверждено на опытах, что тела разной массы в однородном поле тяготения с одной высоты падают с разным ускорением.

Научная новизна очевидна и доказана. 

Библиографический список:

1. Определение периода больших колебаний маятника... /электронный ресурс/ naukovedenie.ru›PDF/73TVN516.pdf (дата посещения: 01.06.2023 г)
2. КОЛЕБАНИЯ МАЯТНИКА С ПРЕДЕЛЬНО БОЛЬШИМИ ... ifmo.ru /электронный ресурс/ http://butikov.faculty.ifmo.ru › Russian › Large... (дата посещения: 18.04.2023 г)
3. Маятник математический. Физический маятник. РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА. Глоссарий по физике /электронный ресурс/ http://bourabai.ru/physics/2191.html (дата посещения: 01.06.2023 г)
4. Двое из Саратова: ученые из СГТУ решили задачу про маятник и без пиетета отозвались о квантовой физике | Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" /электронный ресурс/ https://www.business-vector.info/dvoe-iz-saratova-ucheny-e-iz-sgtu-reshili-zadachu-pro-mayatnik-i-bez-pieteta-otozvalis-o-kvantovoj-fizike/ (дата посещения: 01.06.2023 г.)
5. Simple Pendulum Physics Practical class 11 | study variation of time period EP 7 – YouTube /электронный ресурс/ https://www.youtube.com/watch?v=3acTgOhT9-0 (дата посещения: 01.06.2023 г.)
6. Физика. Проверка независимости периода колебаний груза, подвешенного к ленте, от массы груза – YouTube /электронный ресурс/ https://www.youtube.com/watch?v=vWDqc_YwU4M (дата посещения: 01.06.2023 г.)
7. Изучение Зависимости Периода Колебаний Пружинного Маятника От Жесткости Пружины И От Массы Груза - Bli3 9 Класс – TheWikiHow /электронный ресурс/ https://thewikihow.com/video_MLdIfNiDFVo (дата посещения: 01.06.2023 г.)
8. Цель: Экспериментально определите зависимость... projects.edu.yar.ru›physics/15-16/tur2/16f603.pdf (дата посещения: 01.06.2023 г)
9. Задания | 15 – 17 марта 2016 г. онлайн-викторина /электронный ресурс/ projects.edu.yar.ru›physics/15-16/tur2/tasks.html (дата посещения: 01.06.2023 г.)
10. Установка подставки для реторты и эксперимент с маятником | Пространство Эвана /электронный ресурс/ https://evantoh23.wordpress.com/2019/04/04/setting-up-a-retort-stand-and-pendulum-experiment/ (дата посещения: 01.06.2023 г.)
11. Factors that affect the period T of a pendulum | Evan's Space /электронный ресурс/ https://evantoh23.wordpress.com/2016/04/04/factors-that-affect-the-period-t-of-a-pendulum/ (дата посещения: 01.06.2023 г.)
12. Маятник – Pendulum /электронный ресурс/ https://ru.wikibrief.org/wiki/Pendulum (дата посещения: 01.06.2023 г.)
13. Опыты по физике. Зависимость периода колебаний нитяного маятника от ускорения свободного падения – YouTube /электронный ресурс/ https://www.youtube.com/watch?v=UYofW0B05o0 (дата посещения: 01.06.2023 г.)
14. Период колебаний математического маятника и опыт с магнитом - поиск Яндекса по видео /электронный ресурс/ https://yandex.ru/video/preview/18391837122856325396 (дата посещения: 01.06.2023 г.)
15. Математический Маятник 29.04.2010 - Empiricschool – TheWikiHow /электронный ресурс/ https://thewikihow.com/video_je3BV5MHJ60 (дата посещения: 01.06.2023 г.)
16. Маятник Максвелла — видео NofolloW.Ru /электронный ресурс/ http://www.nofollow.ru/video.php?c=T-FgtI4GpEw (дата посещения: 01.06.2023 г.)
17. Маятник Максвелла на весах. - поиск Яндекса по видео https://yandex.ru/video/preview/10053022473341753496?noreask=1 (дата посещения: 01.06.2023 г)




Рецензии:

6.06.2023, 19:31 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Математический маятник используют для измерения ускорения свободного падения. Закономерности колебаний математического маятника: 1) период колебаний маятника не зависит от амплитуды колебаний (для малых значений угла отклонения); 2) период колебаний маятника не зависит от массы маятника; 3) период колебаний маятника прямо пропорционален квадратному корню из длины маятника и обратно пропорционален квадратному корню из ускорения свободного падения. С перемещением от полюса к экватору Земли ускорение свободного падения вследствие вращения Земли уменьшается от значений g = 9,83 м/c2 на полюсе до значений g = 9,78 м/c2 на экваторе. Эти изменения лучше всего обнаруживаются с помощью математического маятника. Земная кора в разных местах имеет неодинаковый состав, поэтому в местах, где земная кора имеет большую плотность, ускорение свободного падения увеличивается. По изменению g на определенной площади, измеряя его математическим маятником, геологи судят об изменениях плотности поверхности земной коры и на основании этих данных выводят заключение о наличии полезных ископаемых (гравитационная разведка полезных ископаемых в геофизике) - https://physics.nmu.org.ua/ua/To_students/Day_mode_of_study/Methodical_instructions_to_laboratory_works/Fluctuations%20and%20waves/4_6_ru.pdf.Гравиметрические приборы - одни из самых точных, ими можно измерять вариации гравитационного поля с точностью до стомиллионных долей. В гравиметре используется горизонтальный маятник, отклоняющийся от положения равновесия при малейших изменениях силы гравитации. Гравитационное поле Земли определяется плотностью слагающих ее пород. Гравиметрическая разведка оперирует не абсолютными измерениями гравитационного поля, а разницей в ускорении силы тяжести от одного пункта к другому. В процессе гравиметрической съемки фиксируются горизонтальные изменения гравитационного поля, обусловленные различиями в составе и плотности горных пород. С глубиной их плотность меняется в диапазоне от 1,5 г/см3 (рыхлые пески) до почти 3,5 г/см3 (эклогит). Градиент даже около 0,1–0,2 г/см3 приводит к возникновению распознаваемых аномалий (отклонений от стандартной величины силы тяжести), если изучаемое тело достаточно велико, неглубоко залегает - https://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geologiya/GEOFIZICHESKAYA_RAZVEDKA.html.

07.06.2023 21:21 Ответ на рецензию автора Дудин Александр Тимофеевич:
Уважаемый Улугбек Товфикович! Спасибо за рецензию! Вы правы, что гравиметрические приборы самые точные, и они фиксируют разницу ускорений свободного падения в разных местах, то есть измеряют не абсолютные ускорения силы тяжести в гравитационном поле, а относительные. В гравиметрах масса груза эталонная, и это оправдано, так как она не должна изменяться от места к месту, иначе сравнить разницу в ускорениях свободного падения в разных местах будет невозможно. Совсем другое дело, если параллельно измерять разницу ускорений свободного падения двумя гравиметрами с разными эталонными массами. И вот этот факт был установлен, что на точность вычислений силы тяжести, в результате, будут оказывать влияние точность измерения длины маятника, а также масса груза. Подчёркиваю, а так же масса груза. Раздел: «Маятниковые гравиметры абсолютных измерений» Гравиметр — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр Решение этой проблемы, проявилось в гравиметрах Штюкарта и комплекс «Агат» (ЦНИИГАиК), где приборы состоят из нескольких комплексов маятников, в которых, два маятника качаются в противофазе. Эти приборы работают на измерении отношений по формуле: g(a) / g(b) = T(b)^2 / T(a)^2 Раздел: Маятниковые гравиметры для относительных измерений» Гравиметр — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр Как видим, гравиметры подтверждают, что периоды маятника зависят от массы груза. Странно, что этот факт остался в гравиметрии и не получил расширения на изучение маятников, возможно это была профессиональная тайна. Благодарю Вас за ещё одну подсказку в доказательстве, что разные массы имеют разное ускорение свободного падения с одной высоты в одном месте, о чём и свидетельствуют маятниковые гравиметры. С уважением А.Т. Дудин.



Комментарии пользователей:

6.06.2023, 12:10 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} Опыты 1, 2 и 3 не представляют интереса, их результат укладывается в теоретический с учетом ошибок автора. Ошибки в обработке экспериментов: {a} Сравнивать надо не "длину подвеса", а расстояние от точки крепления подвеса до центра тяжести системы "подвес плюс груз". При большой гире центр тяжести находится явно ниже точки крепления нити к грузу, этим и объясняется несовпадение практических результатов с теоретическим значением в опытах 1 и 3. При маленьком грузе и длинной нити центр тяжести может находиться и выше точки крепления нити к грузу. {b} Период вычислялся (и сравнивался с теоретическим) до тысячных, хотя относительная погрешность больше 2%, и, следовательно, абсолютная погрешность периода - сотые доли секунды. В опыте 2 результат совпал с вычисленным в пределах погрешности (1,361*30=40,83, что попадает в экспериментально определенный диапазон [40;41]). {c} При вычислении теоретических результатов использовалась формула периода математического маятника, а не формула периода затухающих колебаний. У затухающих колебаний период выше, хотя для слабого затухания это увеличивает погрешность максимум на 1-2 процента, а часто и меньше. Кроме того, для физического маятника формула слегка отличается от формулы для математического маятника, но для простых случаев погрешность невелика. {2} Описанные опыты, найденные автором в Интернете, имеют незначительное расхождение с теоретическим результатом, объяснимое теми же причинами, что и его опыты 1, 2 и 3: не учтено влияние массы нити на расположение центра тяжести, не учтены погрешности, затухания и т.д.. Опыт с водой, как правильно указано в источнике [8], подвержен влиянию движения воды внутри бутылки. {3} {a} А вот результат опыта 4 интересен. Для легкого груза центр тяжести выше - период должен уменьшаться, но никак не вдвое. Для легкого груза коэффициент затуханий выше - период должен увеличиваться. К сожалению, объяснение, предложенное автором, во-первых, неверно физически, а во-вторых, даже если бы было верно, не объяснило бы такую разницу. Никаких формул и вычислений, под которые хотя бы с погрешностью 5-10% подошел бы опыт 4, автор не предложил. {b} Я подозреваю, что опыт 4 проведен с ошибкой или фальсифицирован, так как, заинтересовавшись, я провел аналогичный опыт. Длина подвеса (до центра груза) 0,75м. Масса нити 0,3г. Использовал два груза: 8 и 15 грамм. Таким образом, длина маятника с учетом массы нити 0,74м с погрешностью 0.01м (из них 0,005 - на разницу масс грузов). В обоих опытах период получился 1,7-1,8 секунды с учетом погрешности. Ускорение свободного падения на моей широте и высоте над уровнем моря 9,815 с погрешностью 0,001. Коэффициент затухания 0,07 с погрешностью 0,01. Вычисленный период (без учета момента инерции) 1,726 плюс-минус 0,012. Если использовать взятую автором статьи формулу периода незатухающих колебаний и пренебречь массой нити, получится период 1,74. Итого для легкого груза результат с учетом погрешности совпал с теоретическим. {c} Вывод из 3b: предлагаю автору статьи записать свой опыт 4 на видео, чтобы продемонстрировать, что он был выполнен без грубых ошибок и фальсификаций.


6.06.2023, 12:29 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {4} Если же Вам так хочется проводить опыты с бутылкой, то после того, как Вы либо убедитесь, что провели опыт 4 с ошибкой, либо продемонстрируете видео этого опыта 4, можете сделать следующее: подвешиваете пустую пластиковую бутылку как маятник (возьмите маленькую бутылку и короткий подвес, допустим, бутылку на 0.25 литра и нить 10-15 сантиметров), измеряете время, допустим, 30 колебаний. Делаете так три раза, чтоб обнаружить погрешность измерения времени. Затем берете большой кусок пластилина и по очереди лепите его сверху, снизу и вокруг середины бутылки. Так Вы обнаружите, что центр тяжести важен. Прогнозирую, что к периоду "бутылки без пластилина" из трех версий "бутылки с пластилином" будет ближе всего версия с пластилином вокруг середины бутылки: масса вырастет, а вот центр тяжести изменится меньше всего.


6.06.2023, 17:51 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {3c-1} Кстати, об ошибках/фальсификациях. А точно в опыте 4 Вы не перепутали нить и не подвесили на 460мм, записав 1550мм? А то уж больно результат похож на опыты 1 и 2.


7.06.2023, 21:58 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Длина подвеса измерялась до центра тяжести груза, все результаты предоставил, проверяйте. С уважением А.Т. Дудин.


8.06.2023, 8:28 Умаров Борис Мирасович
Отзыв: Уважаемый Дудин, Ваши опыты с маятниками убедительно показали, что в зависимости от массы, наиболее лёгкие тела имею меньше период колебаний и значительно короче период затухания, чем период колебаний и период затухания у тяжёлых тел, на одинаковой длине подвеса. У математического маятника период колебаний не зависит от массы маятника. А на Вашей практике. У маятника с малой массой, доля всяких сопротивлений, относительно его энергии, велика. Маятник с малой массой остановится быстрее. У маятника с большой массой, доля всяких сопротивлений, относительно его энергии, меньше. Маятник с большой массой будет работать дольше. Поэтому Ваши теоретические изыскания по гравитации, что лёгкие тела падают быстрее тяжелых тел, через практическую работу Ваших маятников, не правильные.


8.06.2023, 14:05 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Длина подвеса измерялась до центра тяжести груза" - во-первых, мне крайне интересно, как Вы искали центр тяжести у 32-килограммовой гири неправильной формы. Во-вторых, если груз 13 грамм, то центр тяжести надо искать не у груза, а у системы "груз плюс нить". {2} "Все результаты предоставил, проверяйте" - повторяю, результаты Вашего 4 опыта при проверке не подтвердились. Либо Вы дали их с ошибкой, либо намеренно фальсифицировали. Перепроверьте сами опыт 4. Если он снова даст такие же результаты, выложите видеозапись.


9.06.2023, 13:03 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Спасибо, что настояли на проверке, действительно перенёс запись с ошибкой, исправил. С уважением А.Т. Дудин.


9.06.2023, 14:21 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Ну вот, с учетом погрешностей Ваших измерений все совпало с теорией.


9.06.2023, 15:41 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Свободные затухающие колебания не являются цикличными. И вопреки устоявшемуся мнению, что период затухающих колебаний долгое время, остаётся постоянным, это совсем не так. Период колебаний при затухании увеличиваться, поэтому при измерении периодов колебаний маятников для сравнения их, надо брать минимальное количество колебаний. Если берём большое количество колебаний, то в общем количестве колебаний периоды выравниваются, поэтому имеем такую маленькую разницу в периодах тел большого веса и тел меньшего веса. При затухающих колебаниях у меньшего по весу тела период колебаний увеличивается больше. С уважением А.Т. Дудин.


9.06.2023, 17:19 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Мирасович! Вы, как и все, повторяете заученную классическую формулу для математического маятника. Если в формуле математического маятника есть ускорение свободного падения массы этого маятника в определённой местности, то должна быть и масса маятника, от которой это ускорение и зависит. А для вертикального пружинного маятника, получается противоположная ситуация, в формуле есть масса, но нет ускорения свободного падения этой массы? А ускорения нет потому, что их сократили, так как считают, что ускорения от массы не зависят? Сопротивления, конечно, играют роль, но не настолько сильно, так как они пропорционально адекватные форме маятников и нити подвеса. В гравиметрах, маятники помещены в вакуум и имеют кварцевую нить подвеса, более того предусмотрена компенсация температуры, окружающего пространства. Гравиметрами определяют замаскированные орудия, подводные лодки, потому, что есть обратная связь. Масса маятника показывает, что ускорение массы разное и лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел с одной высоты и в одном месте. А вот при затухании маятников период колебаний у лёгкого маятника увеличивается быстрее, чем у тяжёлого маятника. Прошу не путать период колебаний и период затухания. Борис Мирасович! Прежде, чем будете отвечать, прошу Вас, проверьте на практике, всё, что здесь изложено. С уважением А.Т. Дудин.


9.06.2023, 17:21 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Период колебаний при затухании увеличиваться" - снова неверно. Маятник затухает -> меньше амплитуда -> меньше линейная скорость движения -> меньше сила сопротивления воздуха -> меньше коэффициент затухания -> меньше период. Меньше, а не больше. При этом период, уменьшаясь при затухании, все равно остается больше периода соответствующего математического маятника, но стремится к нему. {2} "При измерении периодов колебаний маятников для сравнения их, надо брать минимальное количество колебаний" - неверно. Когда Вы берете мало колебаний, растет относительная погрешность измерения времени. При ручной регистрации времени и не слишком значительном затухании значение этой погрешности многократно выше, чем поправка на затухание. Поэтому нужно или измерять время при помощи видеосъемки и покадрового её разбора, или брать как можно больше колебаний. {3} Ликбез. Как оценить влияние затухания на период. Шаг 1. Засекаем, за какое количество колебаний К амплитуда уменьшится в N раз. N не обязательно целое. Можно наоборот, выбрать K и измерить N. Шаг 2. Вычисляем (ln N)/K - это так называемый "логарифмический декремент затухания". Шаг 3. Делим квадрат логарифмического декремента затухания на 8*pi^2 - получаем приблизительную поправку к периоду (относительно периода). Пример. Пусть за 10 колебаний амплитуда уменьшилась в 3 раза. Тогда логарифмический декремент затухания равен (ln 3)/10, то есть приблизительно 0,10986. Квадрат этого числа делим на 8*pi^2, получаем примерно 0,000152862. Следовательно, период из-за затуханий вырос приблизительно на 0,015%, что меньше миллисекунды в Ваших опытах. Это приблизительная формула, но если колебания затухают не очень быстро, то ее точность достаточно высока для практического применения почти в любой сфере. В частности, в числе 0,000152862 правильны семь цифр после запятой. {4} Как Вы видите из пункта 3, изменение периода из-за затуханий крайне мало, если Вы не воздушный шарик или хотя бы пустую пластмассовую бутылку раскачиваете. Основные два источника погрешностей в Ваших опытах - неверное определение центра тяжести и неточное измерение времени.


10.06.2023, 8:43 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: "лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел" - так Вы и продолжаете настаивать на своем абсурде. Вы уже провели эксперимент с двумя магнитами одной массы?


10.06.2023, 8:56 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: А я еще раз напомню, а то гляжу, Вы там снова свои заблуждения начали повторять: {a} При взаимодействии планеты и звезды или спутника и планеты массы обоих, несомненно важны. Это не Ваше открытие, это Ньютон добавил в формулу Кеплера. Будет ли масса маятника так же влиять на его период, я затрудняюсь сказать. {b} Противонаправленные ускорения (и массы) при взаимодействии планет складываются, а не вычитаются. То, что Вы один раз ляпнули обратное, и сами себе поверили, - Ваша проблема. {c} Ставя опыты с маятниками, Вы можете обнаружить кучу всяких факторов, влияющих на полученный Вами результат, но вот влияние массы маятника на гравитацию не обнаружите никак, потому что по сравнению с массой Земли она настолько мала, что ни один современный сверхточный прибор не обнаружит этого влияния. Вот возьмите формулу с учетом массы маятника (пусть даже свою ошибочную, с вычитанием, раз Вы так в вычитание веруете), подставьте в нее данные, вычислите период, - и обнаружите, что отличие от периода, вычисленного по классической формуле, без массы маятника, будет оооочень далеко после запятой.


11.06.2023, 9:16 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: 1} "Период колебаний при затухании увеличиваться" - снова неверно. Маятник затухает -> меньше амплитуда -> меньше линейная скорость движения -> меньше сила сопротивления воздуха -> меньше коэффициент затухания -> меньше период. Меньше, а не больше. Цорин.Б.И. Невежество в науке непобедимо. Если декремент искать, используя средний период колебания за большой промежуток времени и при этом считать, что период колебаний постоянный, то насчитать можно то, что насчитали. Ещё раз повторяю, что период колебаний зависит от массы маятника и его периода затухания. Период колебаний при затухании увеличиваться, поэтому при измерении периодов колебаний маятников для сравнения их, надо брать минимальное количество колебаний. Если берём большое количество колебаний, то в общем количестве колебаний периоды выравниваются, поэтому имеем такую маленькую разницу в периодах тел большого веса и тел меньшего веса. При затухающих колебаниях у меньшего по весу тела период колебаний увеличивается больше. С уважением А.Т. Дудин.


13.06.2023, 12:52 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {0} "Невежество в науке непобедимо" - да я уже заметил, что Вы не сдаетесь. Но ок, я учту Ваше правильное титулование. {1} "Если декремент искать, используя средний период колебания за большой промежуток времени и при этом считать, что период колебаний постоянный, то насчитать можно то, что насчитали" - а если вычислять декремент у каждого колебания, результат сильно отличаться не будет, потому что разница очень маленькая. Но я честно написал, что это приблизительные значения. {2} "Ещё раз повторяю, что период колебаний зависит от массы маятника и его периода затухания" - зависит-зависит, тут я не спорю. От массы - из-за ее влияние на затухание. От затухания - зависит, но меняется не сильно, если затухает не совсем уж мгновенно. {3} "Период колебаний при затухании увеличиваться" - ну раз Ваше Невежество непобедимо, то не соблаговолит ли Ваше Невежество аргументировать свою точку зрения? Я прописал цепочку рассуждений, почему при затухании период уменьшается. У Вашего Невежества есть аргументация для обратного? {4} "Период колебаний при затухании увеличиваться, поэтому при измерении периодов колебаний маятников для сравнения их, надо брать минимальное количество колебаний" - мне уже прямо исследовательский интерес диктует опыты ставить, чтобы выяснить, сколько раз нужно написать одно и то же, чтоб Ваше невежество прочитало и хотя бы приблизительно поняло прочитанное. Повторяю в очередной раз: чем меньше Ваше Невежество или кто-либо иной берет колебаний, тем выше относительная погрешность измерения времени. Эта погрешность заметно сильнее влияет на результат опыта, чем влияет изменение коэффициента затухания, происходящее от самого затухания. {5} "При затухающих колебаниях у меньшего по весу тела период колебаний увеличивается больше" - не соблаговолит ли Ваше Невежество предъявить все-таки свои вычисления для сих поражающих утверждений? Пусть Ваше Невежество попробует подогнать формулы под результаты своих опытов, а я посмотрю, насколько сильно Ваше Невежество при этом еще исказит научные факты сверх уже достигнутого.


21.06.2023, 20:28 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: «{3} "Период колебаний при затухании увеличиваться" - ну раз Ваше Невежество непобедимо, то не соблаговолит ли Ваше Невежество аргументировать свою точку зрения? Я прописал цепочку рассуждений, почему при затухании период уменьшается.» Цорин Б.И. Борис Иосифович! Простите, не знал, что «Ваше Невежество» Ваш псевдоним. Ответ Вы найдёте: Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения - Физика - Новая Теория http://www.newtheory.ru/physics/mayatnik-kak-indikator-fiksiruushchiy-raznie-uskoreniya-padeniya-t6732.html «Повторяю в очередной раз: чем меньше Ваше Невежество или кто-либо иной берет колебаний, тем выше относительная погрешность измерения времени». Цорин Б.И. Ваше Невежество! перестаньте колебания считать по пульсу. «Пусть Ваше Невежество попробует подогнать формулы под результаты своих опытов, а я посмотрю, насколько сильно Ваше Невежество при этом еще исказит научные факты сверх уже достигнутого». Цорин Б.И. Смотрите в зеркало. Посвящается Цорину Б.И. В Невежестве своём забронзовев, Невежество возводим в Идеалы, Невежество увековечим здесь, В Невежестве купаемся, как в Славе. И шапка на Невежестве горит, И псевдоним Невежества присвоив, По кругу бегая и навязывая всем, Служить готово Вам «Невежество Ваше». Как в Вечности тону в Невежестве своём Поклонников ищу, и слуг бы тоже. А слуги у Невежества невежеством полны, Как разберёшь, где чьё, боюсь, чтоб не украли. Ошибки и фальсификацию искать у всех, Невежество готово без устали. Авторитеты, Невежеством давлю, Невежество люблю в квадрате. Невежество троллю, в Невежестве тону, Невежество увековечил в «Шаром покати», И ещё увековечу Невежество иначе. Борис Иосифович! Зачем Вам это надо? Одумайтесь! Исследуйте маятники! Явите миру Ваши результаты, пользы будет намного больше. С уважением А.Т. Дудин.


22.06.2023, 6:42 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: "Ответ Вы найдёте: Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения - Физика - Новая Теория http://www.newtheory.ru/physics/mayatnik-kak-indikator-fiksiruushchiy-raznie-uskoreniya-padeniya-t6732.htm" - как обычно, врете, там тоже никаких обоснований, только дублируются голословные неверные утверждения. "перестаньте колебания считать по пульсу" - ну то есть аргументы, кроме хамства, у Вас окончательно закончились.


26.06.2023, 12:25 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв:  «… как обычно, врете, там тоже никаких обоснований» 22.06.2023, 6:42 Цорин Б.И. Уважаемый Борис Иосифович! Вы, как обычно, занимаетесь клеветой, а это преступление. Комм. №13 «При свободных затухающих колебаниях амплитуда колебаний увеличиваться не может, а период колебаний, при уменьшении амплитуды колебаний, увеличивается. В опыте №4 приведён пример, смотрите комментарий №7, несколько расширим его границы, время при двух колебаниях равно 4 сек., то - есть средний период Т за два колебания равен 2 сек. Опыт №4 ------- (4) Т для 2 кол. = 2,0 с Т для 5 кол. = 2,2 с Т для 8 кол. = 2,5 сек. Т(р) = 2,498 c Если взять разницу в три колебания между Т(5) – Т(3) = 2,2 с – 2, 0 с = 0,2 с, то средний период колебаний увеличился на 0,2 с Если взять разницу в три колебания между Т(8) – Т(5) = 2,5 с – 2, 2 с = 0,3 с, то средний период колебаний увеличился на 0,3 с При подсчёте средний период за 8 колебаний стал больше расчётного периода колебаний. Если брать всё больше и больше количество колебаний для определения среднего периода колебаний, то период будет возрастать, и в конечном расчёте при амплитуде, стремящейся к нулю, период колебаний стремиться к бесконечности. Прежде, чем возражать, проверьте, это не сложно выполнить, даже в домашних условиях». Комментарий №17 «… математический маятник, даже энциклопедисты заменили простейшим маятником, так как математический маятник создать даже на бумаге невозможно. Маятник без массы не существует, качаться он должен в однородном поле сил тяготения? В однородном поле сил тяготения маятник качаться не будет. Допустим, если Вы создали такую модель математического маятника, где Вы его качать будете? На Земле неприменим, здесь есть северный и южный магнитные полюса, которые не совпадают с осью вращения. Качать будете по широте или долготе, или под углом между ними? На математический маятник накладывается маятник Фуко, то есть появляется ускорение Кориолиса. Поэтому: «Математический маятник служит простейшей моделью физического тела, совершающего колебания: она не учитывает распределение массы. Однако реальный физический маятник при малых амплитудах колеблется так же, как математический с приведённой длиной.» Математический маятник — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Математический_маятник Модель математического маятника создана по физическому маятнику, но не как не наоборот. Моделью «математического маятника», осталась только формула периода, которая далека от истины. Более того скажу, что если Вы будите определять ускорения свободного падения, применяя разные массы маятника, то, что они сильно отличаются, в этом Вы легко убедитесь. Что говорить о разных массах, достаточно на одном маятнике убедиться, как изменяется ускорение свободного падения от 13, 88 м/с^2 до 9, 64 м/с^2: 09. Лабораторная работа «Исследование колебаний математического маятника» Иванова. М. Г. - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=IG3Z6mGMKg0 Ускорение свободного падения получили 9, 64, а надо 9, 8 м/с^2 1 кол 0,99; Т = 0,99 = 1 сек 2 кол 2,19; Т = 1,095 = 1,1 сек 3 кол. 3,39; Т = 1,13 = 1,13 сек. 4 кол. – 4,59 сек; Т = 1,1475 = 1,15 сек. 5 кол. – 5,89 сек; Т = 1,178 = 1,18 сек. 6 кол. – 7,21 сек; Т = 1,2 = 1,2 сек. g= 4π^2*L/T^2 = 4 *3,14^2*0,352 / T^2 = 13,8823168 / T^2 Достаточно терпеливо пощёлкать кнопкой стоп. По Вашим представлениям к идеальному математическому маятнику должны приближаться с одной стороны, устраняя сопротивления воздуха, изгибание нити и т.д. А на практике получается, что приближение идёт с двух сторон. В интернете уже давно не делают различия между математическим и физическим маятником, когда – то этому, как и Вы, противился. Но потом понял, что математический маятник,- это большое заблуждение». С уважением А.Т. Дудин.


26.06.2023, 15:26 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "При подсчёте средний период за 8 колебаний стал больше расчётного периода колебаний" - погрешность Ваших опытов никак не служит ни обоснованием, ни доказательством Ваших утверждений. {2} "и в конечном расчёте при амплитуде, стремящейся к нулю, период колебаний стремиться к бесконечности. Прежде, чем возражать, проверьте, это не сложно выполнить, даже в домашних условиях" - Вы проверили? И как там бесконечность? {3} "Ускорение свободного падения получили 9, 64, а надо 9, 8 м/с^2" - погрешность измерения времени учтите. Видеофиксации нет, время реакции человека 0,2 секунды, погрешность измерения времени электронным секундомером без совершения грубых ошибок 0,4 секунды. Для получения результата 9,8 хватит и вшестеро меньшей погрешности. {4} "1 кол 0,99; Т = 0,99 = 1 сек 2 кол 2,19; Т = 1,095 = 1,1 сек 3 кол. 3,39; Т = 1,13 = 1,13 сек. 4 кол. – 4,59 сек; Т = 1,1475 = 1,15 сек. 5 кол. – 5,89 сек; Т = 1,178 = 1,18 сек. 6 кол. – 7,21 сек; Т = 1,2 = 1,2 сек" - Вы пытались определить время по видео? Сочувствую. Этот секундомер менял показания раз в 0,2 секунды, кадры видео менялись раз в 0,04 секунды, итого даже если Вы со своей кнопкой "стоп" ни разу не ошиблись, то погрешность Ваших наблюдений 0,24 секунды. Скачайте видео. Откройте его в видеоредакторе. Отсмотрите каждый кадр. Смотрите не на секундомер, а на время кадра. Впрочем, и это не вполне точный способ: на продолжительности пяти секунд расхождение с секундомером уже около 0,2 секунды. Так что погрешность 0.08(два кадра)+0.04t (где t - засекаемое время, это погрешность скорости перекодирования видео). Вот, допустим, время первого засекаемого секундомером "маха" маятника по видео идет (точку центра определить на этом видео не могу, поэтому говорю по нахождению маятника на точке максимума) от 04.56.520 до 04.57.720, что дает те самые 1.2 секунды с погрешностью 0.13. {3+4 пример выполнения работы за Вас} Через раскадровку проверяю данные маятника. Можете скачать видео и проверить. Беру пять движений маятника, чтобы исключить погрешности склейки видео с разных ракурсов. {Шаг 1 - измерение времени по кадрам.} Первое движение начинается в 04.56.520. Так как кадры до и после этого показывают маятник почти на одном месте, считаю, что это почти точное время (плюс-минус 0.010). Конец пятого движения: 05.02.640 и 05.02.680 показывают маятник почти на одном месте, считаю конец пятого движения в 05.02.660 (плюс-минус 0.010). Итого 6.14 плюс-минус 0.02. {Шаг 2 - учет скорости кодирования видео} Сверяю скорость видео и секундомер. На 04.56.720 идет смена времени секундомера с 0.00 на 0.19. На 05.01.880 идет смена времени секундомера с 4.99 на 5.19. Таким образом 5 секунд секундомера занимают 5.16 секунд видео, плюс-минус 0.04. Таким образом реальное время 5 колебаний находится в пределах от 6.12*5/5.2=5.885 до 6.16*5/5.12=6.015, а время одного колебания от 1.177 до 1.203. {Шаг 3 - вычисления с учетом погрешностей} Доверимся автору видео, что длина маятника 0.352 плюс-минус 0.001, то есть от 0.351 до 0.353. Подставив эти величины в формулу, получим вычисленное значение g от 9.57 до 10.06, в среднем 9.187, что оооочень похоже на правду. Хоп - видео подтверждает формулу, если повысить точность измерений времени и учесть погрешности. Вы что-нибудь поняли или как обычно?


26.06.2023, 21:37 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Поправка к концу предыдущего отзыва. "9.187" - опечатка. В среднем 9.817, конечно же.


29.06.2023, 14:57 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Такой апломб, и, как обычно, такой пшик! «Видеофиксации нет, время реакции человека 0,2 секунды, погрешность измерения времени электронным секундомером без совершения грубых ошибок 0,4 секунды.» Цорин Б.И. Зачем применять видиоредактор, вносить дополнительно погрешности, которые завысили в 20 раз «Вот, допустим, время первого засекаемого секундомером "маха" маятника по видео идет (точку центра определить на этом видео не могу, поэтому говорю по нахождению маятника на точке максимума) от 04.56.520 до 04.57.720, что дает те самые 1.2 секунды с погрешностью 0.13,» Цорин Б.И. Следовательно, первое колебание получили 1,2 сек. – 0,13 сек = 1,07 сек. «{3+4 пример выполнения работы за Вас}» Цорин Б.И. Странно, 3+4 колебание выполнили за меня, но результатов не привели? В моём комментарии результаты приведены: 3 кол. 3,39 сек; Т = 1,13 = 1,13 сек.;4 кол. – 4,59 сек; Т = 1,1475 = 1,15 сек. А, почему не привели? Потому, что они будут очень близкими к моим результатам. Ну, и наконец, финал: «Таким образом реальное время 5 колебаний находится в пределах от 6.12*5/5.2=5.885 до 6.16*5/5.12=6.015, а время одного колебания от 1.177 до 1.203.» Цорин Б.И. Борис Иосифович! Спасибо за проделанную работу, у меня такой же результат: 5 кол. – 5,89 сек; Т = 1,178 = 1,18 сек. Что и требовалось доказать, что при каждом последующем колебании период колебаний увеличивается. Но на достигнутом результате Вы не остановились и решили себя надурить? «Доверимся автору видео, что длина маятника 0.352 плюс-минус 0.001, то есть от 0.351 до 0.353.» Цорин Б.И. Тогда проверьте длину маятника по формуле: L = Т^2 * g / 4 π^2 При Т = 1,2 сек. L = 1,44 c^2 * 9, 8 м/с^2 / 4 * 9,8596 = 0,3578238468092012 L = 0,358 м На 6 мм подвес длиннее. При Т = 1,177 сек. L = 1,385329 c^2*9, 8 м/с^2 / 4 * 9,8596 = 0,3442387165807944 0,3442387165807944 L = 0,344 м На 8 мм подвес короче. Даже по Вашим допущениям, длина маятника так измениться не может. Если высчитали периоды, то менять длину маятника, как обычно, близко к глупости. Следовательно, длина маятника и ускорение свободного падения остаются принятыми, а изменяется период колебаний. Тема рассматривает все маятники без исключения, но почему - то зациклились на физическом маятнике. Вертикальный пружинный маятник, демонстрирует, что у лёгких тел период колебаний меньше, чем у тяжёлых тел, что подтверждает, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. «Величина этих сил, действующая на маятник для фиксированного момента времени, зависит только от массы маятника и суммарной величины ускорения свободного падения». ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАССОДИНАМИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ НА ПРОЦЕСС СВОБОДНЫХ КОЛЕБАНИЙ МАЯТНИКА Доктор технических наук, профессор Владимир Николаевич Самохвалов http://bourabai.ru/samohvalov/19.htm С уважением А.Т. Дудин.


29.06.2023, 16:02 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "как обычно, такой пшик!" - как обычно, хамите на ровном месте. {2} "Зачем применять видиоредактор, вносить дополнительно погрешности, которые завысили в 20 раз" - применять видеоредактор, чтобы уменьшить погрешность; вносить погрешность - чтобы оценивать точность результатов. В 20 раз завышаете только Вы свои способности к логике. Хотя тут не в 20, тут в 200. {3} "Следовательно, первое колебание получили 1,2 сек. – 0,13 сек = 1,07 сек" - а 1.2+0.13=1.33. Вы хотите подогнать под желаемое, взяв минимум? Ок, но ведь тогда на втором колебании Вы получите что-то около максимума. {4} "А, почему не привели? Потому, что они будут очень близкими к моим результатам" - потому что не видел смысла измерять каждое колебание, когда уже первое же измерение показало, что ваши утверждения ("0.99 сек") неверны. {5} "Спасибо за проделанную работу, у меня такой же результат: 5 кол. – 5,89 сек; Т = 1,178 = 1,18 сек" - я продемонстрировал, что теоретически ожидаемый результат находится в центре диапазона, который дает эксперимент, опровергнув Ваше утверждение, что результаты эксперимента противоречат общепринятой теории. А Ваш результат не "5,89", а "5.89 плюс-минус 0.48". {6} "Что и требовалось доказать, что при каждом последующем колебании период колебаний увеличивается" - нет. {7} "Тогда проверьте длину маятника по формуле: L = Т^2 * g / 4 π^2 При Т = 1,2 сек. L = 1,44 c^2 * 9, 8 м/с^2 / 4 * 9,8596 = 0,3578238468092012 L = 0,358 м На 6 мм подвес длиннее" - а при Т=1.19 сек (а именно столько получилось при покадровом просмотре видео) L=1.461*9,8/(4*9,8596) (приблизительные значения констант взял Ваши) = 0,352. Сюрприз, правда? {8} "При Т = 1,177 сек. ... на 8 мм подвес короче" - а что, Вы ожидали, что при любом значении в диапазоне погрешности получится один и тот же правильный результат? {9} "а изменяется период колебаний" - он не изменяется, он просто вычислен приблизительно. Вы вот вообще-вообще не понимаете, что такое погрешность в измерениях и в результатах обработки этих измерений? {10} "Тема рассматривает все маятники без исключения, но почему - то зациклились на физическом маятнике" - так какие эксперименты Вы неверно интерпретируете, те я и обсуждаю. {11} "Вертикальный пружинный маятник, демонстрирует, что у лёгких тел период колебаний меньше, чем у тяжёлых тел, что подтверждает, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел" - не подтверждает. {12} "ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАССОДИНАМИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ" - и? Суммарная величина ускорения свободного падения, не только гравитационная составляющая.


30.06.2023, 7:21 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Дополнение к {4}. Ну ок, сделаю и эту работу за Вас, раз Вы так просите. Правджа, просят обычно без хамства, но Вы, видимо, не умеете без него обходиться. Время нахождения маятника в левой точке с погрешностью не менее 0.01 секунды по кадрам (то есть без поправки на скорость видео): 4.56.520, 4.57.750, 4.58.980, 05.00.190, 05.01.440, 05.02.660. Не буду приводить правильный анализ (то есть демонстрировать, что все разности укладываются в ожидаемый результат с предсказанной погрешностью), так как Вы все равно уже продемонстрировали, что его не можете понять; воспользуюсь Вашим методом подгонки (который в науке неприемлем, но зато Вы его может быть, можете понять, раз сами так постоянно делаете): вводим поправку плюс-минус 0.01 до 4.56.510, 4.57.740, 4.58.970, 05.00.200, 05.01.430, 05.02.660, получаем время каждого колебания 1.23 по видео (и 1.19 с поправкой на скорость видео).


1.07.2023, 8:18 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Причём тут скорость видео, когда, колебания и циферблат снимаются на одном видео? 1,23 сек. *6 кол. = 7,38 сек. Есть время эксперимента, шесть колебаний произошли за 7, 21 сек. Не надо морочить голову не себе, не другим, есть видео, если не успеваете засечь время при нормальной скорости, то зайдите в настройки видео и уменьшите скорость просмотра в 2 раза или в 4 раза. С уважением А.Т. Дудин.


3.07.2023, 16:02 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} 1.23 - это скорость "по кадрам", до поправки на скорость кодирования видео. С поправкой - 1.19. 1.19*6=7.14. Это более точное число, чем 7.21, которое было получено без учета видеофиксации. {2} "Причём тут скорость видео, когда, колебания и циферблат снимаются на одном видео?" - ок, персонально для Вас повторяю еще раз, медленнее. Следите за цепочкой. Скажете, сколько шагов смогли понять, а какой надо разжевать еще детальнее. Утверждение 1: человек на видео жмет секундомер не ровно в то время, когда маятник находится в нужной точке, а плюс-минус 0.2 секунды, потому что скорость реакции человека именно такова, поэтому погрешность измерения времени при помощи электронного секундомера составляет 0.4 секунды (0.2 на старте + 0.2 на финише), хотя реальная ошибка чаще всего укладывается в 0.2 секунды. Утверждение 2: просмотр видео даже на уменьшенной в 4 раза скорости просмотра тоже не позволяет определить время с точностью выше 0.2 секунды, так как секундомер во время работы меняет свои показания каждые 0.2 секунды, а не чаще. Утверждение 3: количество кадров видео, прошедшее между нужными событиями, позволяют измерить время с точностью не менее длины кадра, то есть примерно 0.04 секунды, что в 5 раз точнее, чем Ваш метод "уменьшить скорость просмотра"; детальный анализ кадров во многих случаях позволяет определить время еще точнее. Утверждение 4: длина кадра, указанная в видеофайле, не всегда полностью совпадает с реальной длиной кадра, то есть, например, если видео снимали ровно 1 час, то видеофайл может идти как чуть больше, так и чуть меньше 1 часа. Утверждение 5: наличие на видео секундомера позволяет сравнить эти две величины; так, в данном случае, хотя видеоредактор показывает, что за секунду проходит якобы ровно 25 кадров, на самом деле за 5 секунд проходит 128-130 кадров. Утверждение 6: измерять через кадры надо только пять колебаний маятника, а не шесть, потому что во время шестого меняется ракурс и может быть монтажная склейка, которая может несколько влиять на количество кадров.


9.07.2023, 12:52 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! На такое способны только Вы. «Это более точное число, чем 7.21, которое было получено без учета видеофиксации». Цорин Б. И. Преподаватель проводит опыт, фиксирует его на видеосъёмку, но тут появляется искатель чужих ошибок Цорин, со своими стандартами погрешностей 0,4 с и всё гребёт в одну сторону. И какая разница, какое время Вы будете смотреть этот материал, здесь есть маятник и секундомер, которые фиксируются кнопкой стоп. «При амплитуде а≤8° погрешность при рассмотрении колебаний физического маятника как малых составляет менее 0,1%, при амплитуде а≤22° погрешность менее 1%». Период колебания математического маятника https://allrefrs.ru/2-31755.html Разбираете третий опыт и все погрешности направлены в одну сторону. Но если Вы так заинтересованы, в этом, то приведите опыты исследования математических маятников в зависимости от масс маятников, где при одной длине нити у маятника меньшей массы период колебаний больше, и период затухания маятника больше, чем у маятника с большей массой. А ещё советую Вам разницу в массе маятников взять порядка на два – три, а длину подвеса у всех маятников в 1 м или меньше. Если проводятся опыты, с разными массами и одинаковыми подвесами в одной лаборатории, одними и теми же лицами, в одном месте и в один день, то на все опыты накладываются одинаковые поправки, с плюсом и минусом на весь ряд колебаний опыта менее 1%, а Вы умудряетесь делать это выборочно. Приведу ещё один пример, который исключает всякую предвзятость, так как его делали учащиеся под руководством преподавателя, исключает и случайность, так как зафиксировано три случая с результатом, где средний период лёгкого маятника меньше среднего периода более тяжёлого маятника. Таблица №1. Опыт №2 Длина подвеса 0,4 м, вес маятника 0,01 кг, Т = 1,25 с Опыт №6 Длина подвеса 0,4 м, вес маятника 0,02 кг, Т = 1,3 с Опыт №3 Длина подвеса 0,6 м, вес маятника 0,01 кг, Т = 1,5 с Опыт №7 Длина подвеса 0,6 м, вес маятника 0,02 кг, Т = 1,6 с Таблица №3. Опыт №1 Длина подвеса 0,6 м, вес маятника 0,01 кг, Т = 1,5 с Опыт №2 Длина подвеса 0,6 м, вес маятника 0,02 кг, Т = 1,6 с Исследовательская работа «Период нитяного маятника» https://geum.ru/next/art-147626.php Проведены опыты с математическим маятником с разными весами на разных по длине подвесах. Подвес для веса 32 кг капроновая верёвка диаметром 6 мм, для веса 4 кг капроновая верёвка диаметром 4 мм, для веса 0,5 кг и 13 гр. капроновая нить. Подвес гири 32 кг выполнялся произвольно с дальнейшей её выдержкой в подвесе в течение 10 минут до начала опыта. Простой маятник. Длина подвеса 460 мм, угол отклонения 30 град. Вес 4 кг. Количество колебаний 30 – 42 сек Количество колебаний 30 – 43 сек Количество колебаний 30 – 43 сек Т = 1,422 с , T^2 = 2,022 c^2 Время до полной остановки. Начало: 14ч – 27м конец: 14ч – 43м при амплитуде менее одного мм. 16 мин. Простой маятник. Длина подвеса 460 мм Вес 0,5 кг. Угол отклонения 30 град. Количество колебаний 30 – 41 сек Количество колебаний 30 – 40 сек Количество колебаний 30 – 41 сек Т = 1,356 с, T^2 = 1,839 c^2 Время до полной остановки. Начало: 16ч – 54м конец: 17ч – 05м при амплитуде менее одного мм, около 0,5 мм 11мин. Определим из формулы: Т = 2π (L/g)^1/2 ускорение свободного падения g = 4 π^2 L/ T^2 Для веса 4 кг g = 4 π^2 L/ T^2 = 4 * 9,8697 *0,46 м / 2,022 c^2 = 18,1602/ 2,022 = 8,9813 м/c^2 g = 8,9813 м/c^2 Для веса 0,5 кг g = 4 π^2 L/ T^2 = 4 * 9,8697 *0,46 м / 1,839 c^2 = 18,1602/1,839 = 9,8750 м/c^2 g = 9,8750 м/c^2 Для веса 4 кг g = 8,9813 м/c^2 Для веса 0,5 кг g = 9,8750 м/c^2 Факт не удобный, не вписывается в классическую формулу и классическое представление об ускорении свободного падения. Поэтому, Вам потребуется большое количество времени, чтобы отыскать в интернете хоть, какой – то опыт с разными массами на маятнике. Свои результаты с разными массами Вы побоялись предоставить. И прежде чем искать ошибки у других, проведите свои опыты и предоставьте результаты. С уважением А.Т. Дудин.


17.09.2023, 14:23 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Улугбек Товфикович! Ваш комментарий остался не законченным, понимаю всю Вашу ответственность, но эта тема остаётся ещё до конца не изученной, поэтому здесь риск оправдан. Гонка за временем. Ученые дадут новое определение секунды - РИА Новости, 25.11.2022 https://ria.ru/20221125/sekunda-1834040169.html Продолжительность секунды в атомных часах зависит от гравитационного потенциала. Продолжительность периода колебания в маятниках так же зависит от гравитационного потенциала. Что в атомных часах, что в маятниках этот вопрос остаётся ещё совсем не изученным. Поэтому изучению маятников надо уделить больше внимания, так как на маятниках удобно наблюдать и сравнивать, в разных гравитационных полях, не только период колебаний маятника, а и периоды их затухания. А если продолжительность секунды зависит от гравитационного потенциала, то от него зависит и скорость света. С уважением А.Т. Дудин.


18.09.2023, 15:05 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Интересно, способен ли Дудин А.Т. на что-нибудь, кроме а) написания бредовых статей; б) в качестве аргументации давания ссылок на что попало без понимания смысла аргументов оппонентов.


19.11.2023, 21:41 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Улугбек Товфикович! Вы за 5 месяцев, так и не смогли определиться в своей рецензии. Рецензия осталась не законченной. Если Вы сомневаетесь в правильности статьи, то я Вам рекомендую ознакомиться с работой И.Ньютона: Отдел 6 «О движении маятников при сопротивлении» Там очень понятно расписана зависимость периода колебаний от массы, веса маятника. Математические начала натуральной философии - Ньютон И. - 1989 https://djvu.online/file/eEuls7OoCrXEl Стр. 392; 393. С уважением А.Т. Дудин.


12.02.2024, 20:41 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: «Для изучения зависимости периода колебаний от массы проводятся специальные эксперименты. В этих экспериментах масса маятника изменяется, а остальные параметры, такие как длина нити и амплитуда колебаний, остаются постоянными. При проведении эксперимента регистрируется время одного полного колебания для каждого значения массы. Масса маятника (кг) Период колебаний (сек) 0.1 0.5 0.2 0.7 0.3 0.9 0.4 1.1 0.5 1.3». Источник: https://fok-delfin.ru/period-kolebanii-matematiceskogo-mayatnika-zavisimost-ot-massy-ili-neobxodimost-uceta-drugix-faktorov


14.02.2024, 7:30 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Ага. Какой-то неподписавшийся любитель создал сайт, пишет обо всем подряд, пишет чушь, но эта чушь радует Ваш бред, поэтому Вы ссылаетесь на этот сайт, как на некий авторитетный источник.


14.02.2024, 8:07 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Ну и так, чтоб слова про "чушь" не были голословными. Кусок из той же "статьи", на которую Вы решили сослаться. "Однако, длина L математического маятника может быть определена через момент инерции I и массу m маятника: L = (I/mg). Из этого следует, что масса математического маятника влияет на период колебаний через длину L, которая, в свою очередь, зависит от массы маятника". На таком уровне можно бесконечно выдвигать бредовые утверждения. На здоровье, дарю аналогичный бред: "Однако, ускорение свободного падения g может быть определено через силу тяготения F и массу m: g=F/m. Из этого следует, что масса влияет на ускорение свободного падения, которое, в свою очередь, зависит от массы, поэтому легкие предметы падают быстрее". Как Вам, нравится?


16.02.2024, 12:00 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Ключевое и самое любимое Вами слово в любом отзыве, - это: «бред». Я давно понял, всё, что Вы не понимаете, это бред. Не кажется ли Вам, что бреда у Вас слишком много? Вы лучше опытами займитесь, бреда будет гораздо меньше. m(1)g = G Mm(1) / R^2 (1) m(2)g = G Mm(2) / R^2 (2) g в первом уравнении и g во втором уравнении совершенно разные. Для того чтобы Вы это поняли, рекомендую разобраться в статье: Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые? https://sci-article.ru/stat.php?i=1670255613 Желаю Вам успехов. С уважением А.Т. Дудин.


16.02.2024, 20:05 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} Бреда много не у меня, бреда много у Вас в статьях и еще у нескольких авторов. {2} "g в первом уравнении и g во втором уравнении совершенно разные" - о, кажется, Вы критикуете подаренный Вам бред? А Вы заметили, что я это привел как аналогию к утверждениям цитируемой Вами статьи, а не как довод? {3} "рекомендую разобраться в статье: Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые?" - так разобрался уже, бред там. Вы там при встречном движении противоположно направленные ускорения разных тел вычитаете. Скажите, если два паровоза поедут друг навстречу другу по одним и тем же рельсам с одинаковым ускорением, они что, не столкнутся из-за того, что при вычитании получаем 0, да?


17.02.2024, 15:48 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: «Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые?" - так разобрался уже, бред там. Вы там при встречном движении противоположно направленные ускорения разных тел вычитаете. Скажите, если два паровоза поедут друг навстречу другу по одним и тем же рельсам с одинаковым ускорением, они что, не столкнутся из-за того, что при вычитании получаем 0, да?» Уважаемый Борис Иосифович! Ваша наивность удивляет? Вы на рыбалку сходите, в секцию по перетягиванию канатов запишитесь, но что – то надо делать, чтобы понять, как работает гравитация. Масса тела образуется взаимодействием магнитных вихрей частиц тела и магнитных вихрей поля вакуума. Нуклоны тела вращаются, образуя магнитные вихри, которые располагаются равномерно по всему объёму, и во всех возможных плоскостях. Вакуум заполнен разными частицами, которые перемещаются с разными скоростями в разные стороны, и которые представляют из себя магнитные вихри. Эти магнитные вихри тела и вакуума, которые находятся в разных плоскостях, с разными переменными силами, взаимодействуют между собой. Вакуум, - это среда, благодаря которой частицы и тела имеют массу. Два тела взаимодействуют между собой через магнитное поле вакуума, в котором они получают массу. Тело, своим магнитным воздействием на другое тело притягивает другое тело, это возможно только потому, что среда вакуума его в этой степени удерживает. Другое тело сопротивляется перетягиванию, потому, что его масса связано с магнитным полем вакуума и оказывает сопротивление перемещению пропорционально массе тела. Если два тела одинаковой массы, то между ними возникают одинаковые силы, направленные, каждым телом к себе. Поэтому результирующая сила между этими телами становиться равной нулю. Но в космосе не два тела, и поэтому внешние тела начинают разводить эти два тела. Изучайте: Убегающие звёзды https://sci-article.ru/stat.php?i=1675158009 С уважением А.Т. Дудин.


18.02.2024, 15:06 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: То, что Вы способны генерировать бред в большом количестве, не делает его хоть сколько-нибудь правдоподобным. Скажите, Вы пробовали показаться врачам, чтобы убедиться, что Ваше несогласие с общепринятыми научными данными не является признаком нездоровья?


19.02.2024, 20:52 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: 18.02.2024, 15:06 Цорин Борис Иосифович « …Скажите, Вы пробовали показаться врачам, чтобы убедиться, что Ваше несогласие с общепринятыми научными данными не является признаком нездоровья?» Уважаемый Борис Иосифович! Кроме пустословия, Вам сказать не чего? А Вы идёте «нага в ногу»? Продолжайте, пока не придёт прозрение, тут медицина бессильна. Но чтобы процесс не стал бесконечным, рекомендую Вам вдумчиво с карандашом и листом бумаги начать систематически разбираться в следующих работах: Гравитационное замедление времени https://sci-article.ru/stat.php?i=1696935139 Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения тел разной массы https://sci-article.ru/stat.php?i=1685611701 Вертикальный пружинный маятник https://sci-article.ru/stat.php?i=1684161158 Убегающие звёзды https://sci-article.ru/stat.php?i=1675158009 Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые? https://sci-article.ru/stat.php?i=1670255613 и далее по списку. Ещё раз обратите внимание на тот факт, что меньшая масса может оказывать притяжение на большую массу, не больше того, чем она может оказать сопротивление своему перемещению. Желаю Вам успехов. С уважением А.Т. Дудин.


20.02.2024, 6:32 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} Да читал я Ваш текст, читал. Что Вы постоянно его рекламируете? {2} "Меньшая масса может оказывать притяжение на большую массу, не больше того, чем она может оказать сопротивление своему перемещению" - и что же Вы подразумеваете под сопротивлением перемещению? Для надежности ответьте на примере неподвижного тела, находящегося в вакууме в невесомости. Вот висит гирька в межзвездном пространстве, тут подлетает комета и начинает гирьку притягивать. Как гирька сопротивляться будет?


22.02.2024, 11:23 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! «Вот висит гирька в межзвездном пространстве, тут подлетает комета и начинает гирьку притягивать. Как гирька сопротивляться будет?» Вы такие вопросы учащимся ставите? Сами – то понимаете, о чём спрашиваете? Это из серии таких загадок. Висит в авоське на стене, что – то зелёное. Угадайте, что? Ответ. Селёдка. А почему на стене? Куда хочу, туда и повешу. А почему зелёная? В какой цвет хочу, в тот и покрашу. С уважением А.Т. Дудин.


22.02.2024, 17:27 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Ну Вы же уверяете, что масса оказывает сопротивление своему перемещению. Вот я Вас и прошу уточнить, как она это делает. Нет, Вы уже не способны и на развитие своего бреда, только на агрессивную его защиту? )


20.04.2024, 12:23 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Маятник является уникальным прибором в научном исследовании. Поэтому маятники получат новый этап применения в различных исследованиях на новом научном уровне. Ускорение свободного падения у более массивных тел меньше, что подтверждает результат в этом исследовании: «Репозиторий БНТУ - Физический маятник для исследования зависимости динамики качаний от нагрузки» https://rep.bntu.by/handle/data/127774?show=full С уважением А.Т. Дудин.


23.04.2024, 6:04 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Боюсь спросить, как Вы из статьи, на которую даете ссылку, сделали вывод, что она якобы подтверждает Ваш бред.


23.04.2024, 20:33 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Интересный опыт (опыт Н.А. Любимова): поведение маятника при его падении. Один из самых красивых и значительных экспериментов для науки продемонстрирован Объединением учителей Санкт-Петербурга. К сожалению, остался не замеченным, да и запись найдена только одна. Эксперимент настолько ёмкий, что в нём раскрывается физическая сущность происходящих процессов и взаимодействия сил. Суть эксперимента заключается в том, что на массивной рамке, закреплён на шарнире маятник, состоящий из стержня и груза, эта конструкция сбрасываются с балкона по направляющим проволокам вниз. Результат эксперимента Вы увидите здесь: Демонстрация с маятником | Объединение учителей Санкт-Петербурга https://www.eduspb.com/film/demonstraciya-s-mayatnikom При проведении эксперимента маятник отклонялся до горизонтального положения и рамка отпускалась. Маятник при свободном падении рамки оставался в этом положении. При втором опускании рамки, маятник находился в положении равновесия, в этом случае при свободном падении он начинал вращаться вокруг шарнира. Заслуживает особого внимания первый опыт. При проведении эксперимента маятник отклонялся до горизонтального положения и рамка отпускалась. Маятник при свободном падении рамки «оставался» в этом положении. Слово «оставался» возьмём в кавычки, так как при просмотре через настройки на скорости 0,25 и применением кнопки стоп кадр, видим, что маятник относительно рамки перемещается, и угол маятника с рамкой образуется около 30 градусов. Этот эксперимент, лучшая демонстрация того, что лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. С уважением А.Т. Дудин.


Оставить комментарий


 
 

Вверх