Статья опубликована в №124 (декабрь) 2023
Разделы: Экономика
Размещена 28.12.2023. Последняя правка: 04.01.2024.
Просмотров - 716

ПРОЦЕСС ПРИВАТИЗАЦИИ В ИНСТИТУЦИНАЛЬНОМ ПОДХОДЕ КАК ФОРМА ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ

Богурина Мария Викторовна

Полесский государственный университет

студент

Зборина Ирина Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и бизнеса, Полесский государственный университет

УДК 338.22

Введение. Важный аспект в экономике занимает приватизация. Приватизационный процесс имеет всё более важное место в институциональном подходе. Обусловленно это тем, что важнейшими направлениями формирования рыночной экономики являются поддержка предпринимательстваразгосударствление, приватизация и развитие конкуренции.

Актуальность приватизация является важной часть при перераспределении доходов и имущества. Приватизация является основным инструментом институциональной политики, и ее реализация приводит к формированию новой формы собственности на экономическую структуру национальной экономики.

Цель исследования изучение концепции приватизации и её значение в настоящем времени, а также в экономической сфере.

Научная новизна состоит в анализе приватизации с учетом влияния на аспекты государственной и частной собственности.

Приватизацию следует понимать как процесс передачи в собственность предприятий, имущественных комплексов и другого имущества, ранее принадлежавшего государству, трудовым коллективам, гражданам или частным лицам, осуществляющим производство на принципах негосударственных форм собственности. В результате приватизации государство утрачивает право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами государственной собственности, а государственные органы - право управлять ими.

Практика показывает, что приватизация возможна в двух основных типах, определяющих все остальные причины, следствия и конечную результативность процесса приватизации как такового, а также его объем.

Первый вариант – это приватизация в устоявшейся капиталистической экономической системе с историей. Здесь, как правило, главными целями приватизации выступают потребность в активизации функционирования частного сектора, стимулируя конкуренцию, решая вопросы, связанные с бюджетом страны, и противодействуя кризису или стагнационным явлениям в определенных секторах экономики, где высока часть национальной собственности, снижение издержек на управление государственным сектором, а также снижение степень неэффективности в данном секторе, решают проблему контроля за структурными изменениями в экономике с целью увеличения структурной оперативности, улучшения некоторых избранных стратегических отраслей, стимулирование инвестиционной активности, вдобавок к идеологическим или партийным взглядам, которые сводятся к предпочтению приватизации национализации или вере в то, что частный сектор более эффективен. Когда это убеждение, как правило, ни на чем не основано, оно направлено на то, чтобы доказать превосходство в различных видах эффективности практически невозможно. Аргументы обычно даны без четкого анализа всех убытков и последствий приватизации, включая долгосрочные последствия. В результате, для оценки эффективности важно соблюдать интервал, с которым оценивается эта эффективность/неэффективность.

Второй вариант - приватизация в экономической теории, подвергающейся преобразованию, например, от центрального вида правления к капиталистической рыночной экономике. Здесь цели и задачки приватизации подчинены логике трансформации и фактически выполняют функцию этого преобразования по сути. В этом случае ключевым мотивом приватизации выступает потребность в формировании частного сектора, частного владельца, и всегда добавляется, что собственник эффективен. Последнее понятие нуждается в расшифровке, поскольку не совсем ясно, кто считается эффективным, а кто неэффективным собственником. Если агент приобрел недвижимость по заниженной цене, будет ли он эффективным собственником? Сам факт покупки актива по завышенной или заниженной цене автоматически не означает, что новый владелец эффективен или нерезультативен [2].

Собственник эффективен, что обеспечивает создание максимально возможной прибавочной стоимости от актива, который он завладел во время приватизации, при этом не теряя, а используя актив до истечения срока его эксплуатации. В то же время этот актив должен решать проблему приращения других активов, создания новых активов, то есть увеличения капитала, а сама покупка должна быть погашена через определенный промежуток времени. Для собственника такая покупка имущества является своего рода инвестиционным проектом (участием в приватизации). Для страны приватизация также может расцениваться как проект. Отсюда "инвестиционная логика" анализа стоимости такого проекта норм закона целиком и полностью применим к приватизации как к некоей системе действий, и полезно оценивать эффективность различных видов активов по отдельности и для приватизации как задачи макроэкономического уровня в целом.

Сами сторонники приватизации убеждены, что общепринятого объяснения ее необходимости и причин повышения эффективности частных предприятий не существует, и рассматривают две гипотезы:

1) у собственников более сильные намерения максимизировать прибыль, нежели у государственных назначенцев, потому что собственники несут финансовую ответственность за принятые решения;

2) приватизация способствует отбору собственников и менеджеров, лучше управляющих фирмой, менеджеры же государственных фирм выбираются за их способность ладить с политиками и добиваться помощи [3, с. 765].

С точки зрения институционализма аргументация потребности и неизбежности приватизации выглядит куда более достойной и занимает здесь весомое место концепция агентских издержек. Институт государственной собственности создал порочный круг отсутствия ответственности, с точки зрения отношений хозяин-слуга, можно отметить, что работник был агентом агента, а агент был работником работника.

С одной стороны, приватизация должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой - инструментом долгосрочного государственного регулирования.

Цель приватизации может быть разной, и она определяет исходное состояние экономической системы, в которой может быть проведена приватизация. Важно, что несколько целей могут быть объединены, и тогда нецелесообразно говорить о преобладании какой-либо одной цели, вызывающей приватизацию.

Основные цели приватизации в экономике должны быть следующими: источник 1

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).
2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).
3. Социальная (обеспечение социального мира).
4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимнопротиворечива [1, с 291].

Таким путем, приватизация зависит от первоначальных целей и условий функционирования экономической системы. Это, безусловно, должно определять масштаб и скорость приватизации, а также сформированную цену проданных активов и общий доход, который приватизация принесет бюджету. В то же время трансформационные издержки приватизации могут быть довольно велики, так что эффективность приватизации будет крайне низкой на любом временном интервале.

Возникшая в ходе приватизации неэффективная структура экономики может привести к потере определенных видов активов определенной специализации, без которых нельзя представить деятельность отдельных отраслей экономики и видов операций. Эти потери также следует учитывать. Другое дело, что невозможно предсказать затраты на некоторый первоначальный момент планирования и осуществления приватизации в соответствии с конкретной формой плана.

Итак, ключевой целью приватизации является формирование иной структуры собственности. Эту цель можно назвать долгосрочной. Изменение состава собственности приводит к изменению инвестиционных потоков, и меняется "инвестиционный портфель" как частного собственника, так и правительства.

Что касается краткосрочной цели, мы можем сказать, что такой целью является получение доходов бюджета. В связи с этим приватизация, независимо от того, насколько масштабной она становится, оказывает наиболее серьезное влияние как средство экономической политики на социальные институты, экономическую структуру и долгосрочные перспективы экономического развития. Если государство не в состоянии управлять ит-активами, оно может инициировать приватизацию и сопротивляться всем видам национализации в качестве дополнительного управленческого бремени, в котором оно не нуждается.

Это отражение условия, в соответствии с которым агент стремится заработать определенную сумму с как можно меньшими усилиями. Этот критерий не подходит для государства, однако фактически он применяется в сфере принятия решений о приватизации. Всемирный опыт указывает на то, что совокупное время приватизации и частота использования этого конкретного инструмента в совокупности превышают общее время национализации и даже ее масштабы. Другими словами, инструменты приватизации преобладали. Здесь возникает интересное замечание: получается, что государство создало актив, увеличило его, а затем избавилось от этого актива, получив некоторый доход от его продажи.

Частный сектор постоянно перераспределяет активы, но при одинаковых условиях частный сектор по-прежнему позволяет осуществлять дальнейшую концентрацию активов, возможно, потому, что общая стоимость частного богатства всегда или обычно для развитой страны значительно меньше стоимости государственного богатства и активов в общественном секторе.

1. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Экономическая теория: истоки и перспективы. — М.: ТЭИС, 2006. — С. 288–303
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997. — 180 с.
3. Barberis N. How Does Privatization Work? Evidence from the Russian Shops. / N. Barberis, M. Boycko, A. Shleifer, N. Tsukanova // Journal of Political Economy. — 1996. — Vol.104. — ¹ 4. — P. 764–790.

Рецензии:

14.01.2024, 15:21 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В целом, экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные учреждения обычно управляют операциями и отраслями государственного сектора. Например, в США государственный сектор включает Почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарную службу, службу национальных парков, а также службы национальной безопасности и обороны. Предприятия, не находящиеся в ведении правительства, составляют частный сектор. Частные компании включают большинство фирм в секторах потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения. Многие типы учреждений и объектов, которые обычно управляются государственными чиновниками или правительством могут быть приватизированы. К ним относятся: тюрьмы; государственные школы и университеты, больницы; автомагистрали; аэропорты и порты; коммунальные услуги (например, вода, электричество); утилизация отходов; доставка почтой; инфраструктура связи. Приватизация началась еще до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору. После распада Советского Союза произошла массовая приватизация прежних государственных предприятий. Приватизация является важным условием рыночной экономики. Статью "ПРОЦЕСС ПРИВАТИЗАЦИИ В ИНСТИТУЦИНАЛЬНОМ ПОДХОДЕ КАК ФОРМА ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ" рекомендую к публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий