Томский университет систем управления и радиоэлектроники
Магистрант
Подопригора Игнат Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
УДК 336.717
На сегодняшний день большинство экономистов согласны с утверждением о том, что интернет – банкинг – это перспективный способ работы банка с физическими лицами. Так, в результатах опроса, проведенного в рамках проекта «Интернет - Финансы» на VII международном форуме разработчиков интегрированных банковских систем в Москве, говорится, что «все респонденты подчеркнули перспективность технологии интернет-банкинга: 91% специалистов отметили, что их банк использует или собирается использовать технологию интернет-банкинга; 9% специалистов считают технологию интернет-банкинга перспективной, однако их банки пока не намерены ее использовать»[2]. В опросе принимало участие 50 представителей разных банков, ни один из них не указал на не перспективность развития этого направления.
Интернет – банкинг имеет ряд преимуществ, например удобство; простота в использовании; многофункциональность; выгодные тарифные планы; мобильность [3]. Ежегодно увеличивается количество пользователей интернет – банкингом. На основании ежегодных исследований работы систем интернет-банкинга аналитическим агентством MarkswebbRank&Report, можно сказать, что на конец 2015 года 64,5%, или 35,3 млн российских интернет-пользователей в возрасте от 18 до 64 лет пользуются интернет-банкингом для частных лиц[5]. В городах с населением от 100 тысяч человек интернет-банкингом пользуются 68,2% (22,9 млн человек), что на 2% меньше, чем в 2015 году. Для сравнения, за 2015 год количество пользователей интернет-банкинга увеличилось на 51% по сравнению с показателями 2014 года.
Таким образом, можно сказать, что в настоящее время банкам необходимо вести активную деятельность не только по привлечению новых клиентов, важно также расширять функциональные возможности и работать над упрощением интерфейса для более комфортного использования интернет – банкинга действующими клиентами.
На 01 января 2017 года в России действовало 575 коммерческих банка. На сайте banki.ru составлен рейтинг интернет – банков на основании отзывов пользователей. Он получил название «Народный рейтинг» и его цель заключается в том, чтобы «максимально объективно оценить совокупность частных мнений посетителей сайта Banki.ru об уровне обслуживания в банках или компаниях на текущий момент»[1]. Позиции рейтинга распределились следующим образом:
Таким образом, на сайте присутствуют отзывы о 464 банках, следовательно, в 80 % банков оказываются услуги дистанционного обслуживания разного уровня. Только 3,4% банков из общего числа являются наиболее популярными, имеют большее количество зачтенных отзывов. Можно сделать вывод о том, что банки осознают необходимость внедрения систем интернет – банкинга, но продумывают стратегию внедрения, привлекают клиентов и работают над качеством обслуживания менее 5 % банков России из общего числа[6].
В процессе анализа рейтингов интернет - банков было замечено, что не все крупные банки занимают в них ведущие позиции. Например, АО «Газпромбанк» находится на третьем месте по величине активов, по уровню капитала, по уровню чистой прибыли; на четвертом месте по объему вкладов физических лиц. Однако в рейтинге эффективности интернет-банков для частных лиц Газпромбанк располагается на 34 месте по состоянию на 2016 год, опустившись на четыре строчки по сравнению с 2015 годом (по версии агентства MarkswebbRank&Report).
Поскольку Газпромбанк называет работу с физическими лицами перспективным направлением, было решено определить место интернет – банка АО «Газпромбанка» среди конкурентов, применив таксонометрический метод. Этот метод позволяет расположить подобранные определенным образом организации в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, то есть приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц[4].
В первую очередь были определены показатели, на основании которых будет составляться рейтинг – это активы нетто, капитал, вклады физических лиц, размер чистой прибыли, уровень эффективности интернет-банков для частных лиц. По каждому показателю были выбраны первые десять банков, далее был составлен рейтинг эффективности интернет-банков для частных лиц, из которого были исключены банки, не входящие в топ – 10 банков по другим показателям. В итоге была составлена таблица 1.
Таблица 1 – Значения показателей деятельности банков
Банк |
Активы нетто |
Капитал |
Вклады физических лиц |
Чистая прибыль |
Интернет - банкинг |
Сбербанк России |
22 769 723 919 |
2 933 298 489 |
10811700583 |
376649546 |
12 |
Газпромбанк |
5 200 032 570 |
624 032 158 |
629685264 |
27254743 |
34 |
ВТБ 24 |
3 214 800 742 |
283 098 907 |
2 050 051844 |
23 550 08 |
15 |
ФК Открытие |
3 159 180 195 |
265 346 166 |
486625729 |
7 526 042 |
16 |
Россельхозбанк |
2 778 068 101 |
391 423 101 |
556796902 |
116 549 |
31 |
Альфа-Банк |
2 305 151 731 |
320 166 864 |
633050135 |
-11617030 |
3 |
Московский Кредитный Банк |
1 346 169 630 |
141 762 001 |
221 939 486 |
1 970 524 |
8 |
Промсвязьбанк |
1 304 225 270 |
146 292 617 |
353571549 |
1 991 046 |
1 |
ЮниКредит Банк |
1 276 756 418 |
174 777 501 |
172 677 806 |
9368055 |
25 |
Райффайзенбанк |
826 761 792 |
133 711 142 |
341886201 |
18971577 |
26 |
Тинькофф Банк |
179 599 488 |
28 248 529 |
107 905 935 |
6 392 085 |
2 |
Среднее значение |
4 114 566 911,4 |
515 905 856,8 |
1431583959 |
43862313,7 |
15,8 |
Среднее квадратичное отклонение |
6 708 824 520,2 |
865 955 920,1 |
3301098 201,7 |
117 405 599 |
12,47 |
Мы видим, что банки – лидеры по уровню активов, капитала, чистой прибыли отстают по уровню развития интернет банка. Газпромбанк занимает 34 место и находится на нижней строчке рейтинга эффективности интернет-банков для частных лиц и уступает многим банкам. Можно предположить, что позиция лидера Газпромбанка по основным показателям банковской деятельности и его авторитет может быть большим преимуществом при выборе клиентом его интернет – банка, при условии, что он проведет модернизацию дистанционного обслуживания для физических лиц.
Для применения таксонометрического метода преобразуем таблицу 1 в матрицу Z (Таблица 2), каждый элемент которой представляет собой разность между соответствующим значением показателя таблицы 1 и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения.
Таблица 2 – Матрица Z
Z |
|||||
Сбербанк России |
2,94 |
2,96 |
2,97 |
3,00 |
- 0,31 |
Газпромбанк |
0,18 |
0,16 |
- 0,27 |
- 0,13 |
1,54 |
Райффайзенбанк |
- 0,50 |
- 0,44 |
- 0,37 |
- 0,21 |
0,87 |
ЮниКредит Банк |
- 0,43 |
- 0,39 |
- 0,42 |
- 0,29 |
0,78 |
ВТБ 24 |
- 0,13 |
- 0,26 |
0,18 |
- 0,17 |
- 0,06 |
Банк Открытие |
- 0,14 |
- 0,28 |
- 0,32 |
- 0,31 |
0,02 |
Тинькофф Банк |
- 0,60 |
- 0,57 |
- 0,44 |
- 0,32 |
- 1,16 |
Промсвязьбанк |
- 0,43 |
- 0,42 |
- 0,36 |
- 0,36 |
- 1,24 |
Московский Кредитный Банк |
- 0,42 |
- 0,43 |
- 0,40 |
- 0,36 |
- 0,65 |
Россельхозбанк |
- 0,20 |
- 0,13 |
- 0,30 |
- 0,38 |
1,29 |
Альфа-Банк |
- 0,27 |
- 0,21 |
- 0,27 |
- 0,48 |
- 1,08 |
Эталонное значение |
2,94 |
2,96 |
2,97 |
3,00 |
- 1,24 |
Таким образом, эталонный банк ZЭ=(z1э,z2э,z3э,z4э,z5э ) = (2,94; 2,96; 2,97;3,00;-1,24). В качестве эталонных значений были выбраны максимальные значения активов нетто, капитала, вкладов физических лиц, чистой прибыли и минимальное значение для уровня интернет - банкинга. Далее для каждого банка рассчитываем показатель:
Rj=(z1,1-z1э)2+(z2,1-z2э)2+(z3,1-z3э)2+(z4,1-z4э)2+(z5,1-z5э)2
Выбор лучшего предприятия осуществляется методом наименьших квадратов. Предприятие, имеющее минимальное значение Rj, следует признать лучшим.
Таблица 3 – Расчет показателя Rjи Rкорр
Активы нетто |
Капитал |
Вклады физических лиц |
Чистая прибыль |
ИБ |
Rj |
R корр | |
Сбербанк России |
0,0000 |
0,0000 |
0,0000 |
0,0000 |
0,8642 |
0,8642 |
0,3457 |
Газпромбанк |
7,6068 |
7,8443 |
10,5335 |
9,8107 |
7,7776 |
43,5729 |
8,4561 |
Райффайзенбанк |
11,8650 |
11,5291 |
11,1373 |
10,2814 |
4,4637 |
49,2765 |
8,4478 |
ЮниКредит Банк |
11,3833 |
11,1933 |
11,5002 |
10,8409 |
4,1138 |
49,0316 |
8,3407 |
ВТБ 24 |
9,4230 |
10,3315 |
7,7997 |
10,0199 |
1,3998 |
38,9739 |
6,3525 |
Банк Открытие |
9,4767 |
10,4704 |
10,8315 |
10,9500 |
1,6069 |
43,3355 |
6,9577 |
Тинькофф Банк |
12,5752 |
12,4141 |
11,6407 |
11,0173 |
0,0071 |
47,6544 |
7,1107 |
Промсвязьбанк |
11,3542 |
11,4257 |
11,1125 |
11,2808 |
0,00 |
45,1732 |
6,7880 |
Московский Кредитный Банк |
11,3099 |
11,4629 |
11,3940 |
11,2820 |
0,3500 |
45,7988 |
6,9594 |
Россельхозбанк |
9,8486 |
9,5042 |
10,6848 |
11,3940 |
6,4277 |
47,8593 |
8,8041 |
Альфа-Банк |
10,3200 |
10,0445 |
10,5265 |
12,1151 |
0,0286 |
43,0348 |
6,5280 |
ВЕС |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,4 |
` `
При использовании весовых коэффициентов значимости критериев, результат может измениться. Уровню развития интернет-банкинга присвоим максимальный вес, так как для нашего анализа он является самым важным показателем определения места Газпромбанка среди конкурентов. Расчет показателя с учетом веса Rкорр и веса представлены в таблице 3.
Далее отсортируем от минимального значения к максимальному и получим таблицу 4.
Таблица 4 – Рейтинг банков
№ |
Банк |
Rj |
№ |
Банк |
Rкорр |
1 |
Сбербанк России |
0,864173 |
1 |
Сбербанк России |
0,345669 |
2 |
ВТБ 24 |
38,97386 |
2 |
ВТБ 24 |
6,352471 |
3 |
Альфа-Банк |
43,03479 |
3 |
Альфа-Банк |
6,528016 |
4 |
Банк Открытие |
43,33548 |
4 |
Промсвязьбанк |
6,787973 |
5 |
Газпромбанк |
43,57291 |
5 |
Банк Открытие |
6,957662 |
6 |
Промсвязьбанк |
45,17323 |
6 |
Московский Кредитный Банк |
6,959354 |
7 |
Московский Кредитный Банк |
45,79877 |
7 |
Тинькофф Банк |
7,110722 |
8 |
Россельхозбанк |
47,6544 |
8 |
ЮниКредит Банк |
8,340711 |
9 |
ЮниКредит Банк |
47,85929 |
9 |
Райффайзенбанк |
8,447815 |
10 |
Тинькофф Банк |
49,03159 |
10 |
Газпромбанк |
8,456065 |
11 |
Райффайзенбанк |
49,27653 |
11 |
Россельхозбанк |
8,804066 |
Мы видим, что Сбербанк сохраняет позицию лидера в обоих случаях. Альфабанк, благодаря третьему месту в рейтинге интернет – банков, занимает третью строчку. ВТБ 24 имеет успешное соотношение уровня основных показателей и эффективности интернет – банка, что позволяет ему занять второе место. Несмотря на то, что Тинькофф банк находится на 2 месте по уровню интернет – банкинга, в рейтинге он поднялся с десятой позиции только на седьмую, поскольку значения остальных показателей существенно ниже, чем у других банков. Ввиду того, что Газпромбанк находится на 34 месте рейтинга интернет – банков, он опустился с пятой строчки на десятую. Важно отметить, что высокие значения остальных показателей не позволили ему занять последнее место, а так же это дает повод предположить, что модернизация интернет - банка позволит ему значительно подняться рейтинге и занять лидирующие позиции.
Таким образом, можно сделать вывод, что приведенный метод позволяет объективно оценить рейтинг развития интернет – банков, учитывая основные показатели банковской деятельности и уровень развития интернет – банкинга.
Комментарии пользователей:
10.05.2017, 20:12 Голик Феликс Валентинович Отзыв: Тема статьи актуальна. Метод таксонометрии позволяет решить поставленную задачу. Но огорчает некоторая небрежность изложения материала. 1. Показатели эталонного банка: в левой части равенства 3 показателя, в правой 5.ZЭ=(z1э,z2э,z3э) = (2,94; 2,96; 2,97;3,00;-1,24). 2. При расчете показателя Rj учитываются только 3 частных показателя, а в табл. 3 все 5. 3. Что означает индекс j? Номер банка? 4. Название табл. 3 не соответствует содержанию: рассчитываются не рейтинги, а показатели Rj. 5. Не приведена расчетная формула Rкорр. 6. В табл. 4 нет заголовка последнего столбца. Взывает сомнение название статьи: рассчитаны рейтинговые показатели банков, при этом показатель интернет-банкигнга является лишь одном из пяти учитываемых показателей, т. е. его весовая составляющая не велика, не является определяющей. |