Разделы: Экономика
Размещена 27.04.2022. Последняя правка: 06.05.2022.
Просмотров - 677

ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СМЕШАННОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ РОССИИ

Марчевский Владимир Александрович

Кандидат физико-математических наук, доцент по специальности геофизика

Пенсионер

Кафедра электродинамики МГУ им. М. В. Ломоносова

УДК: 338

Введение

В мире идёт жестокая борьба между:

1) тупиковым финансовым направлением, которое поддерживается англосаксами. Оно обеспечивает их существование и процветание за счёт ограбления и истребления других стран и народов;

2) промышленным направлением. Оно используется развитыми странами Азии для стабильного развития производительных сил общества с целью улучшения уровня жизни населения.

В 1992 г. Россия под нажимом американцев приняла смешанную систему налогообложения, далее налоговая система. Они побеспокоились и о её длительном использовании в стране, сформировав «школу адептов налогового вычета и НДС». «Адепты» полагают, что все проблемы экономики решены и налоговая система не нуждается в изменениях. По всем признакам, именно им удалось то, что налоговая система до сих пор ещё используется в стране.

Актуальность. В России до сих пор не решены проблемы стагнации экономики и бедности её населения.

Цели и задачи. Необходимо выяснить основные причины стагнации и бедности в России.

Научная новизна. Определим главные причины, генерирующую стагнацию и формирующую бедность населения в стране. Выдвинем обоснованные предложения. Они могут стать эффективным способом начала борьбы со стагнацией и бедностью в России. Покажем и обоснуем это.

1. Особенности налоговой системы

Она обеспечивает синхронизацию сбора налогов с ростом цен в стране и увеличивает её доходы за счёт косвенных налогов: законов о налоге на НДС [1] и налоговом вычете [2]. Налоговая система является одной из главных причин кризисов перепроизводства товаров.

Для сдерживания их возникновения государство должно периодически, формируя иждивенчество в стране, раздавать её нищающему населению полученные финансовые избытки для повышения его падающего спроса.

2. Сущность основных понятий налоговой системы

2.1. Сущность НДС

НДС это − налог на предполагаемую прибыль организаций: по своей сути он должен быть примерно равен налогу на прибыль организаций. А НДС отличается от налога на прибыль в несколько раз. Необходимо учитывать, что в величине цены продукции, продаваемой покупателю для личного использования уже учтены налог и на НДС, и на прибыль. А так как с него дополнительно берут ещё один налог на НДС  при оплате товара, следует: покупатель оплачивает цену «НДС», равную трём величинам налога на прибыль В этом и заключается цель подмены понятия налога с цены товара для продажи покупателю на понятие «НДС» .

Надо отметить, что по своему существу НДС является паразитическим включением в экономические звенья организаций, существенно тормозящим экономическое развитие страны. Как мы видим, он:

1) является прямым аналогом феодальных поборов при пересечении границы феодала, так как увеличивает цену продукции без изменения её качества и количества при передаче её следующей организации. А это уменьшает возможности по сбыту продукции;

2) увеличивает также финансовую нагрузку на организации, требуя, чтобы они дополнительно резервировали финансы для оплаты НДС ещё до продажи произведённой ими продукции. Особенно тяжело это отражается на малым организациям;

3) ограничивает возможности организаций по уменьшению цены продукции из-за фиксации НДС в случае её затоваривания.

2.2. Сущность налогового вычета

Налоговые вычеты, далее вычеты, позволяют организациям на законном основании уменьшать целиком или частично НДС, передаваемый ими государству. Это определяется их возможностями учёта вычетов. Богатые организации способны использовать практически все вычеты, бедные, в том числе и индивидуальные предприниматели − по ниспадающей до нуля. А это значительно снижает их конкурентные возможности и способствует уменьшению их количества.

Государство за 30 лет использования налоговых вычетов недополучило примерно 18 триллионов рублей. Точная величина по последним двум годам (2021 и 2022) может быть уточнена в министерстве финансов РФ.

Часть доли сверх доходов владельцев богатых организаций, полученная за счёт беднеющей части населения страны, свободно «утекает» за границу, «обескровливая» экономику государства. Это − один из признаков колониального статуса государства [3, с. 16-18], генерируемого налоговой системой, используемой в России.

В работе Паршакова Д. В. «Неоколониальный статус России» [3] рассмотрены и со ссылками на документы обоснованы причины, характеризующие такой статус страны. Познакомившись с этой статьёй, увидели, что наша работа добавляет к этому списку ещё одну существенную причину, формирующую колониальный статус страны с феодальным уклоном: налоговую систему с её законами о НДС  [1] и налоговом вычете [2].

Если бы государство лишило богатую часть населения страны привилегии: права уменьшать величину НДС за счёт налоговых вычетов [2], и ввело бы прогрессивный подоходный налог, то тогда можно было бы отменить с беднейшего населения 13% подоходный налог, хотя бы не на много уменьшив расслоение общества.

Кстати, это уже давным давно сделано во многих цивилизованных и демократических государствах.

2.3. Основные причины увеличения эксплуатации населения страны

Как показано выше, покупатель оплачивает под «прикрытием НДС», тройной налог на прибыль. Именно в этом и заключается основная цель подмены понятия налога с цены товара при продажи его покупателю на понятие «НДС».

Это − первая основная причина значительного увеличения скрытой эксплуатации покупателя из-за так называемого «НДС» при использовании налоговой системы государством.

Вторая причина − это использования такого же подхода уже и к сфере обслуживания, где в основном сосредоточено мелкое производство и индивидуальные предприниматели, с целью увеличения налогового пресса на покупателей за счёт «НДС» − эквивалента налогу с цены услуги. За счёт этого налога государство получает величину, примерно равную 0,7 части от годового налога на прибыль.

Именно из-за таких подмен понятий величина «НДС» в доходах государства в 2020 году и составляла примерно 4,5 триллиона рублей, а величина налога на прибыль в 3,75 раз меньшую − 1,2 триллиона рублей. Отсюда следует, что такая система сбора налогов должна «развращать» государственный аппарат, так как видим, что его внимание обращено главным образом на сбор налогов, а не на экономическое развитие страны.

Стоит обратить внимание на то, что последние заметные увеличения стоимости продукции, сырья и материалов во всём мире, как мы видим, не зависят от используемой системы налогообложения. Это связано с общей нестабильностью, отказом от долгосрочных контрактов, нарушением логических схем поставок, а также со значительным ростом цен на энергоресурсы.

3. Реально осуществимые предложения начала борьбы с бедностью и стагнацией в России

Мы видим, что основу налоговой системы в России составляют НДС [1] и налоговые вычеты [2]. В работе показано и доказано, что именно эти два закона являются основными причинами стагнации и бедности в России,

3.1. Первое предложение

Из анализа сущности налогового вычета следует хорошо обоснованное и простое предложение: «Отменить все законы и подзаконные акты, связанные с вычетами, а сами вычеты положить равными нулю».

Это позволит государству с минимальными затратами:

1) удалить одну из причин возникновения неравенства между богатыми и бедными организациями. Что улучшит положение последних и послужит существенной причиной начала увеличения их количества;

2) получить значительную экономию финансовых ресурсов, сократив ежегодные потери казны на сумму, превышающую примерно шестьсот миллиардов рублей − ощутимый экономический эффект при минимуме затрат;

3) убрать ежеквартальные процедуры контроля и учёта налоговых вычетов, упростив налогообложение и высвободив квалифицированные людские ресурсы, выполняющие бесполезные и вредные для общества и государства финансовые операции его налогового блока и организаций. Это − ещё один ощутимый экономический эффект .

3.2.  Второе предложение

Из анализа сущности НДС видно: в России с момента принятия налоговой системы и до наших дней она продолжает поддерживать стагнацию страны и усиленную сверх эксплуатацию беднейшей части её населения.

Можно сделать второе предложение: «Надо отменить так называемый «НДС» и все законы и подзаконные акты, связанные с ним, заменив его на прямой налог на прибыль с организаций, принимая во внимание, что «НДС» по своей сути уже является «замаскированным» прямым налогом с продаж или налогом с цены услуг».

При этом необходимо запретить организациям при передаче продукции следующим организациям включать в её стоимость налоги на прибыль. Это исключит многократное увеличение цены продукции при её движении от первого производителя до конечного потребителя и освободит его от необходимости оплачивать за всех производителей продукции суммарный налог на прибыль при покупке товара или получения услуги. Тогда производитель будет лишён возможности получать сверх прибыль: заработает принцип естественного отбора руководителей организаций, так как от них начнут существенно зависеть результаты работы организаций.

Отметим: реализация второго предложения потребует незначительной подготовительной работы для выбора оптимальной величины, на которую следует увеличить прямой налог на прибыль организаций. Это − наиболее эффективный способ начала борьбы со стагнацией и бедностью в России.

Принятие и реализация второго предложения позволит государству впервые за 30 лет своего существования в режиме непрерывной стагнации:

1) перейти на перспективную налоговую систему, чтобы не находиться в хвосте стабильно развивающихся государств, а оказаться в равных условиях со странами, не использующими столь вредоносную налоговую систему;

2) уменьшить сверх эксплуатацию беднейшей части населения страны;

3) начать систематически и планомерно заботиться о благосостоянии своего населения, повышать его инициативу и снижать иждивенческие настроения, увеличивать его покупательную способность и само занятость;

4) прекратить стагнацию и начать реальное и планомерное движение по пути прогресса, используя науку и её достижения;

5) упростить переход на автоматизацию контроля и сбора налогов.

Экономический эффект от использования этого предложения будет более ощутимым по сравнению с первым и станет увеличиваться с каждым годом по элементарной причине − перехода от экономических отношений, формируемым налоговой системой, напоминающих архаические феодально-колониальные, на современные, учитывающие производительную силу науки и обеспечивающие стабильный рост экономики и благосостояние общества.

4. Выводы

Реализация предложений по существу сводится к необходимости замены налоговой системы на прямое налогообложение с прогрессивной шкалой изъятия налогов . Такая система давно и успешно используется в США и Англии. Надо обратить особое внимание на то, что они, покидая свои колонии, навязывали им смешанную систему налогообложения. Что они и повторили в России, навязав ей вредоносную систему и сформировав «школу адептов НДС и налогового вычета». Всё это вместе взятое и обеспечило столь длительное и безбедное существование «адептов», которые, по всем признакам, продолжали и до сих пор продолжают осуществлять «благородную миссию по защите и охране НДС и налогового вычета» по многим направлениям.

Такая замена, как показано выше, позволит:

1) остановить уже запланированную дальнейшую стагнацию экономики России на следующие три года (2022− 2024), ведь пропорция между доходами от налога на прибыль и так называемым «НДС» не изменяется:

2) прекратить ведущую с 1992 года успешную, чётко продуманную и реализованную на практике американцами «гибридную войну» с Россией, которая оказывается не замеченной в стране, а результаты её − удручающие и в печатляющие:

а) уменьшены темпы развития экономики. Обеспечена её стагнация;

б) гарантировано получение сверх прибыли богатым владельцам организаций;

в) осуществлено обнищание значительной части населения нашей страны, вынуждающее переходить её к покупке низкосортной продукции, чтобы просто выжить. Вопрос создания семьи ушёл «на задний план»;

г) запрограммирована фиксация на минимальных уровнях:

- зарплат из-за отсутствия потребности в квалифицированной рабочей силе при значительном производстве низкосортной продукции;

- количества индивидуальных предпринимателей и «бедных» организаций;

д) сформированы условия для вывоза капитала за границу;

е) уменьшена привлекательность российского рынка для собственных и иностранных инвесторов. Российские инвесторы, чтобы не омертвлять свои капиталы, переводили и продолжают переводить их без всяких проблем со стороны государства за рубеж.

Заключение

Можно считать обоснованным, что замена налоговой системы на прямой налог с прогрессивной шкалой налогообложения впервые за 30 лет позволит:

1) остановить стагнацию экономики России и обнищание населения страны;

2) развивать экономическую науку и применять новые научные достижения и разработки на практике. Это уменьшит необходимость поиска решений в ручном режиме управления страной и существенно увеличит скорость, эффективность и качество принимаемых решений;

3) начать планировать поэтапное улучшение жизни населения страны как это делается в Китае .

По нашему мнению, работа и её выводы могут представлять научный интерес не только для России, но и для других стран: в основном бывших колоний США и Англии, где до сих пор ещё используется смешанная налоговая система.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 29 ноября 2012 года) (редакция, действующая с 1 декабря 2012 года). Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. Глава 21. Налог на добавленную стоимость, ст. 143.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 29 ноября 2012 года) (редакция, действующая с 1 декабря 2012 года). Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. Глава 21. Налоговые вычеты, ст. 171.
3. Паршаков Д. В. Неоколониальный статус России. Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU» 2021 № 89 с. 94-102.

Рецензии:

27.04.2022, 9:02 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия на статью «СПОСОБЫ БОРЬБЫ СО СТАГНАЦИЕЙ И БЕДНОСТЬЮ В РОССИИ» автора В.А.Марчевского Рецензия. 1. Статья названа «Способы борьбы….», а в заключении статьи пишется : «Можно считать обоснованным, что замена налоговой системы на прямой налог», т.е. изложен всего ОДИН способ. Это противоречие необходимо устранить. 2. В аннотации пишется об истории смешанной системы налогообложения. Это не относится к содержательной части аннотации и может быть вынесено во вводную часть статьи. 3. Предлагается: 3.1. Изменить название статьи на «О налоговой системе России и следствиях», 3.2. Изменить аннотацию: «На основе анализа современной налоговой системы Российской Федерации показано, что развитию экономики России будет способствовать замена этой системы на прямой налог» 3.3. Убрать из статьи слова о заботе о населении и обвинения англосаксов, ведь статья не о патриотизме, а о недостатках налоговой системы. 3.4. Содержание статьи следует доработать в ПЛАНЕ: 3.4.1. Строгого анализа существующей налоговой системы, 3.4.2. Показать связь налоговой системы с положением товаропроизводителей в госкорпорациях, в крупных частных предприятиях, включая сельскохозяйственные, и мелких производствах, рассмотрев потоки товаров и распределение финансовых потоков с учетом налогообложения, 3.4.3. Показать зависимость ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ госрасходов на соцкультбыт (пенсии, содержание медицинских и образовательных учреждений, содержание армии, флота, полиции, нацгвардии, судебной системы, пеницитарной системы и пр.) при обеих формах налогообложения. 3.4.4. ПОКАЗАТЬ выгоду от замены системы налогообложения с учетом распоряжения природными ресурсами страны (их надо делить или что-то иное) 3.4.5. Попытаться выявить связь между системой налогообложения и ростом цен на пищу (цена растет во всем мире) 4. Лишь в конце проведенных подобным образом сопоставлений придти к тем, или иным выводам. 5. Возможно, автор не согласится с замечаниями, тогда необходимо привести соответствующие доводы о несущественности замечаний. ВЫВОД. До публикации статью предлагается доработать.

3.05.2022, 9:11 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 1. Автор указывает, что ему необходимо провести дополнительные исследовани, но они могут сыграть только вспомогательную роль. Т.е. настаивает на публикации, выдвигая тезис о том, что ЭТИ исследования могут играть "вспомогательную, но не главную роль". 2. Увы, эта гипотеза автором не подтверждается, а носит субъективный характер. 3. При таком положении дел просто замена одной системы на другую - есть ни чем не подтверждаемый прием. 4. Именно рассмотрение замены одной системы на другую систему налогообложения в СВЯЗИ с СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В СТРАНЕ системой социально- экономической политикой (пенсии, содержание госаппарата и пр.) только и может выявить полезность или бесполезность предлагаемого мероприятия. 5. К публикации статья не готова.

8.05.2022, 14:25 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия. 1. Автор приводит любопытные КОНТРАРГУМЕНТЫ о том, что в случае увязки его ПРЕДЛОЖЕНИЯ по замене ОДНОЙ СИСТЕМЫ НА ДРУГУю с ДОП ИССЛЕДОВАНИЯМИ резко усложняется работа над статьей. 2. Однако автор не учитывает, что реализация на практике его предложения в отсутствии этих дополнительных исследований МОЖЕТ привести к тяжелым последствиям социального порядка. Причем здесь запросы? Здесь необходимо только РАСШИРЕНИЕ изучения того , что есть, и НА ФОНЕ этого - ПОКАЗАТЬ ИМЕННО АВТОРУ ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЧТО ЕСТЬ, что будет - лучше. 3. Простая замена одной системы на другую ПРИ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СТРОЕ - есть волюнтаризм, а не НАУКА. 4. В отношении предложения автора - ясно, что ОН ПРЕДПОЛАГАЕТ, а не доказывает, что замена налогообложения - не приведет к коллапсу в устоявшейся системе хозяйствования. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГЛАЗЬЕВА и пересечение с его работами? Статью необходимо доработать.

8.06.2022, 11:30 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 1.В ответе автора нет исправления замечаний. 2. Публикация не рекомендуется.



Комментарии пользователей:

30.04.2022, 23:16 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Статья по своему характеру не является научной. Статья по своему характеру является публицистической. Возможно, ее примет "Царьград" или "Звезда".

1.05.2022, 9:22 Марчевский Владимир Александрович Отзыв: Благодарен за конкретную рецензию. В доработанной статье учтена значительная часть замечаний: 3.1. − изменён заголовок. 3.2. − в аннотации добавлены слова «под нажимом американцев». 3.3. − по нашему мнению, в статье отсутствуют обвинения американцев, а отмечены факты: пп. 1-4 §4. 3.4.1. − конкретно выделены недостатки, формируемые налоговыми вычетами: §2, и НДС §4. 3.4.2. − показаны связи НДС с производителями продукции: пп. 1-4 §4. 3.4.5. − по нашему мнению, отсутствует связь между системами налогообложения и ростом цен во всём мире: последний абзац §4. Пункты 3.4.3. и 3.4.4., по нашему мнению, требуют дополнительных серьёзных научных изысканий и значительных временных затрат для обоснования выбора той или иной налоговой системы и они могут сыграть только вспомогательную, но не главную роль. С Уважением! Автор.

5.05.2022, 7:38 Марчевский Владимир Александрович Отзыв: Ответ на рецензию от 3.05.2022 Заметная доля замечаний рецензента от 27.04.2022 были учтены (см. ответ автора от 30.04.2022). Но настойчивые требования рецензента об обязательных ответах на пп. 3.4.3 и 3.4.4 по всем признакам, изложенным ниже, выходят за грани возможного их выполнения: 1. Перечисленные в них проблемы и вопросы, по нашему мнению, могут быть включены в годовые планы НИР научных учреждений. 2. Необходимо отметить, что для их разрешения практически нет информации в открытом режиме. Следовательно, придётся организовывать запросы в министерства и ведомства. И не факт, что такая иформация может быть ещё получена. Замечание: Наша попытка выявить связь согласно п.3.4.5, добавленная в текст статьи (последний абзац перед параграфом 3) прошла незамеченной рецензентом. PS Из знакоства с некоторыми работами академика РАН Глазьева С. Ю. был сделан вывод: многие его предложения по ускорению развития страны, одно из которых пересекается с нашим, проигнорированы и не были использованы на практике. Автор

Оставить комментарий