Рецензии пользователя Эрштейн Леонид Борисович

121. К статье: Художественная литература как средство формирования словарного запаса дошкольнков с общим недоразвитием речи.
Рецензия: Я скажу следующее. Тема важная и видимо хорошие результаты. Но, научная статья не фрагмент автореферата, это однозначно. Ее просто надо писать иначе. Я напишу здесь план научной статьи, может быть Вам пригодится, чтобы Вы понимали о чем я говорю. 1. Актуальность и введение в проблему. 2. Что сделано по проблеме. 3. Недостатки того что сделано. 4. Что мы предлагаем. 5. Выводы. Эмпирические данные нужно тоже обрабатывать иначе. Хотелось бы увидеть в описании то, что конкретно Вы делали и какие конкретно результаты Вы получили. Пожалуй коротко и все. Я бы рекомендовал статью переработать, но не бросать ни в коем случае. Тема важная и нужная.
Дата размещения: 2016-10-31 11:55:00.

122. К статье: Система социально-профилактической работы на примере г. Петрозаводска.
Рецензия: Хорошая статья, в целом очень толково. Я бы, быть может добавил что-то о результатах профилактической работы. Но это не более чем пожелание. Я рекомендую эту статью к публикации без всяких доработок.
Дата размещения: 2016-10-22 20:14:00.

123. К статье: Модель художественно – эстетического развития детей в условиях взаимодействия семьи и Дошкольной образовательной организации..
Рецензия: Это же не диссертация, а научная статья. Удивлен научным руководителем, он что правда считает, что это готовая статья. Собственно самой модели нет. То что представлено это не модель, скорее уж введение в нее. В этом нет ничего нового, естественно, что должна быть цель и должны быть методы. Очевидная вещь. Язык хороший. Рекомендовал бы доработать, и оделите Ваши мысли от мыслей источников,обязательно. Чтобы понять, где Вы берете чужое, а где пишите свое.
Дата размещения: 2016-10-17 08:39:00.

124. К статье: К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ.
Рецензия: Отмечу следующее, автор пишет "Цель исследования – стимулирующие надбавки учителей с ученой степенью, работающих в школе". У меня нет слов. Я не знаю как объяснить человеку с ученой степенью, что такое цель. Отмечу что цель это результат действия. Так цель формулировать нельзя. По тексту, это не научная статья,точнее это не исследование вообще. Если автор хочет сказать, что лучше платить тем кто имеет ученую степень и преподает в школе какие-то надбавки, то доказывать это надо тем что показать, что ученая степень позволит педагогу лучше преподавать в школе, чем тому у кого этой степени нет. Я не вижу тут доказательства этого. Вывод автора потрясающий "Таким образом, мы пришли к выводу о том, что закон об образовании дает право общеобразовательным организациям самим решать вопросы о надбавках педагогам с ученой степенью". То есть в качестве результата научного исследования мы имеем то, что написано в законе. А без этого "исследования" закон прочитать не как? Я не рекомендую это к публикации. Это не исследование.
Дата размещения: 2016-10-10 18:29:00.

125. К статье: Рассуждения об основах создания теории Разума.
Рецензия: Автор пишет "Таким образом, мозг – это кодированная реальность". Собственно после этого дальше можно не читать. Мозг это орган человеческого тела. "Нервные клетки являются механизмом кодирования реальности.". Нервные клетки являются структурными элементами нервной системы. Ну и так далее. Все это очень не научно. Человек пишет - Как работает эволюция. Ну где хоть одна ссылка на работы по эволюционноому учению, хоть на учебник. Что человек понимает под разумом, ясно только ему одному. Ни определений, ни ссылок, ну ничего нет. Предлагается решение сложнейшей проблемы по сути без каких-либо ссылок на предыдущие исследования. Никаких доказательств. "Я так думаю, а почему я так думаю, потому что хочу так думать". Конечно, я не могу рекомендовать это к публикации.
Дата размещения: 2016-09-27 16:06:00.

126. К статье: Использование информационных технологий для управления рисками на российских предприятиях.
Рецензия: Это что выдержка из учебника или научная статья. Или может быть рекламная? Не очень понимаю смысл этого текста. К публикации не рекомендую.
Дата размещения: 2016-09-19 13:29:00.

127. К статье: НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ (НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ).
Рецензия: А интересно будет. Но тогда нужно указать отличия условий жизни в областном центре и небольшом городе. И можно сделать серьезные выводы. В перспективе это работа на долгий срок и если Вы учитесь в школе, то потом это может быть как минимум темой дипломной работы.
Дата размещения: 2016-09-19 08:58:00.

128. К статье: НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ (НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ).
Рецензия: Здесь какое дело. Необходимы выводы по каждому вопросу. Кроме того, нужно написать для чего задавался каждый вопрос. По схеме: Для выявления того-то и того-то, мы спросили то-то и то-то. Получили такие-то и такие-то результаты из которых можно сделать такие-то и такие-то выводы. 40 вопросов многовато, обрабатывать такой материал крайне сложно. Я согласен с Владимиром Серафимовичем относительно самого метода, но он популярен и прост в использовании, поэтому использовать его все же можно, так думаю. Кроме того, нужно графическое представление полученных результатов, сделайте диаграммы. Попробуйте найти в полученных данных не очевидные результаты, потому что выводы, которые Вы сделали очевидны, интерес может вызывать разве что последний. И подумайте над названием. Есть ли в вашем опросе действительно нервно-психологический компонент, как-то он ближе к физиологии. (но может и есть). В принципе, материал есть и из него можно сделать отличную статью, только надо еще не много поработать. Так, конечно, это публиковать нельзя, но после доработки очень даже.
Дата размещения: 2016-09-18 07:55:00.

129. К статье: Изучение ценностных аспектов образования в гуманитарных науках: состояние и перспективы исследования.
Рецензия: Спасибо, за то что не обижаетесь. Видит Бог, я ничего плохого сказать не хочу. Просто интересно разобраться. Если мы хотим найти критерий изменения ценности для субъекта, то по мне этот критерий это возможность отказаться от ценности. То есть чем сильнее возможность отказа, тем больше возможность изменения ценности, тем более она лабильна, и наоборот, если субъект не может отказаться от ценности, то соответственно и способность ее изменения меньше. Я придерживаюсь мнения, что ценностей как таковых не существует, понимаете они не принадлежат обществу. Ценности суть интернализация действительности. То есть, когда субъект, будь он человеком, всем обществом или организацией сталкивается с феноменом любого рода, он хочет того или нет вынужден дать этому феномену оценку, должен соотнести его с другими сходными феноменами если они есть. Эта оценка и делает феномен ценностью. Поэтому ценности одно из свойств живых систем, точнее того, что я называю селективными системами, то есть системами имеющими выбор. Ибо когда Субъект А, делает выбор в сторону феномена Б и не делает выбор в сторону феномена С, он тем самым делает феномен Б, более ценным, чем феномен С, то есть он дает оценку двум этим феноменам. Что касается вопроса о том, почему образование ценность. То да, я согласен утилитарное и духовное. Но тогда почему не показать в чем для субъекта может состоять духовная и утилитарная ценность образования. И, на мой взгляд, это действительно будет интересно. А Вашу статью, если она будет доработана я обязательно посмотрю.
Дата размещения: 2016-09-16 08:30:00.

130. К статье: Изучение ценностных аспектов образования в гуманитарных науках: состояние и перспективы исследования.
Рецензия: Текст крайне сложно читается. Поэтому сложно из него выделить что-то конкретное. Давайте для примера одно ваше высказывание "Образование является одной из важнейших социокультурных ценностей...". Но ценности обладают свойством субъектности, то есть ценности всегда кому-то принадлежат, таким образом вопрос -Для кого образование является одной из социокультурных ценностей? Если для государства, то вряд ли, только декларированными. Если для человека, то смотря для какого? Точнее сказать, да - образование будет ценностью для каждого человека. Только для каждого оно будет иметь разную значимость, то есть иметь разный порядок. Если мы хотим обозначить ценность образования, для разичных дисциплин. То опять таки, для каких и какая значимость? Что такое "глобальные проблемы человеческой экологии"? "Ценностная ориентация на образование", но слово "ориентация" не сочетается с предлогом "на". Ориентация может быть "в", то есть в чем-то. Если вы хотите сказать, что речь идет о том, что образование становится ценностью. То при каких условиях, и для кого? То есть я не настаиваю на своих филологических сомнениях (может я и не прав), но когда я читаю этот текст, я не могу понять, что Вы хотите им сказать, какую проблему решаете? Какой цели достигаете?
Дата размещения: 2016-09-15 18:24:00.

131. К статье: Изучение ценностных аспектов образования в гуманитарных науках: состояние и перспективы исследования.
Рецензия: Прочесть это все крайне сложно. Отмечу следующее. 1. Крайне сложный, почти не перевариваемый язык. 2. Отсутствие указания на цель и проблему исследования. 3. Отсутствие обоснования актуальности проблемы. 4. Отсутствие конкретных выводов, показывающих достижение цели исследования. 5. Отсутствие ссылок на мои работы (не потому, что они мои, а потому что они значимы). Вывод. В таком виде это публиковать нельзя, потому что не понятно зачем нужен этот текст, какую цель он преследует. После доработки, когда все обозначенное станет ясно, можно рассматривать дальше. И еще, уровни обобщения ценностей едва ли можно принять, потому что все три уровня говорят об одном и том же. Но это уже частности.
Дата размещения: 2016-09-15 12:18:00.

132. К статье: .
Рецензия: Ну возьмите и почитайте что является объектом исследования психологии, в любом учебнике прочтете, то что я Вам написал. Я это не сам придумал. Психология не может быть наукой о душе, в силу того что саму эту "душу" не признает. А путать лингвистическое происхождение слова и его реальное значение, это как то мало профессионально. Впрочем, повторяю почитайте учебники, я даже для Вас могу ссылочки найти, если сами не можете. А что касается данного текста, то он представляет собой типичную лженауку и соответствует всем ее критериям. Тут нечего обсуждать вообще.
Дата размещения: 2016-09-11 16:45:00.

133. К статье: Условия жизни, способность к самообслуживанию как социальные детерминанты здоровья и их мониторинг в работе психолога службы паллиативной медицинской помощи.
Рецензия: Я не являюсь специалистом по данной проблеме. Скажу лишь свое мнение. Тема супер актуальная и тут нет сомнений. Любые исследования на эту тему редкость. Статья написана грамотно и четко. Конечно, это ближе к медицине, чем к психологии. На мой взгляд текст не только можно но и нужно публиковать. В будущем вероятно целесообразно выводить интегрированный индекс удовлетворенности пациентов социальными условиями их жизни, то есть брать не по элементам, как сделал это автор, а в целом, возможно это имеет смысл сделать при помощи интервью. Все сказанное ни в коем случае не умаляет ценности статьи. Конечно, это надо публиковать.
Дата размещения: 2016-09-06 20:57:00.

134. К статье: МАССОВЫЕ ОТКРЫТЫЕ ОНЛАЙН-КУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГА.
Рецензия: По мне так толково. Актуальность обоснована, проблема есть. Методы адекватные. В принципе тему можно расширять дальше. Я бы рекомендовал к публикации.
Дата размещения: 2016-09-05 08:20:00.

135. К статье: Методика работы с технологиями критического мышления на уроках истории в 6 классе.
Рецензия: Осталось только доказать, что это самое критическое мышление вообще нужно ученику (или кому бы то ни было). Условия современной действительности говорят об обратном. В общем если докажете можно рекомендовать к публикации. Но сперва докажите, что оно вообще нужно. Зачем скажите ученику критическое мышление? Чтобы критиковать учителей, а потом начальство или не дай Бог проявлять свое мнение, отличное от мнения руководства или большинства. Вывод, в статье все приемлемо, но актуальность и наличие предмета не доказаны. Я не настаиваю, что я прав. Но докажите и тогда, конечно, надо публиковать:)
Дата размещения: 2016-09-03 22:39:00.

136. К статье: Технология разработки мониторинга для контроля навыков письменной речи на средней ступени обучения английскому языку в средней общеобразовательной школе.
Рецензия: Штука тут вот какая, название не соответствует цели статьи. У Вас нет технологии разработки, в целом текст не плохой. Вот что я предложил бы Вам сделать. Напишите название так: "О мониторинге контроля навыков письменной речи на средней ступени обучения английскому языку ". Понятно, что раз средняя ступень то школа общеобразовательная, зачем это повторять два раза? А цель: Рассмотрение вопросов мониторинга контроля навыков письменной речи на средней ступени обучения английскому языку".Так делать быть может не совсем правильно, но в данном случае по-моему допустимо. Думаю и достаточно, после этого статью можно спокойно публиковать здесь.
Дата размещения: 2016-09-03 06:55:00.

137. К статье: Основные категории коммуникативного сознания музыканта.
Рецензия: Я уже писал что сознание не алгоритм. В работе много ляпов или доработать или бросить. Так публиковать нельзя.
Дата размещения: 2016-08-29 17:21:00.

138. К статье: Специфика обучения ИЯ обучающихся среднего профессионального педагогического образования (на примере обучения фразеологическим единицам)..
Рецензия: Маловато для научной статьи. У Вас цель- Определение эффективности. Цель не достигнута, про определение эффективности ни слова. Упражнения интересные, допишите про то какой эффект они дают и мне кажется можно публиковать. Еще видимо можно написать про то, что изучение фраз помогает учить слова, у Вас там про это есть, но мысль не развита. Написать, что мол учат не слова, а фразы и запоминание новой фразы позволяет с одной стороны выучить несколько новых слов сразу, с другой стороны, выучить смысловой блок, позволяющий использовать его полностью в конкретной ситуации. В общем вам точно виднее. А так текст хороший и дельный, просто дописать не много его.
Дата размещения: 2016-08-28 07:54:00.

139. К статье: К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ ЧУВСТВА НАРОДНОГО ЕДИНСТВА, ПАТРИОТИЗМА И НРАВСТВЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ.
Рецензия: Как то очень не понятно какую проблему решает автор в своей статье. В настоящий момент представляется что формирование патриотизма не возможно, так как имеет место отрицательный отбор. Поэтому я считаю что данный текст напоминает проект вечного двигателя. Посему к рекомендации не рекомендую.
Дата размещения: 2016-08-27 22:04:00.

140. К статье: .
Рецензия: Эдуард Григорьевич, спасибо за такую оценку моей скромной деятельности. Теперь автору. В ответ на то что он написал. Ну давайте еще раз по пунктам. 1. У меня нет критического отношения к религиозной теме. Религия как социальный феномен вполне подлежит исследованию. 2. Хокинг является авторитетом в области современной физике, безусловно. Но это и все. В своих работах по физике, он указанных Вами вопросов не поднимал, поэтому ссылка на его работы не может быть принята. 3. Если название статьи представляет собой полную ерунду читать сам текст не обязательно. 4.Я не знаю, что там писал Ольховский и кто он такой. Но я понимаю, что научное знание основано на эксперименте (наблюдении), а религиозное знание на вере. 5. Когда я писал о сравнении тведого и длинного я писал о сравнении не сравнимых величин. Что и просиходит в вашем тексте. 6. Доказательства Фомы Аквинского доказательствами не являются, это кстати изучатся в институте в курсе философии и объясняется почему это так. 7. Любая наука содержит в себе элементы веры, это так, однако, не одна наука на них не основывается. 8. ОТносительно знаменитой фразы - ваш текст не безумный, он просто не научный. 9. Основной вопрос философии является конвенционально научным ( в силу того, что ВАК дает ученые степени по философии) реально в его научности я сомневаюсь в силу того что ответ на него это вопрос веры. 10. Религиоведение изучает вопросы истории, влияния, распространения, генезиса религий. И это вполне научные вопросы, как и вопросы сравнительной характеристики положений религий, одним словом оно изучает религии как социальные феномены. Но ничего подобного в Вашем тексте нет. Поэтому он сюда не подходит. 11. Если религиозный журнал Ваш текст не примет, что же значит он плох и с точки зрения религиозных журналов. 12. Исходя из сказанного своего мнения я не изменю. Это не научный текст, а значит ему не место в научном журнале.
Дата размещения: 2016-08-14 20:51:00.