Рецензии пользователя Смирнов Владимир Михайлович

1. К статье: Феномен наногерцовых гравитационных волн.
Рецензия: Концепция автора о том, что сверхмассивные черные дыры могли успешно развиться из первичных черных дыр, не "дожидаясь" сотен миллионов лет чтобы образовалось барионное вещество, звезда родилась, выгорела, сколлапсировалась в небольшую черную дыру и только потом начинала набирать массу до сверхмассивной, представляется интересной. Она позволяет легко объяснить наличие крупных структур (квазаров) в ранней Вселенной, а также объяснить феномен наногерцовых гравитационных волн, что подробно показано в статье. Существующими представлениями об образовании сверхмассивных черных дыр из выгоревших и сколлапсировавшихя звёзд сделать это, не пересматривая хронологию теории Большого взрыва или полностью эту теорию отвергая, практически невозможно. В статье представляется интересным также акцент автора на период времени от конца инфляции до начала образования барионного вещества, когда во Вселенной доминировало излучение. Ведь процесс абсорбции черной дырой нейтрино не сопровождается образованием аккреционного диска, созданием джетов и какими-бы либо ограничениями на поглощение. Множество нейтрино просто пересекают горизонт события и увеличивает массу (энергию) черной дыры, не создавая при этом побочных эффектов. Хотя эффективная длительность времени этого периода небольшая (несколько сот тысяч лет), но возможно, как предполагает автор, рост черной дыры на данном этапе мог быть соизмерим с её ростом в "вещественной" Вселенной в течении миллионов лет. На мой взгляд, считать так имеются некоторые основания. Хорошо бы это предположение проверить симуляцией на суперкомпьютере. Может какой-нибудь из коллективов учёных этим заинтересуется? Статья написана на актуальную тему и видится интересной. Рекомендую к публикации.
Дата размещения: 2024-03-22 11:59:00.

2. К статье: Существует лишь единственный вариант образования сверхмассивных и сверхмалых черных дыр?.
Рецензия: В 2023 году телескоп Джеймса Уэбба (JWST) подтвердил, что расстояния до массивных галактик ранней Вселенной, которых по современным представлениям там не должно было существовать, правильные. Более того, был открыт ряд новых квазаров, возраст которых не превышает 300 миллионов лет. Если не отказываться от теории Большого взрыва, а большинство учёных не ставит её под сомнение, то это ясно показывает, что в ранней Вселенной протекают процессы не соответствующие существующим представлениям о ней. Поэтому возможно, что гипотеза о первичных черных дырах, первоначально изложенная в статье "Возможно ли образование черных дыр без коллапса?" и развитая в настоящей, станет одной из главных, позволяющей эту проблему решить. По крайней мере на меня произвело впечатление, что предсказания автора, изложенные и обоснованные в статье, вышедшей ещё до запуска JWST, начинают с большой точностью сбываться. Статья интересная, написана на актуальную тему и имеет научную ценность. Рекомендую её к публикации.
Дата размещения: 2024-02-07 09:16:00.

3. К статье: Гравитационное замедление времени.
Рецензия: Похоже моя рецензия автора задела, о чём я сожалею. Но что делать, если меня на самом деле удивляют подобные статьи? Феномен гравитационного замедление времени давно уже перешёл из области теоретической физики в сферу экспериментов и даже рутинного учитывания при проектировании систем, работающих в гравитационных полях, потенциал которых существенно отличается от условий на земной поверхности (GPS и пр.). Результаты прошедших и новых экспериментов не дают оснований сомневаться, что при приближение к массивному телу ход времени замедляется. Какие причины побудили автора высказать ничем не обоснованную противоположную точку зрения непонятно. Комментировать высказывание, что я решил показать неприязнь к труду автора из-за того (наверное), что "чужая Слава не даёт покоя" не буду. Я профессионально занимаюсь физикой, а не психологией. Мнение своё не изменил, вывод в статье ошибочный и её публиковать нецелесообразно. С уважением.
Дата размещения: 2023-11-15 19:42:00.

4. К статье: Гравитационное замедление времени.
Рецензия: Написать рецензию на представленную гипотезу не сложно, труднее понять, что двигает некоторых авторов к написанию подобных статей "нобелевского" масштаба. Вообщем-то её и научной гипотезой нельзя назвать, так как последняя не должна противоречить подтверждённым фактам, а целью её выдвижения должно являться рассмотрение возможных, логически непротиворечивых последствий процессов, следующих из этих фактов. В настоящее время существует теория (ОТО), в соответствие с которой в области с более высоким гравитационным потенциалом течение времени замедляется по сравнению с течением времени в области с более низким потенциалом. Эти теоретические выводы нашли своё подтверждение в многочисленных, в том числе и крайне прецизионных экспериментах. Более того, были разработаны и успешно эксплуатируются системы (ГЛОНАСС, GPS и др.), для правильной работы которых было необходимо обязательно учесть влияние гравитации и скорости на процесс течения времени. Очевидно, что вывод автора о том, что течение времени возле массивных объектов ускоряется, противоречит давно и надёжно установленным фактам и совершенно ошибочен. Статью к публикации не рекомендую.
Дата размещения: 2023-11-08 17:28:00.

5. К статье: Получение энергии при помощи электрического поля Земли.
Рецензия: В рассматриваемой статье, я бы особенно выделил очень интересное предложение об усовершенствовании конструкции ветрогенератора. Автор правильно подметил, что размещение в его лопастях проводников позволяет реализовать эффект возбуждения в них электрического тока не затрачивая на это усилий по созданию и поддержанию электростатического поля (эту роль выполняет электрическое поле Земли), и, что особенно важно, избегая дополнительных усилий по перемещению проводников в этом поле. Предполагаю, что повышение энергоэффективности ветрогенератора будет способно с лихвой скомпенсировать небольшое удорожание его конструкции, но это конечно надо будет обстоятельно оценить. Также в этом варианте не вижу опасностей экологического характера. Присоединяюсь к мнению рецензента г-на Олевского Виктора Ароновича о том, что данная интересная статья достойна публикации.
Дата размещения: 2021-12-22 12:43:00.

6. К статье: Рекомендации для навигационного обеспечения безопасности полетов летательных аппаратов с целью исключения встречи с вихрями гравитационно-волновых каналов.
Рецензия: Как бы отреагировал командир, находящегося в открытом океане огромного авианосца, к сообщению, что на его борт может прилететь муха и сев на него, затопить? Скорее всего просто пожал бы плечами и лишь в крайнем случае поручил бы произвести оценку этой угрозы. Определив, что такая муха должна иметь массу более 150 тысяч тонн, он бы и к автору сообщения и к рекомендации прислушаться к этой угрозе отнёсся бы соответствующим образом. Вот и рекомендация автора из того же разряда. Элементарные алгебраические расчёты, произведённые по формулам, предложенным самим же автором, показывают, что воздействие сил от "гравитационного - волнового канала" в триллионы раз меньше сил, при которых может начать ощущаться их проявление. При таких значениях даже вообще теряет смысл выяснение того, существуют или нет на самом деле "гравитационно - волновой канал" между Землёй и Солнцем. На основании изложенного никакой ценности в рекомендациях автора не вижу. Со своей же стороны порекомендовал бы ему проводить хотя бы прикидочные оценки своих предположений, возможно это сэкономило бы время на написание подобных статей. К публикации не рекомендую.
Дата размещения: 2021-12-09 12:56:00.

7. К статье: Происхождение мезонов (гипотеза).
Рецензия: Вам кто-то из рецензентов посоветовал почитать учебник по ОТО. Присоединяюсь к этому совету. Может после прочтения у Вас в голове прекратится "каша" с плохими часами, ненастроенными гравиметрами, движением вершины горы относительно Солнца и пр. Я же терять время на дальнейший ликбез не вижу смысла. Статью с такой ошибочной гипотезой к публикации не рекомендую.
Дата размещения: 2021-10-19 16:52:00.

8. К статье: Происхождение мезонов (гипотеза).
Рецензия: Что представляет собой содержание сингулярности пока совершенно неясно, но то, что гравитационный коллапс вещества приводит к состоянию, при котором давление и плотность стремятся к бесконечности трудно оспорить. Даже исходя из здравого смысла можно придти к выводу, что в таких условиях будут исключены циклические перемещения чего-либо, а ведь маятниковые колебания это и есть такой вид перемещений. Всё это означает, что гипотеза основана на ошибочных представлениях. По поводу того, что гравитационные волны имеют совершенно иную природу и среду распространения, чем другие волны (электромагнитные, звуковые, детонационные и пр.) я уже неоднократно Вам писал. Также сообщал, что зависимость замедления течения времени от величины поля тяготения надёжно экспериментально подтверждена, в том числе и в земных условиях. Например у подножия горы время течёт медленнее, чем на её вершине. Соглашусь, что если совершенно не понимать ОТО, то некоторые её положения кажутся противоречащим здравому смыслу. Может Вы способны аргументированно опровергнуть эту теорию? Подчеркну, что именно аргументированно (доказательно), а не ссылками на фантазийные статьи, в том числе и на собственные, которые Вы во множестве написали. С уважением.
Дата размещения: 2021-10-19 09:41:00.

9. К статье: Происхождение мезонов (гипотеза).
Рецензия: Утверждение автора, что средой для распространения гравитационных волн в макромире является среда физического вакуума, а в микромире некая "квантовая среда", ничем не обосновано и противоречит современным представлениям, согласно которым гравитационные волны распространяются только исключительно в ткани пространства - времени. Также домыслы о том, что в сингулярности материя пребывает в режиме маятниковых колебаний не соответствует положениям ОТО. Ведь в условиях поля тяготения, величина которого стремится к бесконечности, течение времени останавливается и соответственно все процессы тоже. Даже если просто исходить из логики, то какие могут быть перемещения (а колебание это и есть перемещение) в условиях бесконечного по величине поля тяготения? Поэтому гипотеза, построенная на перечисленных ошибочных понятиях, к публикации не рекомендуется.
Дата размещения: 2021-10-18 15:39:00.

10. К статье: Рассуждения о модели Упругой вселенной (гипотеза). .
Рецензия: Нет никаких возражений, если обоснованное предположение выдвигается с целью углубленного выяснения свойств физического вакуума. Но соответствет ли критерию обоснованности представленные в статье рассуждения автора? На мой взгляд совершенно нет. Они являются только ничем не подкреплёнными домыслами. Более того, для их обоснования автор ниспровергает многие достоверно установленные факты и зависимости, выдумывая новые. Скорость света у него имеет различную величину, фотоны могут вообще не иметь поступательной скорости, из безмассовой частицы они превращены в сложные составные объекты. Все физические тела, даже неподвижные, излучают гравитационные волны какой-то особой природы, распространяясь в ткани пространства они таинственном образом не вызывают её сжатия - растяжения. Сингулярность не является каким-то особым состоянием и в ней идут обычные колебательные процессы. Никаких эффектов теории относительности не существует. Пожалуй я перечислил все основные "озарения" автора, которые не позволяют его рассуждениям претендовать на статус научной гипотезы. Поэтому наивно считать, что эту смесь можно превратить в научную статью путём изменения названия иллюстраций, устранения грамматических ошибок и пр., как предполагает рецензент г-н Э.Г. Мирмович. Целесообразности публикования такой статьи в научном журнале не вижу.
Дата размещения: 2021-09-21 09:31:00.

11. К статье: Космологическая гипотеза о возникновении Вселенной.
Рецензия: Для подтверждения правильности изложенной в статье гипотезы необходимо признать возможность существования сверхсветовых скоростей, а также экзотического эффекта потери поля тяготения в сингулярности чёрной дыры. Попытки оспаривания скорости света в качестве предельно допустимой многократно делались и продолжают делаться в настоящее время. Однако в ходе всех наблюдений и экспериментов такого превышения не выявлялось. Вот и недавнее определение скорости гравитационных волн укрепляет уверенность в том, что скорость света является предельно возможной для всех видов материи. По поводу природы строения сингулярности можно только гадать. По мнению многих учёных там нет никакого вещества и с этим я, и похоже отчасти автор, согласны. Однако исчезновение поля тяготения в ней представляется невозможным, ведь при этом должно исчезнуть и гравитирующее воздействие чёрной дыры на окружающие объекты, что не наблюдается. Если же в природе нет скоростей, превышающих скорость света, выход материи из чёрной дыры невозможен (кроме гипотетического, и по всей видимости, незначительного излучения Хокинга), то рассматривание последствий такого выхода уже не имеет значения. В свяэи с изложенным считаю гипотезу ошибочной. Однако тема, затронутая в статье, не является узкоспециализированной и наверное будет интересна многим читателям. Поэтому решение о публикации статьи оставляю на усмотрение других рецензентов или редколлегии.
Дата размещения: 2021-09-13 10:37:00.

12. К статье: S-образные искажения формы галактик - как доказательство существования гравитационных каналов («кротовых нор») между зонами сингулярности сверхмассивных черных дыр (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! На фантазии о том, что выход материи в виде релятивистких джетов из-под горизонта событий "чёрной дыры" является якобы доказанным фактом или что взаимодействие Земли и Солнца каким-то образом доказывает вытеснение фотонов гравитационными волнами я уже отвечал. Повторяться не вижу смысла и не хочу на это впустую тратить время, извините.
Дата размещения: 2021-08-23 19:56:00.

13. К статье: S-образные искажения формы галактик - как доказательство существования гравитационных каналов («кротовых нор») между зонами сингулярности сверхмассивных черных дыр (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! Аргументов в пользу утверждений того, что "... чёрные дыры автоматически наводятся друг на друга ...", "... переворачиваются через кувырок Джанибекова ..." или что "Когда фотон вращается со скоростью гамма-излучения никакой радиус Шварцшильда его не удержит" нет никаких, кроме Вашего желания, чтобы так было. Но одного желания, даже очень сильного, недостаточно. Вынужден повториться в очередной раз, что Вы не понимаете принципиальной разницы между гравитационными и электромагнитными волнами, которая исключает возможность их перехода в друг друга. Также продолжаю придерживаться мнения, что закон "Взаимодействие вращающихся тел", на который Вы в почти во всех своих статьях ссылаетесь, является надуманным и малозначащим, чтобы им пытаться объяснить какие-либо явления. Если ближе к теме статьи, то мой взгляд на гипотезу не изменился. Она ошибочная, так как непреодолимый барьер для выхода материи из-под горизонта событий "чёрных дыр" полностью исключает возможность создания какого-либо особого канала для контакта их сингулярностей. Статью к публикации не рекомендую
Дата размещения: 2021-08-21 09:59:00.

14. К статье: S-образные искажения формы галактик - как доказательство существования гравитационных каналов («кротовых нор») между зонами сингулярности сверхмассивных черных дыр (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! Думаю, что нельзя полностью исключить того, что через миллиарды лет, некоторые или даже все фундаментальные физические константы по каким-то, пока неизвестным причинам, возможно изменят свои значения, в том числе станет другой и величина скорости света в вакууме. Но какое это имеет отношение к Вашей гипотезе, которая рассматривается в текущий момент времени? Есть убедительные экспериментальные и наблюдательные данные о невозможности превышения скорости света для любых известных частиц и волн (излучений). Это исключает их выход из-под горизонта событий "чёрной дыры", что означает полную изоляцию таких объектов и невозможность создания каких -либо особых гравитационных каналов, соединяющих их сингулярности, как предполагается в гипотезе. Этой констатацией достаточно ограничиться, чтобы оценить гипотезу как ошибочную. Однако я считаю нужным обратить Ваше внимание ещё на одно обстоятельство. Если даже допустить невероятное (выход чего-либо из сингулярности, преодоления этой субстанцией горизонта событий с последующим изменением свойств вакуума на пути её следования), то и в этом гипотетическом случае будет необходимо ещё одно невероятное событие - в высшей степени соосность осей вращения "чёрных дыр". Например, если ось "чёрной дыры" Млечного пути (Стрелец А) будет отклонена от оси "чёрной дыры" Туманности Андромеды хотя бы на 0,00000000007 градуса, то излучение Стрельца А вообще не попадёт в последнюю (и это без учёта перемещений галактик!).
Дата размещения: 2021-08-19 21:04:00.

15. К статье: S-образные искажения формы галактик - как доказательство существования гравитационных каналов («кротовых нор») между зонами сингулярности сверхмассивных черных дыр (гипотеза).
Рецензия: Я недавно написал рецензию на статью "Рассуждения о сингулярности в чёрных дырах (гипотеза)" этого же автора. В ней и в переписке обратил его внимание на ошибочность его представлений о ряде явлений. В частности указал на то, что материальные частицы не могут достигнуть, а тем более превысить скорость света в вакууме. Это доказали и эксперименты в БАКе по ускорению протонов. Также было указано на невозможность выхода материи (излучений) из-под горизонта событий чёрной дыры, если не учитывать гипотетического квантового эффекта (излучения С. Хокинга). Однако, к сожалению, всё это было проигнорировано, и в данной статье в основном повторено. Маятниковые колебания неведомых дискретных частиц в зоне сингулярности (то есть в зоне бесконечно большего гравитационного тяготения) продолжают совершаться, а волны от этих колебаний благополучно выходят из-под горизонта событий, находя аналогичные волны от других сингулярностей на расстоянии миллионов световых лет (до туманности Андромеды 2,537 млн. световых лет). Единственно, с чем бы в статье согласился, что возможно существует какая-то гипотетическая среда, в которой скорость света может отличаться в большую сторону, по сравнению с его скоростью в вакууме. Однако, это конечно не "... зона разрежения физического вакуума, которая создаётся за счёт выталкивания гравитационными волнами фотонов физического вакуума ...", так как гравитационные волны распространяются в ткани пространства-времени и непосредственно с материальными объектами не взаимодействуют. Об этом я тоже автору писал, когда указывал на абсурдность его выражения "...раскрутили именно гравитационными волнами электромагнитного излучения", тогда как раскрутку частички вещества в университете Пердью произвели воздействием простого лазерного луча. В целом статья основывается на ряде совершенно ошибочных представлений и к публикации не рекомендуется.
Дата размещения: 2021-08-18 10:27:00.

16. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Похоже переписка затянулась и становится совсем беспредметной. Я ранее обозначил основную проблему, а именно, что выхол материи из-под горизонта событий "чёрной дыры" возможен только в том случае (не рассматривая здесь излучения С. Хогинга), когда поступательная (линейная) скорость превышает световую и вектор её направлен из центра "чёрной дыры". Именно поступательная, а не окружная скорость вращения. О последней говорить не буду, т.к. в данном случае она никакой роли не играет.Если единственным аргументом является то, что Вы приписываете гипотетической "тёмной материи" возможность двигаться со скоростью, превышающей световую, то эти фантазии совсем не похожи на аргументированный довод в пользу Вашего рассуждения. Такие голословные утверждения всерьёз нельзя принимать. И перечитайте пожалуйста внимательно о свойствах гравитационных волн, а также о свойствах гамма-излучений. С уважением.
Дата размещения: 2021-08-12 20:26:00.

17. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Неужели природу тёмной материи раскрыли и стало известно, что "... Движение темной материи скоростью света не ограничивается ...". Откуда Вы об этом узнали? И ещё в статье упоминается, что частицы являются бесконечно малыми. Но если они представляют собой вихри, то они должны иметь пространственную структуру. Это не соответствует понятию "бесконечно малое", но если даже не обращать на это внимание, то какая должна быть частота вращения, чтобы их окружная (линейная) скорость поверхностного слоя была выше световой? Например для протона, а его конечно нельзя назвать бесконечно малой частицей, скорость вращения должна составлять приблизительно 6 на десять в 22 степени радиан в секунду, что представляется невозможным. А для бесконечно малой частицы необходимая частота вращения должна быть бесконечно большой. К сожалению доводов в пользу Ваших рассуждений совсем не просматривается. С уважением.
Дата размещения: 2021-08-10 10:56:00.

18. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! Если даже допустить, что в сингулярности существуют дискретные частицы материи, и что окружная скорость их вращения превышает световую, то даже в этом гипотетическом случае они не смогут выйти из-под горизонта событий "чёрной дыры". Для этого они должны обладать не сверхсветовой окружной скоростью, а сверхсветовой линейной скоростью, причём вектор этой скорости должен быть направлен из центра "чёрной дыры" в направлении её горизонта событий. Разницу этих видов скоростей надеюсь понимаете. Вот, например, в Большом адронном коллайдере частицы могут достигать линейной скорости на мельчайшие доли процента меньшую, чем скорость света, но даже при длительном приложении к ним ускоряющих сил, их линейная скорость не позволяет превысить скорость света хотя бы на те же мельчайшие доли процента. Выход материи из-под горизонта событий предположительно возможен только в результате квантовых эффектов (излучения С. Хокинга). Я уже высказался о нецелесообразности опубликования данной статьи и аргументированных доводов против этого решения не вижу. С уважением.
Дата размещения: 2021-08-09 08:50:00.

19. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! Вы не понимаете основного свойства "черной дыры" когда пишите, что "Когерентное излучение зон сингулярности черных дыр излучается в виде джетов с полюсов черных дыр ...". Из-под горизонта событий, и соответственно зоны сингулярности, выйти ничего не может, если не говорить о пока ещё гипотетической возможности излучения С. Хокинга. Чтобы было понятней приведу пример. Если на поверхность (аналогию горизонта событий "чёрной дыры") быстро вращающегося диска поместить предмет, то он будет с ускорением выброшен. Но это совершенно не означает того, что из под поверхности диска вышло какое-то излучение. Так и джет представляет собой выброс материи, не вошедшей (подчеркну это) под горизонт событий "чёрной дыры". Моё мнение о нецелесообразности опубликования данной статьи не изменилось, и при отсутствии аргументированных доводов в её пользу больше нет желания дискутировать по этой теме. По поводу гравитационных волн я Вам предложил перечитать об их свойствах. Возможно это поможет критически относиться к "сенсационным" статьям по данной тематике недостаточно грамотных журналистов (или переводчиков этих статей). С уважением.
Дата размещения: 2021-08-03 08:10:00.

20. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Алексей Вячеславович! Если Вам самим не кажется абсурдным сочетание "...раскрутили именно гравитационными волнами электромагнитного излучения", то почитайте пожалуйста, что представляют собой гравитационные волны и какие необходимо выполнить условия, чтобы их сгенерировать, а также чем они принципиально отличаются от других волн (излучений). Естественно существуют и формулы, позволяющие оценивать их силу. И именно эти формулы показывают их ничтожность по сравнению с другими силами (гравитационного притяжения, электрическими и пр.). По поводу зоны сингулярности. Если бы не было серьёзных оснований полагать, что в этой зоне перестают действовать привычные представления о веществе, пространстве и времени, то это понятие и не вводилось бы. Вероятно в сингулярности продолжают действовать известные физические законы, по крайне мере я на это надеюсь. Но проблема в том. что совершенно неизвестны объекты, которые могут там находиться и к которым будут приложены эти законы. Например, есть ли там дискретные частицы вещества или оно находится в иной форме. как там течёт время (а от него зависит частота) и пр. То есть речь идёт не об отказе от законов, а о возможности их корректного применения в совершенно неизвестных условиях. К сожалению Ваш ответ подтвердил непонимание природы сингулярности. Своё мнение о нецелесообразности опубликования Вашей статьи не изменил. С уважением.
Дата размещения: 2021-07-22 20:49:00.