Рецензии пользователя Эрштейн Леонид Борисович

61. К статье: Понятие «Я-концепции» в работах С.Л. Рубинштейна, И.С. Кона, В. Франкла.
Рецензия: Данная работа является рефератом. Задача научной статьи решать какую-либо научную проблему. Научный руководитель, замечу - кандидат наук, должен был бы этот очевидный факт студенту объяснить, иначе зачем он вообще нужен этот руководитель. Работа не содержит никакой новизны, не решает никакой проблемы, поэтому к публикации не рекомендуется.
Дата размещения: 2018-03-07 07:22:00.

62. К статье: РАЗВИТИЕ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕБЕНКА С РАССТРОЙСТВОМ АУТИСТИЧЕСКОГО СПЕКТРА С МИРОМ С ПОМОЩЬЮ РАЗНЫХ АРТ-МЕТОДОВ..
Рецензия: Во-первых,"научная" статья может быть не по содержанию, а по форме. А во-вторых очень не полно, надо развернуть выводы, показать, что и как было действительно сделано и что было получено. Нужно доработать. Пока это набросок, а не статья.
Дата размещения: 2018-03-06 08:41:00.

63. К статье: Я-КОНЦЕПЦИЯ В РАБОТАХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
Рецензия: Без психоанализа и Фрейда это даже рассматривать нельзя. После добавления Фрейда можно рассматривать.
Дата размещения: 2018-02-19 10:36:00.

64. К статье: ВЫРАЖЕНИЕ СПОРТОМ СТАТУСА НАЦИЙ..
Рецензия: Это на уровне анекдота "Древние греки сообразили проводить на горе Олимп...". Это научный язык? Да там таких перлов, начиная с аннотации и далее. Цели, как обычно нет. Гипотезы тоже. Но в общем, если это переписать нормальным научным языком. Без этой бытовухи, что кто-то там сообразил на троих:) И получились олимпийские игры, можно опубликовать. Хотя я и сомневаюсь, что до этого об этом не писали. Да и еще анализ бы добавить,а почему собственно все так.
Дата размещения: 2018-02-09 15:48:00.

65. К статье: Анализ барьеров входа на рынок государственных и муниципальных закупок для субъектов малого предпринимательства.
Рецензия: Ну а что. Вроде толково написано. Цель достигнута. Можно бы о перспективах написать. Привести живые примеры. Но итак не плохо. Рекомендую к публикации.
Дата размещения: 2018-01-21 14:08:00.

66. К статье: Групповые занятия с детьми и групповые консультации родителей как средство повышения уровня эмоционального благополучия первоклассников.
Рецензия: Да нельзя это печатать. Автору вообще нельзя давать диплом о высшем образовании. Ну сколько можно плодить откровенную неграмотность. Что он пишет "Мы предполагаем, что процесс повышения уровня эмоционального благополучия первоклассников будет эффективным, если:"....Да не процесс повышения будет эффективным, а само повышение...Вот случайно беру фразу любую "Так же нами был проведен сравнительный анализ между экспериментальной группой до и после эксперимента ...". Да не между экспериментальной группой до и после эксперимента. А экспериментальной группы до и после эксперимента. И такой весь текст. Читать его из-за такого не возможно. Не рекомендую я это к публикации. Потому, что ни автор ни его научный руководитель не знают русского языка. Пусть в школу идут учится...
Дата размещения: 2018-01-20 19:06:00.

67. К статье: Одаренный ребенок - какой он?.
Рецензия: Ну и что нового в результатах. А без этого текста мы бы не знали, что оказывается с одаренными детьми надо особо работать. Аннотация представляет собой натуральный бред сумасшедшего. Понять смысл написанного там не возможно. Актуальность не доказана. Цель и задачи указаны не понятно чего. Название для журнала "Работница". В общем это не научная статья и даже не реферат, а не известно что. В случае если статья будет фундаментально переработана ее можно публиковать.
Дата размещения: 2017-12-27 14:20:00.

68. К статье: Психолого-педагогическая коррекция агрессивного поведения детей младшего школьного возраста.
Рецензия: Ну я не понимаю, как можно писать статью на эту тему и не упомянуть Лоренца (при этом в списке литературы вы его зачем то указываете),ну так же нельзя, аналогично психоаналитические теории. Это реферат, а не научная статья. Потому, что нет обозначения проблемы, которую решает автор, нет указания на то, как решают эту проблему другие и нет описания того, чем это плохо, и что предлагает автор чтобы было лучше. Если автор все это добавит, то публиковать можно. Нужна доработка.
Дата размещения: 2017-12-24 14:27:00.

69. К статье: Массовая культура и её влияние на различные сферы жизни общества.
Рецензия: Вот что я скажу. Хотелось бы увидеть какую конкретно проблему решает автор. Как ее пытались решить другие авторы и в чем недостаток прошлых решений и преимущества нынешнего решения. В тексте наблюдаются явные противоречия, например в одном месте автор пишет "Так как большинство исследователей сходятся во мнении, что массовая культура зародилась в США...", в другом же он дает следующее определение массовой культуры "Массовая культура – форма культуры, господствующая среди большинства населения, характеризующаяся невысокими качественными признаками, ориентацией на «среднего человека».". Внимание вопрос, такая культура, что до США не существовала что ли? Полная ерунда. Кстати аннотация, откуда я взял это определение, вообще должна содержать то, о чем статья. Выводы потрясающие "Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что массовая культура на современном этапе своего существования является неотъемлемым элементом общественных отношений, оказывающим огромное и постоянно возрастающее влияние на различные сферы жизни социума". Это не очевидно? Далее "Данный процесс может быть организован в первую очередь путем смешения массовой культуры с элитарной, имеющей, очевидно, более высокую базу ценностей". Что такое "база ценностей"? Знает видимо только автор (хотя подозреваю что и он не знает). Вывод, публиковать можно только после серьезной доработки. Пока это не наука..
Дата размещения: 2017-12-22 14:23:00.

70. К статье: Использование ТРИЗ для активации креативности учащихся.
Рецензия: Основная претензия к этому тексту необоснованная актуальность. Лично я убежден, что в современных условиях нет необходимости активизировать креативность кого бы то ни было. Зачем она нужна, куда ее девать? Можно легко доказать что креативность приносит только вред. Поэтому, если автор обоснует актуальность темы можно публиковать. Кроме того, необходимо обосновать связь с устойчивостью к стрессам. Не один изобретатель покончил с собой из-за того что его изобретения не хотели внедрять. В целом, конечно, этот текст надо дорабатывать и объяснить как триз активизирует актуальность, этого там тоже нет.
Дата размещения: 2017-12-19 13:58:00.

71. К статье: .
Рецензия: Это нельзя публиковать Это очень плохой реферат. Обзор концепции мягко говоря не полон. Нет ни проблемы, ни новизны. В общем это очень не наука.
Дата размещения: 2017-11-30 13:41:00.

72. К статье: Проблемы развития малого и среднего предпринимательства в России.
Рецензия: Вы меня простите ради Бога, но это какой-то бред. Если это читал руководитель, то возникает вопрос о его компетентности, мягко говоря вопрос. Мало того, что это безграмотно написано, например, "основываясь на таблицу №1". Так это еще и содержательно ерунда. "Таким образом, стоит отметить, что малое и среднее предпринимательство оказывает положительное влияние на экономику России, следовательно, правительству просто необходимо создание новой политики в отношении данной сферы производительности, которая поспособствовала развитию данной отрасли в стране[6,C. 5-7]. ". Какая сфера производительности? Какая отрасль? Малое предпринимательство это отрасль? К публикации категорически не рекомендую.
Дата размещения: 2017-11-27 08:22:00.

73. К статье: РЕИНЖИНИРИНГ ПРОЦЕССА ПРИЕМА СТУДЕНТОВ НА ПРАКТИКУ В ООО «ДАТАТЕХ» МЕТОДОМ РАЗРАБОТКИ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОГРАММНОГО МОДУЛЯ.
Рецензия: Научная статья должна быть 1 актуальной и 2 содержать научную новизну, то есть то чего до этого не было. Здесь, "Данная научная статья направлена на решение проблемы, присущей многим предприятиям – прием студентов на практику". И в чем же состоит проблема? Далее, как я понял "Программный модуль" это база данных. Мало того, что в ней нет ничего нового, так она еще и нормализована не правильно. У вас первое поле в таблице 3 должно быть "код студента", Фио там вообще не должно быть, оно берется из таблицы 2. Как на основании таблицы 3 можно делать вывод о том подходит студент или нет, не ясно. Еще менее ясно где конкретно должен студент заполнять эту базу. Будь это веб интерфейс и сеть, то можно у себя дома. А здесь то как? Вывод, исходя из сказанного, публиковать это можно только после серьезной доработки.
Дата размещения: 2017-11-23 20:31:00.

74. К статье: .
Рецензия: Кто же вас учит то. Вы не можете обосновать актуальность развития словарного запаса ребенка? Это плохой реферат. К публикации не рекомендую. Не обозначена проблема, нет ее нового решения.
Дата размещения: 2017-11-19 17:09:00.

75. К статье: Реинжиниринг бизнес-процесса обработки денежных переводов через дистанционные каналы банка.
Рецензия: А ничего что нужно указать цели и задачи статьи. А не цели и задачи процессов, описанных в статье? Руководитель то видел это? Новизна не наблюдается. Да и вообще научные статьи так не пишут. Ну если автор доработает тогда можно публиковать.
Дата размещения: 2017-11-18 18:21:00.

76. К статье: СЕЛЬСКИЕ ЛОКАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Рецензия: "Сельские локальные сообщества можно охарактеризовать как целостную социально-экономическую систему, коллектив людей, проживающих на определенной территории, имеющих экономические и социальные связи и социальные институты" - вопрос: городские сообщества можно характеризовать как-то иначе?. Но в принципе понятно. Я снимаю свои возражения. Статью можно публиковать в пдф номере.
Дата размещения: 2017-11-17 10:54:00.

77. К статье: СЕЛЬСКИЕ ЛОКАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Рецензия: К сожалению Вы не понимаете. Нельзя определять термины через самих себя. Нельзя "сообщество" определять через "сообщество". Далее Вы пишете "Основным признаком сельского локального сообщества является его внутреннее единство, определяющее всю его сферу жизнедеятельности»". А основным признаком городского сообщества является что-то иное что ли? Признак то в чем состоит? Ну и наконец третье, сообщество социальных институтов это совсем не сообщество людей. Социальные институты к людям не сводимы. Равно как и село или город не сводимы ни к социальным институтам, ни к людям. Основной закон системы - свойства системы не есть сумма свойств ее элементов. А с случае сельского сообщества ни люди, ни социальные институты даже не являются всеми элементами системы "село". Поэтому не может идти речь в данном случае ни о сообществе людей ни о сообществе социальных институтов.
Дата размещения: 2017-11-17 08:44:00.

78. К статье: СООТНОШЕНИЕ ЧУВСТВЕННОСТИ, МЫШЛЕНИЯ И ПСИХИКИ.
Рецензия: Ну с первой же фразы. Цитирую "Без применения категории «чувственность» уже давно ни одна из разновидностей философии не обходится.". Ну ладно студент первого курса бы такое написал, и Бог даже с ним с этим выражением "разновидность философии", хотя нет у философии никаких "разновидностей", а есть направления, подходы, школы и т.п. Ну Бог с ним. Но зачем в логике чувственность, и куда эту самую чувственность девать в аксиологии, это вряд ли кому ведомо. Но автору захотелось написать, то, что он написал. Хотя это вовсе и не так. Дальше " Человек не заказывает своей голове осуществление скрытых....". Кто кому чего не заказывает? Не понятно. В общем, так как это изложено, я не могу это рекомендовать к публикации. Это не наука.
Дата размещения: 2017-11-13 12:37:00.

79. К статье: Особенности эмоционального благополучия первоклассников.
Рецензия: Да нет, ну разумеется этого очень мало, выводы очевидны, никакой новизны в них не просматривается. Установлены какие-то взаимосвязи. В чем они? Какова позиция автора? В чем причины сложившейся ситуации? Как можно ее исправить? А здесь 4 опросника (кстати где их краткое и описание) и вывод - эмоциональное благополучие зависит от атмосферы в семье, да это очевидно без всяких опросников. В общем это нуждается в очень серьезной доработке.
Дата размещения: 2017-11-09 02:45:00.

80. К статье: СЕЛЬСКИЕ ЛОКАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Рецензия: Сама тема актуальная, но. 1. Автор пишет "определяющих сельские сообщества как целостную систему, имеющую социально-экономические и социокультурные связи, отношения и социальные институты, обеспечивающие удовлетворение основных потребностей сообщества". Это методологическая ошибка, нельзя определять термины через самих себя. В данном случае нельзя определять "сельское сообщество" через "сообщества". Это не допустимо. И потом сообщество кого? Социальных институтов, людей, кого? Это тоже совершенно не ясно из текста. 2. Ну очень уж поверхностно, развернуть бы надо. С точки зрения географии, предмет будет рассматривать то-то. Аксиологии - то-то. Культурологии то-то. В результате получим то-то. Таким образом, после доработки можно рекомендовать статью к публикации.
Дата размещения: 2017-10-26 14:25:00.