Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

201. К статье: Глобализация - плюсы и минусы этого процесса.
Рецензия: Хотелось бы всё же подзаголовки выделить как-то и интервалы между строками выправить. Статью можно публиковать.
Дата размещения: 2018-08-17 22:53:00.

202. К статье: Выявление гидрологических фронтов в поле солености с авиасредств разведки (результаты физического моделирования).
Рецензия: Работа интересная, тема привлекательная. Тема актуальна, новизна в части моделирования есть, практическая потребность в более широком внедрении, возможно, с использованием беспилотных дронов существует. Являясь в какой-то мере продолжением своей статьи в этом же журнале, в принципе она заслуживает после доработки публикации. Однако возмущение профессора, д.т.н. А.Ф. Галкина рецензент полностью поддерживает, высказывавшись и сам по этому поводу неоднократно. Относится ли этот аспект профессионального рецензента Александра Фёдоровича к данной работе целиком - сказать трудно. Однако из обеих работ на данную тему ссылки самые современные – на свою в этом журнале и работу "Данилычев М. В., Кутуза Б. Г., Калошин В. А., Мошков А. В. Использование радиометрии СВЧ-диапазона для измерения солености поверхностных вод Мирового океана // Журнал радиоэлектроники, № 1, 2015", на которую в данной статье она отсутствует. Т.ч. доля истины в рецензии А. Ф. Галкина всё равно имеется. Ссылки даны в настоящей работе лишь на свои одностраничные тезисы 1999 г. и сб. трудов 1976 г. Почти полный аналог (по теме) работы группы А. Г. Тархова – также 1973 и 1981 гг. У читателя может создаться впечатление, что за эти 30-40 лет этими методами наблюдений, индикации и разведки никто не занимался в то время как даже цикл работ якутских гео- радофизиков, которые радиометодом "добрались" даже до донных глубин, нефтяных загрязнений в северных широтах (правда, не с авиасредств), заслуживают хотя бы упоминания. А вообще-то, есть огромный цикл исследований уникального энтузиаста-энциклпедиста различных границ раздела морской среды по всем параметрам (к сожалени, покойного) Сергея Сергеивича Макарова. Хотелось бы, чтобы о них знали те, кто занимается изучением морской среды, её солёностью, течениями и пр. факторами. Оформлены ссылки не по требованиям журнала и ГОСТа. На этой площадке есть несколько авторов, «приватизировавших» и освоивших её для публикации десятков своих собственных графоманских соображений, фантазий и гипотез, замучив рецензентов. Данный автор также опубликовал уже десяток, если не больше, статей на совершенно разные темы и по разным направлениям, связанным и не связанным с его профессиональной компетенцией. Но он заслуживает уважения не только как автор, но и как рецензент данного журнала, имеющий немного больше «трампов» (козырей) при рекомендациях к печати. Сообщество рецензентов и членов редколлегии должно всё же существовать. Существуют описки типа "првлением"; " 5 %о" и др. Тем не менее, несмотря на большое уважение к Ивану Антоновичу, без учёта и корректировки статья не рекомендуется к печати, а только после.
Дата размещения: 2018-08-17 08:33:00.

203. К статье: АНАЛИТИЧЕСКОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ О ПРОЦЕССЕ ВАКУУМНОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ В СПОКОЙНОМ СОСТОЯНИИ ЖИДКОСТИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОЛЩИНЫ СЛОЯ НАМОРАЖИВАНИЯ.
Рецензия: Статья интересная и практически нужная, в ней есть кроме утилитарных и унифицированные аспекты математической теории. Замечания. Неудачное сочетание «решение … относительно толщины слоя», может, где-то не хватает слова «в зависимости от» или что-то иное. Генерировать режим и генерировать решение задачи – это не одно и тоже по смыслу. Из энциклопедического перечня 20 источников в квадратных скобках в тексте ссылки даны лишь на три. Описки и ошибки типа: «при достоточно»; «намораженного слоя былы слоя»; «постояннуюRГ»; «срабжённые» и др. Выправить и публиковать - так считает рецензент с уважением к коллеге по цеху и данной платформе.
Дата размещения: 2018-08-16 04:43:00.

204. К статье: Треугольник, и использование его в некоторых задачах.
Рецензия: Данную статью рецензент уже, кажется, рецензировал. В статье есть оригинальности, собственноые взгляды и своеобразный математический аппарат. Предлагается доструктурировать работу (подразделы в осноной части, заключение), добавить источники и ссылки. Закончить вопросительным знаком. После учёта замечаний статья рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2018-08-15 21:42:00.

205. К статье: ОСНОВЫ ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ - КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ АКТУАЛЬНЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Рецензия: Желание самовыражения независимо от актуальности и научной состоятельности темы не является "шлагбаумом" для публикации в данном журнале. Просто не надо экстрасенсорные, экзотерические, виртуально-голографические преставления и фантазии облекать в наукообразную форму, а помещать в раздел "Заганицами современной науки". Упоминание недостатков в реформе образования звучат декларативно, не аргументировано, без статистики, фактов и т.д. Рецензент предлагает исправить описки (в аннотации, например), изменить название, которое никаким образом не относится ни к образованию, ни к его парадигмам, и предложить её в указанный раздел. Такую работу в данном разделе и под таким названием публиковать, на взгляд рецензента, нельзя.
Дата размещения: 2018-08-15 21:27:00.

206. К статье: Какое место власть занимает в жизни общества? .
Рецензия: Тема очень актуальна. Рассмотрена менее фундаментально, чем объём ссылок на неё. Без ссылок и анализа этой темы Тоффлера об основах власти публиковать нельзя. Есть описки типа "и сопровождается, как правило, с подавление воли подвластной стороны". Работа достойна публикации после доработки и учёта замечаний рецензентов.
Дата размещения: 2018-08-12 14:58:00.

207. К статье: Левитация возможна (гипотеза).
Рецензия: Журнал превратился в личный сборник гипотез И.П. Утешева. Обращаюсь к редколлегии и модераторам: такие работы публикуются в разделе "За горизонтом современной науки". И к разделу Физика и Науки о Земле они не имеют отношения. А автора рецензент в который раз просит представлять их в указанный раздел, где им будут рады. Там опубликованы всего несколько работ подобной тематики. И, пожалуйста, отвечать не надо. Перевести стрелку туда и всё.
Дата размещения: 2018-08-12 01:47:00.

208. К статье: Глобализация - плюсы и минусы этого процесса.
Рецензия: Несмотря на огромное количество публикаций по данной проблеме, тема остаётся акуальной. Статья студента в принципе вызывает уважение. Однако внов и вновь претензии к научному руководителю. 1. Статья не структурирована, хотя легко ему поддаётся. 2. Огромное, несметное число грамматических, синтаксических и стидистических ошибок. Глаголы, наречия, пробелы,запятые... всё надо выверить и выправить. Выровнять интервалы между строками. Поработайте и публикуйте.
Дата размещения: 2018-08-12 01:33:00.

209. К статье: Самосознание в критической философии И. Канта.
Рецензия: Тема актуальна. Структурируйте статью (например,введеньице - пусть небольшое, два вида самосознания, И. Кант и попытка синтеза двух форматов сознания и т.д., заключеньице). Что за аннотация, просто небрежность из двух-трёх слов. Убрать эклектику (то у Канта самосознание в его философии критического разума занимает центральное место, а то упоминание им, якобы, лишь в составе других проблем и текстов. Упоминаие авторов, особенно в таких гуманитарных статьях невозможно без чётких ссылок на их источник. Может, формулу Пифагора или бинома Ньютона и можно привести без ссылки, а Л. Виттгенштейна и др. - нельзя. Как понять, что автор приводит в списке одну страницу из работы Канта (якобы им впервые переведенную самостоятельно, в то время как есть и русский перевод, и обращение автора будущей науки "антропологии" к этой теме в его других работах), общий объём которой неизвестен, без ссылки в тексте в квадратных скобках, а цитат на русском языке приводит на целый том и не из одной работы философа. Повторно: по мнению рецензента, тема актуальна, особенно сегодня, но тем более она должна быть раскрыта профессионально и с собственными оценками и адаптацией к новейшей истории, например, России, Европы и др. В таком виде рецензент, несмотря на глубокое уважение к коллеге, не советует её публиковать. Над ней надо поработать.
Дата размещения: 2018-08-09 22:53:00.

210. К статье: ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ АМЕРИКАНСКИХ ИММИГРАНТОВ.
Рецензия: Сам контент, философско-исторический аспект работы в принципе вызвал интерес у рецензента. Но статью надо структурировать, чтобы можно было детально её обсудить: введение и постановка самой задачи с целями, миссией, актуальностью, главной частью и заключением. Да, и внутри главной части у автора несколько направлений и тем, которые можно было бы "подозаглавить". Рецензент поддерживает замечание рецензента Л. Б. Эрштейна о неопределённости использования понятий "эмигрант" и "иммигрант". По вопросам миграции вообще, новых факторах этого явления и процесса, а также проблемах суверенитета много исследований появилось и после последней ссылки автора на работу от 2004 года (т.е. 15 лет тому назад), в т.ч и в отечественной литературе, а не только в университетских источниках США. Гражданское право в иммиграции с 50-х годов (Конвитц) также претерпело изменения, и не только в США. Работа могла бы иметь серьёзную актуальность, если бы события европейской (европейско-сирийской и др.) географии последних лет были бы упомянуты хотя бы в формате сравнения или актуальности проблемы. Ссылки лучше расставить по мере их использования. Хотелось бы, чтобы с более конкретным и менее глобальным названием и учётом замечаний рецензентов работа была бы вновь представлена к публикации в данном журнале.
Дата размещения: 2018-07-30 13:01:00.

211. К статье: Назначение и принцип действия пирамид Египта и Мезоамерики (гипотеза).
Рецензия: Уважаемый Сергей Тимофеевич! Давайте проявим уважение к данному журналу и сделаем ссылки на статьи по этой теме, опубликованные в нём (например, автора Утешева). Если Вам там что-то не понравилось, то скажите об этом. Надо нам журнал выводить в РИНЦ и ИМПАКТ факторы, где ссылки на него имеют цену. А тогда читателю (да, и рецензенту) станет ясно, чем отличается Ваш подход и решение проблемы от этих публикаций. А пока повременим с рекомендацией.
Дата размещения: 2018-07-20 19:08:00.

212. К статье: Система определения качества печатной продукции.
Рецензия: Повторно рекомендуется к печати. Полезная работа.
Дата размещения: 2018-07-20 19:00:00.

213. К статье: Система определения качества печатной продукции.
Рецензия: В название основной главы "Концепции и стандарты системы качества" лучше добавить слова "анализ" или "роль" их в чём-то, "оценка" и пр. Статья рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2018-07-20 00:36:00.

214. К статье: Система определения качества печатной продукции.
Рецензия: С предыдущей рецензией по основным позициям согласен. Правда, выводы из исследования абсолютно тривиальны. Надо получше структурировать статью. Актуальность, как правило, представляет собой один небольшой абзац. Об остальном принято говорить в основном контенте, озоглавив его основной тематикой. Представлять свои результаты тоже надо уметь. Учесть замечания рецензента, и только после этого публиковать.
Дата размещения: 2018-07-19 11:24:00.

215. К статье: Расширение практики применения диалектики и материализма в гуманитарных науках.
Рецензия: Здесь дискуссии с рецензентом не нужны. Давайтн не отвечать, а работать. Вы привели таблицы, об адекватности которых можно поспорить. "Сводная таблица влияния распределения дохода на социум и обратное влияние"; "Сводная таблица критериев для разных технических уровней". Существует универсальная т.н. S-кривая. Долго говрить о ней. Она заключается в том, что есть некоторая (начальная) область, в которой функция ещё не зависит от аргумента. Когда аргумент слишком большой и стремится к бесконечности, там функция также слабо зависит или вовсе не зависит от аргумента. Т.ч. на этот счёт надо подправлять любые выводы, любые таблицы и зависимости. Дело науки найти ту область, где функция зависит от аргумента. Но источники Ваших таблиц Вам же известны, их-то искать не надо, их-то в БСЭ нет. Есть претензии и к некоторым другим Вашим декларативным утверждениям, от чего научные статьи стараются откреститься. С уважением.
Дата размещения: 2018-07-19 11:19:00.

216. К статье: Расширение практики применения диалектики и материализма в гуманитарных науках.
Рецензия: Рецензент просит автора проверить гамматику и синтаксис работы. Например, в аннотации "В качестве примера эффективности данного метода была рассмотрены некоторые аспекты экономики и их взаимосвязь"; Нет тире в словосочетании: "Воспроизводство специалистов это более сложное понятие" и "изобретательство это некая интерполяция в сочетании с комбинаторикой", хотя сам и смысл фразы удивляет читателя, а, может, и самого предпринимателя и изобретателя; "Изобретатель используя," - не выделен деепричастный оборот, и так по всему тексту (кстати, "и так" пишется отдельно именно в таком смысловом словосочетании, а не как у автора; "на метод научности (предсказательной силе) - надо "силы"; "в отличии от естественных и технических нпке"; "долю своего труда, сверх необходимого для жизнедеятельности, он отдает" (не нужны запятые. И т.д. У автора то Лоренц, то Лоренс. Да, и ссылки на источник метода кривой Лоренца и её адаптации к "семейному аргументу" и ординате % ОСД также нет. Нет ссылок на источники приведенных таблиц, которые явно не вполне корректны и их критика возможна лишь после представления в статье их источника. Производительность труда как теорию связывают с именами французского экономиста Ж. Б. Сэя, у которого рассмотрена идея как раз первого пункта введения автора,американского экономиста Г. Ч. Кэри, который и создал первый «Курс политической экономии». Теории производительности труда, близкие к упоминанию о них автора, развиты А. Смитом (которого упомянул даже Пушкин, когда К. Маркс ещё только родился – 1818) и Д. Рикардо. У Маркса же об этом «рассуждалось» не в «Критике политической экономии», хотя это и долголетний фундаментальный труд, а в «Нищете философии» и далее в двух томах «Капитала». В представленном виде и под таким названием статья к публикации не готова. Претензии автора на серьёзность и даже на научность и определённую фундаментальность материала не могут поддерживаться "букварными" ссылками. А если автор и сам не очень серьёзно относится к этой своей разработке, то и представлять к публикации её не стоило.
Дата размещения: 2018-07-17 23:14:00.

217. К статье: Математическое моделирование теплообмена в трубах с турбулизаторами для теплоносителей в виде капельной жидкости с переменными свойствами для перспективных трубчатых теплообменников.
Рецензия: Кажется, это очередная глава докторской диссертации Игоря Евгеньевича, скорее всего, седьмая. Ничего особо отрицательного в этом рецензент не видит. Тем боле, что диссертация защищалась в 2005 году по работам ещё более ранним, а в данном изложении даны ссылки и на более поздние работы в этой области как автора, так и других исследователей. Один недостаток в работе: рецензент не нашёл ни одной ни граматической, ни синаксической, ни стилистической ошибки, что является величайшей редкостью на этой площадке графоманов и бакалавров (шутка). Рецензент рекомендует к публикации эту работу и может рекомендовать её другим авторам как эталон подготовки статьи во всех отношениях.
Дата размещения: 2018-07-16 09:00:00.

218. К статье: Пирамида Хеопса как «кусочек Солнца» на Земле (гипотеза).
Рецензия: Блгодарен за реверанс. Но "Большое Шаманское Целительное Колесо [Электронный ресурс]"; "Тысячелетней давности каменные лабиринты Севера [Электронный ресурс]" и т.д. - эти темы из другой науки. А вообще-то, площадка превратилась вообще в студенческие безграмотные работы и наборы гипотез, которые сыпятся как из рога изобилия, забирая время жизни у рецензентов. Цель таких гипотез и их публикация непонятна ни для учёных, ни для их авторов, ни для читателей этого не научно-популярного журнала. У Пуанкаре есть поучительное выражение: "Каждой истине суждено одно мгновенье торжества между бесконечностью, когда её считают неверной, и бесконичностью, когда её считают тривиальной". Когда мы общественность засыпаем излишним количеством своих гипотез, мы лишаем последующие открытия этих мгновений типа: "ну, вот, а я об этом говорил!". Дождитесь других мнений других рецензентов.
Дата размещения: 2018-07-13 18:44:00.

219. К статье: Функциональный статус 13-14-летних подростков, проживающих в экологически разных условиях городской и сельской местности Белгородской области.
Рецензия: Актуальность общей темы: дети и подростки и эколгический комфорт - не оправдывает поверхностность исследований, когда таковая обнаруживается. Уважаемая коллега авторов Елена Владимировна не заметила, что выводу "повышено диастолическое напряжение, ослабляющие систолическую активность миокарда и адаптацию к среде обитания" аргументов недостаточно, о чёи авторы также упомянули. Небольшие расхождения в тесте дыхательного свойства отмечены, но и они на уровне стандартной ошибки, которая не оценивалась авторами. Второй вывод авторов не вполне корректен, т.к. особой разницы у 13-ти и 14-ти летних ребят нет. Может, там спортом занимаются по-разному? Отсутствует оценка экологических параметров двух сред, тем более, что город Белгород - достаточно "зелёный" и не сильно промышленно нагружен. Если авторы имели в виду что-то радиационное, то надо было сказать об этом с какими-то "беккерелями" и радоном. Статья широкой заявленной теме не отвечает. На взгляд рецензента, надо над этой темой ещё поработать. А такой биоиндикатор экологической комфортности среды как подростки - был бы интересен, но с большей статистикой и более фундаментальным подходом. Может, статья больше в таком изложении подходит к разделу медицины.
Дата размещения: 2018-07-11 01:11:00.

220. К статье: Пирамида Хеопса как «кусочек Солнца» на Земле (гипотеза).
Рецензия: Статья относится к разделам "За горизонтом современой науки" и "Религиоведение", но никак не разделам физики, биологии и Науки о Земле. У этих разделов естествознания есть свои тематика и критерии. Статья в данных раделах к публикации не рекомендуется.
Дата размещения: 2018-07-11 00:34:00.