Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления


Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

121. К статье: Проблема ограниченности природных ресурсов в России.
Рецензия: Работа достойна опубликования в данном журнале. Подготовлена более-менее нормально, даже хорошо. Немного обидно, что посвящённый этому комплексу проблем рецензентом, начиная с первой публикации 1997 года (и раньше), не заинтересовал и не обратил внимание авторов. Например, 1.Мирмович Э.Г. Концепция ограниченных и неограниченных ресурсов - научная идеология общения в XXI веке // В кн. Человек и его роль в современном мире. Материалы международной научной конференции 11 апреля 1997 г. Хабаровск: 1997. С.75-80. 2.Мирмович, Э. Г. Идеология ограниченных ресурсов – основа антикризисного управления // Электронный научный журнал "ГосРег". № 2. М.: 2012. И более поздние. http://gosreg.amchs.ru/pdffiles/2number/articles2/Mirmovich2.pdf Да, в Интернет-браузерах можно найти целый блок статей по этой проблематике рецензента. Да и на этих ссылках есть они: https://www.elibrary.ru/query_results.asp https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=649993 https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=649993 https://www.semanticscholar.org/author/E.-G.-Mirmovich/101454194 С искренним уважением, Эдуард Григорьевич Мирмович, зав. лабораторией АТИ РУДН и ответственный редактор журнала "Вестник РУДН. Серия Агрономия и животноводство", член редколлегии журнала "Безопасность жизнедеятельности", рецензент нескольких электронных журналов, кандидат физико-математических наук (физика, математика, астрономия, гео- космофизика), доцент (Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях), http://www.mathnet.ru/rus/person37338 https://www.mendeley.com/profiles/-341133/ SPIN-код: 3668-2720, AuthorID: 649993 ORCID 0000-0002-6993-849X
Дата размещения: 2020-05-22 15:39:00.

122. К статье: Информационные технологии в области повышения квалификации в производственной безопасности.
Рецензия: Предыдущий рецензент, уважаемый Виктор Аронович предложил хитрую формулу своей рецензии. Нет и не может быть научной новизны в этой студенческой работе. Как введение к курсовой она могла бы быть. Уровень сегодняшней цифровизации требует исследований в этой области, но не таких наивных и упрощённо-декларативных. Научный руководитель здесь не виден. 3D и даже 4D, вебинары, моделирование схем безопасности, индивидуальное построение алгоритмов... Без таких слов о поднятой теме говорить невозможно. Но для тривиальных памяток этот материал можно использовать. Рецензент считает, что студентке надо "онаучить" статью, привести примеры, придумать новизну, раз её в действительности нет, и тогда, раз так уж нкжно студентке, представить её к публикации.
Дата размещения: 2020-05-19 22:34:00.

123. К статье: Множество эвристических алгоритмов для определения расстановок ферзей в задаче N ферзей.
Рецензия: Вообще, такого рода задачи могут или могли бы стать одним из инструментов для теории групп и представлений в части поиска неприводимых представлений, а, может, и других разделов математики множеств. Но это так, интуитивно. В детстве рецензент находил несколько вариантов таких расстановок, а в шахматах дальше 3-го разряда не продвинулся. Если даже эта статья - полная копия или сборка из других статей и материалов (что рецензент не изучал), то всё равно заслуживает публикации. Только надо бы чётко указать, на каком алгоритмическом языке (инструкции) рассматриваются варианты, подкорректировать пробелы и др. синтаксические погрешности и шероховатости исправить. Рецензент рекомендует к публикации данную работу.
Дата размещения: 2020-05-18 13:05:00.

124. К статье: Христианская теория развития.
Рецензия: Настоящая объёмная работа, претендующая на фундаментальность в теологии, представляет собой не слишком оригинальное произведение с как с идеологической, так и с контентной сторон. Общее впечатление от статьи рецензент не сопровождает детальным разбором, т.к. сам является, к сожалению для автора, воинствующим атеистом, и не согласен с тем, что христианство (да, и любая религия) требует считать любого человека рабом (Бога, Всевышнего, Иисуса и т.д.), в то время как основным законом Природы является стремление к свободе. Уважаемый Александр Петрович, учёный, кандидат технических наук, являющийся наверняка профессионалом в какой-то конкретной области, по которой защищал свою диссертационную работу, мог бы здесь представлять к публикации свои исследования, их развитие и т.д. Подождите другого, верующего рецензента. А в данном случае рецензент считает, что публикация в научном издании явных "лженаучных" текстов граничит просто с мракобесием, охватившим в одночасье от безжалостных и циничных чекистов, до целого ряда учёных, и против публикаций такого рода. Это не философия.
Дата размещения: 2020-05-17 16:56:00.

125. К статье: Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной.
Рецензия: Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка). И ссылки какие "грозные" - 4 популярных Интернет-обзоров с одной, предпраздничной датой доступа. Рецензент не рекомендует данный материал к печати в научном журнале.
Дата размещения: 2020-05-10 15:32:00.

126. К статье: K BOПРOCУ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ИНТЕНСИФИЦИРОВАННОЙ ТЕПЛООТДАЧИ ПРИ ТУРБУЛЕНТНЫХ ТЕЧЕНИЯХ В ПРЯМЫХ КРУГЛЫХ ТРУБАХ С ТУРБУЛИЗАТОРАМИ НА ОСНОВЕ 4-Х-СЛОЙНЫХ СХЕМ ТУРБУЛЕНТНЫХ ПОГРАНИЧНЫХ СЛОЁВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КРИТЕРИЕВ ПРАНДТЛЯ.
Рецензия: Все статьи профессора Лобанова являют собой пример идеально написанной, идеально подготовленной, идеально оформленной, идеально грамотной научной работы. Здесь мало, по-видимому (включая рецензента), кто хорошо разбирается в комплексе задач по течению и турбулизации особых жидкостей в особых (специфических) трубах (гладких, гофрированных и т.п.). Приходится отказаться от квалифицированной оценки отличий между техниками математического моделирования, используемыми автором. Не хочется, имея перед собой такой эталон научной публицистики, сомневаться в оправданности избыточного цитирования работ, посвящённых одному и тому же (типа [3-9] и др.), в отсутствии объяснения читателю эквивалентности терминов "слойность математического моделирования" и степень аппроксимаций в модели (4-слойное и 4-степенное), отсутствии указания на разницу между представленной статьёй и статьёй под номером [14] и т.д., тем более, что ссылка на неё без деталей приведена в аннотации, что вообще-то недопустимо. Немного вызывает удивление отсутствие ссылок на свои же похожие работы в данном журнале. Но это авторский выбор. Рецензент желает Игорю Евгеньевичу дальнейших успехов (хотя, куда уже!). Работа соответствует всем признакам практической важности, актуальности и имеет элементы научной новизны. Рецензент рекомендует настоящую работу к печати в данном научном журнале.
Дата размещения: 2020-05-07 14:29:00.

127. К статье: Анализ необходимости «креативной толерантности» для духовного воспитания..
Рецензия: Рецензент выражает согласие со всеми аргументами и замечаниями уважаемой Елены Альбертовны. Выдумка автора про креативную толерантность, да ещё с таким багажом источников "детского сада", не является научной статьёй. Может, автору прочитать хотя бы это: https://proza.ru/2016/10/02/1804 ?Или в Интернете в любом браузере набить "Э.Г. Мирмович" и там найти в научном журнале "Научные и образовательные проблемы гражданской защиты" статью про толерантность в науке. Не понятна цель статьи (ну, кроме, самоудовлетворения). Да, автор и см признаёт её ничтожной, судя по заключению из двух-трёх слов, когда в научной статье аннотация и заключение - это и есть квинтэссенция научного труда. Рецензент не может заставить себя рекомендовать к печати в научном журнале этого материала. Может, другие рецензенты, кроме нас с д-ром Каминской, дадут ей путь в науку.
Дата размещения: 2020-05-04 23:24:00.

128. К статье: Доказательство Большой теоремы Ферма.
Рецензия: Рецензент сознаёт, что такому "великому" теоретику в области теории чисел советов давать нет смысла, но один совет всё же ест смысл навязать: ещё и ещё раз перечитайте рецензию, а также свою работу, её представление на этом сайте. Не помогает, перечитайте и то, и другое ещё раз. Наберите слово "Ферма" или "теорема Ферма" здесь в поисковике, увидите около десятка статей не только по этой проблеме, но даже с таким же названием, почитайте их тоже. Вам не бороться с рецензентами надо, а поучиться русскому языку хотя бы. Это первое и необходимое условие признания автора представителем научного сообщества. Подождите другого рецензента, может, он иначе оценит Вашу текстовку, которая в представленном виде не может быть названа научной статьёй. Хотя, повторно: тема доказательство гипотезы (не теоремы) средствами более высокого уровня - математически не должно признаваться корректным, надо искать средства доказательства того же уровня или ниже (например, методом индукции).
Дата размещения: 2020-04-25 19:12:00.

129. К статье: Доказательство Большой теоремы Ферма.
Рецензия: Рецензент саму поставленную задачу авторов считает и актуальной, и до настоящего времени не решённой. "Не смотря на доказательство Большой теоремы Ферма (БТФ) Эндрю Уэльсом, признанного математической общественностью, остаётся интерес по поиску вариантов доказательства БТФ элементарными математическими методами, основанных на знаниях, доступных математической общественности во времена Пьера Ферма". Несмотря на ошибки, рецензент согласен с поставленной задачи. Но даже в этом тексте есть "описки". Доказательство Эндрю Уэльса не является безусловным общепринятым вариантом доказательства гипотезы Ферма. Многие математики (и мужчины, и женщины) ставили под сомнение выполнение необходимых и достаточных условий этого доказательства. Правда, последовательность: гипотеза Била, Римана и только затем подход к доказательству БТФ. Рецензент считает, что использовать данную площадку для публикации фундаментальных математических материалов надо с осторожностью – их надо представлять в SCOPUS-журналы или издавать микроброшюрами. Это обусловлено двумя обстоятельствами: нет достаточно профессиональной и вообще широкой читательской аудитории, а второе – формат данного электронного журнала не позволяет использовать приложения для математических формул, или, по крайней мере, подготовка статьи сопровождается необходимостью владения элементарными (а то и профессиональными) навыками облачных и др. IoT технологий. С этой точки зрения данная статья просто нечитаема, и с математической тщательностью не может быть серьёзно проанализирована. По существу. Ключевые слова в виде целых произведений, с непонятными терминами, представляющими настоящую абракадабру, да ещё с ошибками через каждое слово: "со измеритель степени независимо от значения показателя степени n; сравнения частных единого уровня для точных степеней и степеней предполагаемых посредством использования бинома Ньютона; противоречие заключающееся в принадлежности частных единого уровня точных степеней и степеней предполагаемых к различным числовым рядам; возможность проверочного анализа для произвольного показателя рассматриваемой степени". Это сразу свидетельствует об уровне подготовки автора к написанию научных статей. Да, и в переводе на английский язык своей запутанной аннотации есть «огрехи». А уж провокационно громкое название статьи, которое не очень вяжется с постановкой задачи, с контентом и заключением – просто некорректно и недопустимо. Считаешь, что решил или подошёл к решению одной из частных проблем в области доказательства БТФ, так и назови поскромнее. Автор очень просил рецензентов изучить его статью и сообщить ему об орфографических ляпах. Это также неуважение к рецензентам. Но вот примеры: "при корректировки"; "со измерителя"; "При корректировке производиться"; "Рассматривается два варианта."; "методами, основанных на знаниях"; "первое из которых содержит сомножитель 3 а второе нет". Ещё? Весь текст насыщен такой грамматикой. Орфография - и грамматика, и синтаксис - не выдерживают никакой критики. Небрежность, величественное неуважение к читателю, поучения рецензентов, полная безграмотность во всех отношениях. Для такой работы мало нахвататься и напридумывать терминов и словосочетаний. И, главное. Если автор пренебрегает десятками современными источниками, занимавшимися этой (на взгляд рецензента, надуманной тривиальной) проблемой, ссылаясь лишь на элементарный справочник, приписав уважаемому М.М. Постникову доказательство БТФ (не упоминание, а доказательство), то хотя бы уважал журнал, в который подаёт свой опус, журнал, в котором около десятка авторов точно с такими же темами и текстами. Сошлись на какие-то из них, покажи, что они не правы или некорректны, предложи что-то существенно иное, и тогда, после представления материала в удобочитаемом виде, с демонстрацией формул в профессиональном исполнении, со строгими «причитаниями» о неравенстве нулю каждого используемого делителя и т.п., то можно её представить повторно. А в данном исполнении работа рецензентом к публикации не рекомендуется. Зачем, по-видимому, замечательному пенсионеру, доброму дедушке и т.д. заставлять рецензентов тратить своё время на свои безграмотные опусы? Ну, и если ты пенсионер, то подставлять всемирно почитаемый Харьковский горный институт по совсем другой для него проблеме - очень не порядочно.
Дата размещения: 2020-04-25 12:53:00.

130. К статье: Категория «Атман» в его отношении ко времени в индийской и буддийской философии.
Рецензия: Статья представляет собой в некотором смысле доказательство автора, что он разобрался в данной отрасли философии буддизма. Отсутствует выделенная новизна и авторский вклад в развитие данного понятия. Поле для этого достаточное, даже развивая сведения из Википедии. Так, понятие "высшего Я" не обязательно жёстко связывается с существованием такого понятия как Бог. Положения выводов стилистически изложены некорректно с точки зрения согласования. Исправить ошибки типа: "Статья посвящена динамики" - надо "динамике" и др. (их достаточно много). Но работа тем не менее обладает признаками актуальности, образовательным потенциалом. Хорошо бы дискуссионный чат образовать автору на эту тему в Интернет-сети. И неплохо было бы её отнести не только к разделу философии, но и образованию. Рецензент рекомендует к публикации данной статья после учёта его замечаний.
Дата размещения: 2020-04-11 13:54:00.

131. К статье: МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА ПРОЦЕСС ИММОБИЛИЗАЦИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ МОЛЕКУЛ.
Рецензия: Крайне специфическая работа, требующая на данной площадке более уважительного отношения к читателю, максимально возможной расшифровки аббревиатур и терминов, ссылок на свалившиеся на голову читателя теорем и т.д. Особенно неприятно негативным аспектом является ужасающая небрежность в орфографии (типа "цирконыевых" и пр.). Актуальность работы следует также немного "разжевать". Заключение не соответствует своему предназначению - показать не фантастическое будущее нанотехнологий, а полученные результаты. Статья очень интересная, высококвалифицированная и после учёта замечаний рецензента безусловно украсит наш журнал. Статья существенно откорректирована и готова к опубликованию в настоящем журнале. Новизна и актуальность позволяют это констатировать.
Дата размещения: 2020-04-07 20:30:00.

132. К статье: БУДЕТ ЛИ ПРЕДЕЛ РОСТА ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ?.
Рецензия: Тема статьи актуальна, реализована на достойном научном уровне. Всё же во введении не увидеть фамилию Мальтуса, словосочетания "Римский клуб" с Д. Медоузом, не увидеть график универсальной логистической т.н. S-кривой (типа Селье) - жаль. Плотности продекларированы, но не приведены. Кое-какие выводы из данных о плотности и избыточных, неосвоенных территориях в статье можно было бы сделать. Кое-какие бытовые слова научными заменить бы. Проверить стилистику (Не возможны исключения многократные браки после разводов") и др. Посмотрите, если найдётся время: Мирмович Э.Г. Концепция ограниченных и неограниченных ресурсов – научная идеология XXI века / В кн. Человек и его роль в современном мире. Материалы международной научной конференции 11 апреля 1997 г. Хабаровск: 1997. – С. 75–80. http://abc.vvsu.ru/Books/sotsial_ekologija_hrestom/page0003.asp Мирмович, Э. Г. Идеология ограниченных ресурсов – основа антикризисного управления // Электронный научный журнал "ГосРег". № 2. М.: 2012. http://gosreg.amchs.ru/pdffiles/2number/articles2/Mirmovich2.pdf. Рецензент не находит серьёзных препятствий для публикации данной статьи нашего коллеги.
Дата размещения: 2020-02-07 21:55:00.

133. К статье: Воспитание – альтернатива противодействиям.
Рецензия: "Образованный человек - это человек, который немного знает обо всём...". Окончите эту фразу. Так что решать любые проблемы образования и воспитания обрезанием номенклатуры основных, исторически оправдавших себя предметов и дисциплин - никуда негодные рекомендации. Первое предложение аннотации, в заключении, по тексту согласования и падежи проверить, пробелы, убрать из текста, претендующего на научную статью "себя любимого", где бы автор не жил, проверить на орфографию весь текст, а главное, определить, что же здесь нового: критика без анализа генетических источников, декларативные указания кому-то, что надо делать и др.? Этот текст не может претендовать даже на заметку в газетку. А окончание фразы" ... и всё о немногом". Это и есть универсальная формула образования. Но при этом надо по-серьёзней различать образование, приобретение знаний и навыков в различных областях жизнедеятельности и воспитание, которое никаким образом к образованию непосредственного отношения не имеет. Немецкие фашисты, и особенно эсэсовские офицеры и генералы были очень образованными и сведущими "нелюдями". Принципы воспитания лежат где-то в копировании более старших. Мошенничество не рождается из-за того - знает или не знает человек принцип Дирихле или историю этрусков, от копирования "гниющих голов" и их безответственности, а также из социального неравенства. Летальность российских граждан дифференцируется та: 60% гибнет преждевременно от социальных причин, и от естественной старости в 3 раза меньше. Исследовать, как индивидуальная нравственность синергетически (а не фрактально) формирует мораль, ментальность - это научная проблема, а не эта, никому не нужная и тривиальная буквица. Рецензент против публикации этой "статьи" - повозиться надо, чтобы свои же декларации превратить в научную стать. Дорогой автор, воспитание - это самоограничение, ничто иное как привычка к наличию основных "табу", а инструмент - именно "противодействие" наглости, безразличию, наказание мошенничеству и т.д.
Дата размещения: 2020-02-07 21:32:00.

134. К статье: Экологическая культура и образование.
Рецензия: Статья хорошая, рецензия предыдущего рецензента совершенно справедливая. Если такие статьи будут писать студенты, а научные руководители так эффективно помогать, то журнал станет площадкой , где можно завести раздел: "Приглашение в науку". Замечания. Проверить синтаксис, пробелы (например, "водоснабженияпри сжигании, случаигибели "); ссылки в квадратных скобках переместить до точки, окончания предложения, а не после.Ссылки - то в скобках с фамилией, то в квадратных скобках (Петров, Костина и т.д.). Устранить мелкие замечания рецензента и публиковать.
Дата размещения: 2020-01-28 13:55:00.

135. К статье: КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОННЫХ И СТРУКТУРНЫХ СВОЙСТВ НАНОКРИСТАЛЛОВ CsSnI3:Cl И CsPbI3:Cl.
Рецензия: Статья обладает всеми признаками новизны и практического интереса. Работа профессионально оформлена. Несколько помарок: здесь тире не нужно ("отличное - КПД и эффективность"), инициалы в литературе ставятся после фамилии, например, "D. Nematov, J. P. Perdew" и т.д.). Рекомендуется к окончательной печати с изменением сроков выкладки, а то получается, что две одинаковые статьи в разное время выложены. Такие статьи украшают наш журнал.
Дата размещения: 2020-01-23 09:51:00.

136. К статье: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ.
Рецензия: К сожалению рецензента, пожилого ворчуна, тщательное изучение статьи не привело к обнаружению недостатков. В работе аккуратно расставлены ссылки, грамотно оформлена литература, информативные таблицы. Хотелось бы немного структуризацию дифференцировать, разбив основное содержание как минимум на три раздела, судя по контенту. Но это дело автора. Статья обладает всеми признаками актуальности и пользы для специалистов профильной области. Вот только заставить бы их прочитать её и следовать некоторым "свежим" рекомендациям, "освещённым" не святой водой, а фундаментальной теорией великих физиков прошлого и настоящего. Статья рекомендуется к опубликованию в журнале Sci-Article.
Дата размещения: 2020-01-21 12:01:00.

137. К статье: АНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ТЕПЛООБМЕНА В ПРЯМЫХ КРУГЛЫХ ТРУБАХ С ТУРБУЛИЗАТОРАМИ ПРИ ТУРБУЛЕНТНОМ ТЕЧЕНИИ НА БАЗЕ МОДИФИЦИРОВАННОЙ 4-Х-СЛОЙНОЙ МОДЕЛИ ТУРБУЛЕНТНОГО ПОГРАНИЧНОГО СЛОЯ.
Рецензия: Работа по всем признакам обладает правом публикации как продолжение цикла исследований автора. Рецензент не на 100% компетентен в проблематике течения в трубах при различных математических и физических условиях. Рецензенту не очень нравится, что автор ламинарное течение апостериори приравнивает к вязкому, в то время как вязкое течение становится ламинарным только при таких значениях коэффициента вязкости, при которых Re < 2000. У автора это выполняется практических в большинстве случаев (реально ли задано), но всегда ставить в скобках это соотношение не очень корректно даже там, где в этом нет необходимости. У рецензента вопрос (не по статье): может ди считаться квазистенкой градиентный перепад скорости потока? Резкий сток ограниченного потока по диаметру с большой скоростью в ламинарную, а то и стоячую жидкую среду (с v=0). Тогда некоторые результаты автора могли бы пригодиться в экологии загрязнения стоками, генерации донных отложений тяжёлыми загрязнителями и т.д. По-прежнему у автора наблюдаются описки, хотя сам Word указывает на них (например, "Рейнольдса для разных критериях (надо - критериев)" "меджу выступами (надо между)" и др. Работу рекомендовано опубликовать и отметить автора каким-то образом со стороны редколлегии как высокопрофессионального участника проекта.
Дата размещения: 2020-01-19 16:05:00.

138. К статье: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВОГО ОБЪЕКТА – МЕТАГАЛАКТИКИ.
Рецензия: Делайте, дорогой, что хотите. Но, опираясь на старые воззрения и интерпретации фактов, серьёзного нового не создать. Может, Вы знаете, что такое энергия в космологии, масса, пространство? Что из этого существует лишь на Земле, в солнечной системе или потому, что существуют субъекты, задающие вопросы мирозданию? В связи стем, что в данной работе многое представляет собой повтор предыдущей работы автора, имеет смысл повторить прошлую рецензию рецензента. "Если бы в аннотации были бы слова: "В настоящее время многими учёными считается, что объект, который мы условно НАЗВАЛИ "Метагалактикой" (а могли назвать «Мезотороидом» или ещё как-то), не является объектом Вселенной", тогда можно было бы дискутировать и проверять оценки и расчёты. Рецензент категорически возражает, чтобы при космологических рассуждениях применялись земные величины (см, кг и даже сек.), которые эталонно определяются земными ощутимыми и во многом субъективными параметрами, процессами и эффектами. Что такое температура в космическом пространстве? Некоторое взаимодействие радиоизлучения, да ещё на определённой частоте, с антеннами или другим предметом, пересчитывается по земным уравнениям типа P = nkT, мы не можем отнести к объективной оценке состояния космической среды. Ни один из аргументов, явлений, объектов, артефактов и параметров не является аксиоматическим, доказанным, в т.ч. используемые автором, а мы на них строим всё новые и новые теории-гипотезы. Уже огромное число учёных считает, что некие «чёрные дыры» – это выдумка, что не существует объекта «тёмная материя», что нет массы у «чёрной дыры», как нет её у «глаза тайфуна», у мыльного пузыря, или колец дыма, пробивающего кальку и т.д." Там правит был удельный момент импульса по размерностям Кеплера, где масса отсутствует в принципе. А вообще-то, такие работы надо представлять в авторитетные издания, они дают там обоснованную отрицательную рецензию, работа повторяется здесь с анализом этой отрицательной рецензии. Никто серьёзно здесь не станет заниматься исследованием адекватности гипотез и воззрений по всеобщему мирозданию. Однако, сам по себе В.А. Марчевский - уважаемый учёный в геофизике. Пробелы: например, "чтоприменение СТО Эйнштейна". Рецензент возражает против публикации целой серии статей по этой проблематике в настоящем издании. Однако он "воевать" не будет, если другой рецензент даст положительную рекомендацию.
Дата размещения: 2020-01-18 13:14:00.

139. К статье: Новый алгоритм для определения простых чисел Мерсенна и для определения простых чисел в окрестности чисел Мерсенна.
Рецензия: Автор продолжил работу в избранной области, хотя не очень понятно, почему он её не публикует в каких-то математических журналах типа "Квант". Желательно хотя бы в некоторых формулах приводить ниже по два-три конкретных примера как инструмент для представления читателем, что даёт каждая формула, привести хоть несколько оценок сравнения времени расчёта трёх моделей реализации предыдущих и предлагаемого эвристических алгоритмов. Однако автор сам выбирает и идейное наполнение своей работы, и контент. Надо расставить пробелы, где их нет (Word подскажет). Несмотря на то, что актуальность статья для рецензента под большим вопросом, преданность автора поиску упрощений в нахождении больших простых чисел и его компетентность в этой области дают рецензенту возможность рекомендовать эту работу к публикации после прииятия им решения - учитывать предложения рецензента или не учитывать.
Дата размещения: 2020-01-18 12:18:00.

140. К статье: Новый взгляд на фундаментальные основы физики. Часть 1 Открытие энергетических уровней внутри элементарных частиц.
Рецензия: Всё сказанное о современной физике, да и о всей науке в целом, тривиально и справедливо, и часть из этого можно даже вставить в текст статьи. Но нет, это всё не "невероятные предположения", этого в таких изданиях, целых книгах, даже в этом журнале много. "Тайком" об этом думали и робко высказывались даже ещё на Сольвеевских конгрессах и "нобелевцы", включая Де Ситтера, Милликена, самого Эйнштейна. Ссылками на Боярского (интерпретатора других авторов) обойтись нельзя. Однако ссылок в тексте так и не появилось (в квадратных скобках), чтобы знать, что и откуда? Последняя буква в русском алфавите в научных статьях не употребляется. Последняя рецензия, больше рецензент реагировать не будет. 1. Устранить замечания и учесть рекомендации. 2. Изменить название на более скромное, добавив вместо "новый" (т.к. это не новый), а гипотетический , или что-то в этом роде. 3. Убрать "Я" из статьи. 4. Вставить в текст ссылки на источники в текст. 5. Добавить в источники какие-то из альтернативных работ, чтобы не было ложного впечатления, что автор, действительно, первым в мире пытается представить альтернативные взгляды на современную физику. Для этого достаточно свою тему или выдержку из текста набить в поисковику любого браузера, и на эту тему обрушится великое множество "строителей новой физики№". 6. Устранить ошибки в орфографии и синтаксисе (даже в аннотации). 7. Выстроить заключение и выводы без поспешности, а с реальными результатами своих "размышлений". В представленном виде в данном научном журнале статью публиковать не рекомендуется.
Дата размещения: 2019-12-28 17:07:00.

Пред<< ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... >>След