Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

61. К статье: МультиВселенная.
Рецензия: О том, что вся наука космогонии держится на "фотоснимках" объектов и процессов, которые давно уже исчезли, переместились, изменились, говорить надо постоянно. Напоминать об этом если не Нобелевскому комитету, то хотя бы самому королю, который подписывает решение и Диплом. Нет никаких созвездий, а есть проекция звёздного неба на атмосферу нашей планеты. А там уж, как бог или Фраунгофер подаст. Остальные два аспекта, притянутые за уши к первому в одном тексте выглядят декларативно, а не гипотетически. Аннотация небрежно написана. Название - вычурное: в названии должны быть объект и предмет исследования, и не в именительном падеже констатации, а в глагольном. Рецензенту хотелось бы, чтобы автор прислушался к замечаниям рецензентов, кстати, профессиональных учёных в своих областях, где-то чуть-чуть насытил большей аргументацией, а где-то снизил градус "величия" статьи, изменил название на более скромное, соотносительно тому, что им проделано, показать, зачем приведена частота вращения Земли (сколько не вращай фонарик внутри комнаты, он будет видеть одну и ту же картину, если стены не движутся), и представить к публикации. Можно, правда, сравнивать измерения в полдень-полночь и утром и вечером на предмет доплеровского эффекта. В общем, рецензент хоть и не понял, причём тут некая МультиВселенная, не будет возражать против публикации статьи после переработки, тем более что она представлена в соответствующий её содержанию раздел.
Дата размещения: 2022-01-28 03:42:00.

62. К статье: РАСЧЕТНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ ВОЗМОЖНЫХ ПЕРВИЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ РАЗЛОЖЕНИЯ ПЕРХЛОРАТА ПЕНТААММИН(5-ЦИАНО-2H-ТЕТРАЗОЛАТО-N2)КОБАЛЬТА(III).
Рецензия: Положительная рецензия на данную статью была дана.
Дата размещения: 2022-01-23 06:45:00.

63. К статье: РАСЧЕТНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ ВОЗМОЖНЫХ ПЕРВИЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ РАЗЛОЖЕНИЯ ПЕРХЛОРАТА ПЕНТААММИН(5-ЦИАНО-2H-ТЕТРАЗОЛАТО-N2)КОБАЛЬТА(III).
Рецензия: Цикл работ В.К. Голубева, представленный в данном журнале, является значительным вкладом в его статус как научного журнала, привлекательного для ученых - профессионалов в дисциплинарных областях науки и техники. Рецензенту не раз приходилось достаточно внимательно рассматривать работы этого автора физико-химического характера, относящихся к расчетным моделям взрывного процесса. Имя автора в этой области известно и за рубежом по участию его в международных конференциях и семинарах. Настоящая работа как и предыдущие написана профессиональным техническим языком, обладает всеми признками актуальности и научной новизны, и рекомендуется к печати. А всем нам следует перенять умения и навык автора в уникальном наглядном иллюстрировании объектов исследования и своих доводов. Успехов Вам дальнейших, уважаемый Владимир Константинович, от рецензента, единожды побывавшего в одном из структурных подразделений соответствующего профиля под Нижним Новгородом (Горьким).
Дата размещения: 2022-01-23 06:00:00.

64. К статье: Актуальные тенденции развития спортивного радиовещания в условиях глобализации.
Рецензия: Тема статьи неожиданная, но назвать саму статью актуальной рецензент не может. От того, что в каждой строке статьи присутствует термин "глобализация", причём без дефиниции его, этот аспект не не развит. Может, автор хотела сказать, что несмотря на геополитические нейстойчивости в мире, спорт и его доведение до масс являетс стабилизирующим и конфергирующим началом? Статья поверхностно, на взгляд рецензента, подняла тему в названии, но в самом контенте начность отсутствует. Опознавательным знаком научности такого типа статьи является статистика, диаграмма, таблица. Выдержки из статей, приведенных в тексте и повторенных в сылках не могут придать тексту научность. Нет ни креативных идей, ни их аргуентации. Статья хорошо подготовлена, автор проявил грамотность, выделил элементы требований. Если над ней поработать, то она может стать серьёзной постановкой задачи в области журналистики. А пока - это похоже на введение к чему-то, что автор задумал,но не осущзествил. Радость рецензента в появлении на этой площадке молодых авторов не превысила негативные аспекты. Пока такую статья публиковать рано. Надо поработать с уважаемым научным руководителем, которая, возможно, не читала или отнеслась снисходительно к этому труду своей студентки.
Дата размещения: 2022-01-19 18:26:00.

65. К статье: РАСЧЕТНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЗРЫВА СМЕСЕЙ ГИДРАЗИНОВОЙ СОЛИ 5-АМИНОТЕТРАЗОЛА С ТЭНОМ НА ПРЕГРАДЫ.
Рецензия: Статья обладает всеми признаками достаточности и необходимости для положительной рецензии и рекомендации её к печати. Вместе с тем рецензент хотел бы представить цикл статей В.К. Голубева в данном журнале как эталон подготовки и оформления от названия до бибилиогафического списка.
Дата размещения: 2021-12-20 21:54:00.

66. К статье: РАСЧЕТНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЗРЫВА ЗАРЯДОВ ТРЕХ ВЗРЫВЧАТЫХ СОСТАВОВ НА ОСНОВЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА TKX-50 С ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СВЯЗУЮЩИМИ НА ПРЕГРАДЫ ИЗ МЕДИ.
Рецензия: Профессиональная статья профессионала в технологиях взрывного дела. Данна очередная статья в этом регистре раскрывает новые особенности в этом виде работ. Актуальность, признаки новизны, практической ценности для рецензента не вызыывают сомнения. Статья рекомендуется к опубликованию в данном научном электронном журнале.
Дата размещения: 2021-12-20 21:48:00.

67. К статье: Рекомендации для навигационного обеспечения безопасности полетов летательных аппаратов с целью исключения встречи с вихрями гравитационно-волновых каналов.
Рецензия: Уважаемый рецензентом за овладение навыками иллюстрирования своих материалов Алексей Вячеславович, немного "разыгрывает" читателей и рецензентов. Он, безусловно, знает о т.н. "Эффекте Гиббсона", что найдены десятки обломков самолёта на побережьях островов, включая Мадагаскар, что общепризнанным фактором гибели лайнера является террористический акт угона, сопровождавшийся резким подъёмом его с высоты около 14 тыс. км до более 16 тыс. - пределе, где мгновенно погибли пассажиры, что находились свидетели, находившиеся в это время в море, тайны ВВС Малайзии и мн. мн. другое. Поэтому нет смысла разбирать здесь фантазию о ГВК и пр. околонаучных выдумок. Да, если бы эта надуманная, притянутая "за уши" причина такой авиационной катастрофы века, на поиски причин которой было затрачено ~ $200 млн, имела бы хоть наночастицу доверия, то наш А.В. Нечаев стал бы почётным пенсионером планеты и истории. Ведь эти эфемерные нематериальные фазовые ГВ-каналы, каким-то образом ещё и вращающиеся в вихревом режиме, не один раз, видимо, встретились на пути наших перемещений на планете, и не один раз ещё встретятся. Может, другие Боинги над Синаем и в Берлине, АПРК "Курск", "бермудские" страдальцы - всё это результат встречи с ними? Есть и ещё один микрофактик недобросовестности автора: он ссылается на свою, ещё не опубликованную, не получившую положительных рецензий работу про свои ГВК. Ну, и по-прежнему, синтаксис, грамматика, элементы небрежности в тексте. Не отказывая в уважении к А.В. как к человеку, трудолюбивому и энциклопедически продвинутому, рецензент категорически против публикации данной работы без предложений о корректировке, переделке, учёте каких-то замечаний, т.к. в данной "работе" нет ни новизны научного статуса, ни актуальности и тем более признаков практической ценности.
Дата размещения: 2021-12-20 21:34:00.

68. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Рецензия даётся по определённым незыблемым правилам.1. Соблюдение всех ГОСТов и форматов, требований конкретного издания к оформлению представленного к публикации материала. Именно в этом, прежде всего, небрежность, нарушения любые недопустимы и статья без анализа её контента отклоняется. Представленная "Автором" (с большой буквы, а надо было бы всё слово заглавными литерами прописать) содержит много описок, ошибок, синтаксических, включая даже аннотацию, и иных огрехов. Автор статьи Михельсона и Морли, а также Миллера не читал, поэтому их указывать в ссылках нельзя, а в тексте пишется: цитируется по Пикабу и т.д. 2. Адекватные название, в котором должны присутствовать объект и предмет исследования или обзора, а также структурирование с объективными формулами актуальности, элементов НАУЧНОЙ новизны, признаками практической Рецензенту трудно давать отрицательную рецензию на отказ в публикации, т.к. он уважает работоспособность автора, его овладение навыками иллюстрирования своих трудов, его знакомство с бушующим в мире космологии и других фундаментальных разделах физики фантасмагориях, ничем не достовернее фантазий уважаемого Алексея Васильевича.
Дата размещения: 2021-12-20 20:24:00.

69. К статье: РАСЧЕТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИЙ РАЗРУШЕНИЯ ТЕТРАЗОЛЬНЫХ ЛИГАНДОВ В МОЛЕКУЛАХ ПЕРХЛОРАТОВ АММИНОТЕТРАЗОЛАТОВ КОБАЛЬТА (III).
Рецензия: Работы уважаемого Владимира Константиновича Голубева в данном журнале обладают всегда высоким профессионализмом в своей области, они в какой-то мере украшают данный электронный журнал, который иные авторы порой превращают его в облегчённую площадку для публикации разных умозрительных гипотез, работ уровня студенческих курсовых и др. Данная работа является также демонстрацией уважительного и серьёзного отношения автора к журналу. Рецензент, как всегда, обращает внимание на недостатки в оформлении статьи - в данном случае, касательно синтаксиса. В.К. проверьте запятые и пр. В память о В.И. Дале (сегодня) проверьте внимательно грамматику. Работа обладает всеми признаками и новизны, и практической приложимости в области, которой занимался всю жизнь автор. Нижеприводимые замечания не являются критичными и не обладают обязательностью их учёта. На иллюстрациях приведены модели структуры, а не реальные, снятые электронным микроскопом структуры. Графики - это расчётные зависимости энергетической характеристики связи от расстояния между составными элементами кластеров-молекул, а не диаграммы; коассические диаграммы в прикладной математике имеют иной вид. Статья рекомендуется к опубликованию. А если автор согласен с микрозамечаниями, то рецензент и вовсе ризнателен будет автору.
Дата размещения: 2021-11-22 20:57:00.

70. К статье: Абсолютная и фактическая заполненность разрядов чисел.
Рецензия: Статья интересная, новизна и темы, и подхода несомненна. Может, с с практической стороны окажется востребованной. Слишком мало мы вообще занимаемся системами счисления, разрадами, взаимосвязи их с физикой и химией. Рецензент рекомендует: 1. Найти доплнительную(ные) ссылку по теме исследования среди литературы по теории чисел. Связать её со своей работой. 2. Независимо - учтёт ли советрецензента автор или нет - работа данным рецензентом рекомендуется к печати в данном журнале.
Дата размещения: 2021-10-27 18:48:00.

71. К статье: Волновая природа гравитации.
Рецензия: Приводится II закон, а говится, что он III. "Из формулы закона всемирного взаимодействия...", может всё же "тяготения"? Манипуляций с любой формулой математики и физики можно производить сколько угодно в рамках мультипликативной группы операций. Но в физике всё же надо с чем-то считаться. Можно, например, представить закон сохранения импульсов (а, следовательно, и 2-й закон) так: m*v(t) = M*V(t+dt); при dt=0 – это ньютоновский вариант 3-го закона сохранения импульсов или количества движения. Распишем v и получим замедление скорости, взаимодействия с запаздыванием, разницей во времени между причиной и следствием, куда можно «всунуть», что угодно. Можно разные манипуляции и в фундаментальных законах Кеплера с подгонкой размерностей. Но это не физика явлений, процессов, взаимодействий. Рецензент, в отличие от автора, не считает ни постановку задачи актуальной, ни его интерпретацию расширения ЗВТ Ньютона до ОТО адекватной. В жизни много ещё возможностей для "квантования". Трогание ряда авто и остановки у светофора, как не старайся, происходит с запаздыванием типа неких квантов, движение очереди людей и т.д. "И вновь начинается бой", бой за грамотность в научных статьях. "через гравитационную постоянную сводиться..." и др. Уверенный, что найдутся рецензенты с положительной рекомендацией, эта отрицательная автору сильно не навредит, хотя к самому автору рецензент относится с величайшим уважением.
Дата размещения: 2021-09-30 17:27:00.

72. К статье: Рассуждения о модели Упругой вселенной (гипотеза). .
Рецензия: Рецензент к коллеге, Борису Яковлевичу, можно? Вас не радует, что, наконец-то у нас появилось в названии статей наших постоянных "гипотизёров" слово "Рассуждения". Правда, тогда в названии лучше слово "гипотеза" как-то убрать из скобок и найти ему место в основном названии, а то получается, что упругость Вселенной как-то Р. Гук пропустил, а автор это открыл и доказал. Борис Яковлевич, рецензент, например, уверен, что не было никакого БВ и никуда не разбегаются никакие галактики. Доказательств здесь приводить нельзя, т.к. этот цикл работ так пока ещё не опубликован, и Вы знаете, почему. Значит ли это, что как рецензент он должен любую работу "зарезать", где используются какие-то гравитоны, выдумки о сложном строении нейтрино или фотона, о критике или восхвалении ОТО и СТО? За научную состоятельность своих статей пусть перед научной общественностью отвечает сам автор. Но статья должна быть "изготволена" согласно требованиям ГОСТа и журнала. Данная статья по этим критериям пока не может быть допущена к печати. В рисунках и фантастических иллюстрациях об "устройстве" фотона и др. лучше также добавлять "Гипотетическая струтура...". Ссылки надо расставить по порядку, начиная с [1]. Таблица элементарных частиц Чурляевых, а не одного Чурляева. Проверить причастные, деепричастные обороты, другую грамматику, например, перед "как" не нужна запятая, "По мнению автора..." выделять надо. " "То, что гравитационные волны излучаются физическими телами понятно из рассмотрения гравитационного поля Земли. При вращение у..." - столько ошибок в одной фразе. А вообще, то, что такой кропотливый труд превращения своих фантазий автором, нашим коллегой по цеху, заслуживает уважения, это несомненно. А то, что рецензент аллергичен к небрежности и к непрофессионализму в подготовке и форматированию представляемых статей, это уже здесь известно и подвергалось неоднократным нападкам. Работайте, корректируйте и снова представляйте к печати. Пока - рецензия отрицательная.
Дата размещения: 2021-09-20 16:14:00.

73. К статье: При каких условиях G константа?.
Рецензия: Статья подготовлена в репрезентативном формате, отвечает формальным требованиям данного журнала. Актуальность обсуждения и дискуссий по ГП и ЗВТ существует и будет существовать вечно, причину здесь обсуждать нецелесообразно. Новизна в попытках что-то новое сказать о ГП также отмечается. Так что для запрета статьи в журнале, в котором принято, что за научный уровень, соответствие современному научному представлению о проблеме несёт ответственность сам автор, получая в научном сообществе "лайки" или минусы, нет оснований. А в качестве примечания рецензент не может не выразить свой взгляд на проблему. Изменяя, доращивая до размерности ранее введенной "силы" фундаментальные эмпирические и крайне точные законы Кеплера, И. Ньютон сознательно ввёл в заблуждение всю науку будущего. Но дело не только в искусственном приведении в нужной ему размерности. Дело в том, что даже при такой, некорректной постановке задачи он обязан был брать не два тела в не свободном космосе, причём с огромной разностью в параметрах, а многих тел. Но в эвклидовом, фантастическом, несуществующем пространстве (пространство криволинейно по Минкоскому-Риману-Лобачевскому, и там движениями является только вращение) не решается задача даже трёх тел. Но простим ему всё, включая контрафактную борьбу с Р. Гуком и др., т.к. распространить эту размерную квазиконстанту на всю Вселенную, это уже "заслуга" наших "нобелевцев", и вызвано это бессилием перед необъяснимым фантомом, где ни орбиты, ни константы вращения и обращения, ни динамические характеристики не зависят ни от массы, определения которой, кстати, и не существует, ни от каких-то сил, да ещё названных ими фиктивными, и подчиняющиеся лишь одному: омега в степени n, умноженная на R в степени n+1, равны константе, где n - уровень вращения системы. Уровень планетный - n=1, Солнце-планеты - n=2. Для обращения солнечной системы в нашей Молочной галактике, наверное, будет n=3, и тогда закон Кеплера будет выглядеть соответственно. Но статья к печати рекомендуется. Поправьте "оснований" вместо "снований", и всё же хоть иногда добавлять слова, "по мнению автора", на основании авторской конйцепции или ещё что-то подобное, т.к. не следует забывать, что и расчёты орбит осуществлены не независимыми экспериментами, а по тому же ЗВТ..
Дата размещения: 2021-09-17 17:30:00.

74. К статье: О ПРОЧНОСТИ И РАЗРУШЕНИИ МОЛИБДЕНОВОГО СПЛАВА ВМ1 ПРИ ОТКОЛЕ.
Рецензия: Статья соответствует основным требованиям к публикациям в данном научном журнале. Но рецензент посоветовал бы всё же добавить и в аннотации, и в основном тексте область применения этих тугоплавких сплавов для читателей, не занимавшихся такой специфической областью, как жаропрочные тигли, тэны, нити и др. из этих сплавов. И вообще, каждую научную статью при публикации надо начинать с области применения материала, объекта исследований, явления или процесса, метода или способа. Ряд аспектов статьи коррелируют, кажется, с небольшой, но фундаментальной статьёй Фортова В.Е. с соавторами. Откольная прочность металлов при длительных нагрузках, опубликованнойя в Докладах АН СССР 1984 года. Рецензент оставляет на выбор автора учитывать его заметки или нет. Статья рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2021-09-08 21:34:00.

75. К статье: Тайна закона всемирного тяготения.
Рецензия: Откуда это: "Причины нестабильности гравитационная постоянная оставались непонятными" или "Используя, выявленные новые взаимосвязи в космологические параметрах"? А если о сути, то после формулы (2), искажающей смысл в общем-то не фундаментального закона сохранения импульсов (ЗСИ), далее читать и выявлять аналогичные "ляпы" нет и смысла. Между действием и противодействием в ЗСИ отсутствует фундаментальный параметр - время запаздывания между ответом, реакцией на воздействие, на причину. Поэтому этот полузакон имеет крайне частный статус для непосредственно сталкивающихся ТЕЛ, хотя и там есть наносекундные "гуковские" задержки ответа на причину, имеющие электронный генезис. Поэтому никакой, более фундаментальный закон сохранения не может быть следствием ЗСИ. Это ничего, что Вам не отвечают на всю остальную пустую болтовню с целью оскорбить и возвыситься над рецензентом (рецензентами). Подождите других рецензий, может они будут положительными. Вам ведь был дан настоящий, серьёзный «бой» на Вашу электронную публикацию (1), единственный источник в такой, претендующей на фундаментальность статье. Повторюсь лишь в одном. Рецензент имеет в любом случае совершенно противоположную концепцию и ЗВТ, и мироустройства в целом. И поэтому имеет право дать отрицательную рецензию, что было развёрнуто аргументированно, что и почему. Ни отвечать, ни переписываться не надо. Надо просто ждать другие, возможно, положительные рецензии, которых пока нет. Слава богу, что Вы не разобрались в моём «подарке».
Дата размещения: 2021-08-30 21:27:00.

76. К статье: Тайна закона всемирного тяготения.
Рецензия: Ответ не понятен, описки рецензента в тексте признаются и принимаются. Текст статьи, видимо, у автора есть, и он может его тестировать где угодно и на ком угодно. Впервые здесь рецензент подарил автору свою фундаментальную идею, только частично опубликованную ранее в 1984 году.. Если в основном тексте формулы можно через облако вставить в оригинальном и стандартном виде, то врецензии этот инструмент отсутствует. Автор, дорогой, приведу пример и на Ваше усмотрение можете его принимать или нет как аргумент. Рецензент точно знает, что у Земли (как и у других планетеземальных планет) нет внутри никакого металлического и вообще твёрдотельного ядра. Доказывал это неоднократно, опублковал по этой проблеме статью, указывал на это в целом ряде статей и т.д. И вот приходит на рецензию статья, в которой производятся какие-то манипуяции на поверхности железно-никелиевого ядра, какие-то имитационные расчёты, якобы от него отскакивают как тенисные мячики или отламываются какие-то фрагменты и т.д. Имеет право этот автор на такие маницуляции и гипотезы с рассуждениями? Имеет. И если всё оформлено по ГОСТам, требованиям журнала, приведены корректные ссылки, имеющие отношение к его позиции, то и на представление к публикации имет право. Согласны? А рецензент, имеющий другую принципиальную и обоснованную позицию, сознавая, что эта работа основана на ошибочных представлениях, имеет право среагировать отрицательно? По-видимому, и он обладает таким правом. И если автор получил два положительных отзыва других рецензентов, то работа будет опубликована. Вот и вся недолга. Но зная, например, что никуда никакие галактики не разлетаются, зная, почему такая гипотеза вдруг стала теорией и пр., или другие аналогичные казусы, ни сам рецензент как автор этих идей, ни его сторонники, которых достаточное количество из мёртвых и живых,не упрекнут потом, когда станет ясно, почему разлетелась планета Фаэтон и др., что, мол, он сам способствовал распространению научной абракадабры, отвергнутой последующим развитием науки. Теперь о рецензиях. Рецензент очень занятой человек, очень. Да, и очень пожилой. Но проигнорированные представленные на почту статьи, порой, месяцами не рецензируются другими, и возвращаются по нескольку раз на почту рецензента. Выпрашивать положительную рецензию против воли и взглядов рецензента нет смысла.Если автор уверен, что его статья: 1. Подготовлена по всем правилам и требованиям журнала и научнй этики. 2. Найдёт сторонников его взглядов, исследований и выводов и т.д., то он незамедлительно получит как минимум две положительные рецензии других наших коллег.
Дата размещения: 2021-08-25 21:59:00.

77. К статье: Гармония законов И.Кеплера и законов И.Ньютона.
Рецензия: Рецензент категорически не согласен с попыткой фундаментальные эмпирические законы Кеплера, которые не могут быть следствиями никаких ухищрений, расширений, подстановок и пр., объёдинять с выведенными на их основе законами и утверждать о какой-то гармонии, не объясняя тем более, что это такое. Любым пересмотрщикам, усовершенствователям, анализаторам законов Кеплера следует запомнить только одно: в законах Кеплера ОТСУТСТВУЕТ такое, выдуманное нами понятие, каковым является МАССА. Это главное в этих законах. ЗВТ НЬютона (точнее, Р.Гука и др.) является некорректным подтягиванием под ззаконы Кеплера, унижая их до следствий этого ЗВТ. Для таких фундаментальных перекроек, пересмотров и пр. законв Кеплера не должны быть ни объектом, ни предметом управжнений. Может, другте рецензенты посмотрят на эту проблему по иному, но рецензент не изменит свои позиции. Рецензия - отрицательная ни по актуальности, ни по научной значимости, ни по иным аспектам.
Дата размещения: 2021-08-22 14:43:00.

78. К статье: ПРОЧНОСТЬ И ОТКОЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ МАГНИЯ ПРИ УДАРНОМ НАГРУЖЕНИИ.
Рецензия: Такой комплексный обзорно-оригинальный труд, сопровождённый богатыми иллюстрациями, вносит безусловный вклад в отрасль проблематики прочности металлов и их откольного разрушения вообще, а не только для модификаций Mg. По мнению рецензента, ссылки на работы [12], а также [10, 11] и отчасти [9] и [17], а также целый комплекс элементов новизны придают работе весьма серьёзный научный статус. Рецензент считает возможным без замечаний рекомендовать данную работу уважаемого коллеги Владимира Константиновича к публикации, заведомо согласный с замечаниями других рецензентов, если таковые найдутся.
Дата размещения: 2021-08-06 18:01:00.

79. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Взгляд автора на проблему выдуманной другими сингулярности имеет право на публикацию. Сам рецензент считает, что "втягивание", притяжение любой субстанции в области пониженной плотности, описываемой, например, отрицательной дивиргенцией, представляет собой универсальный механизм, который можно называть как угодно, хоть гравитацией, хоть квантовым взаимодействием. Аттрактор - вот всё, что нужно иметь в виду, когда хочешь создать любую модель, не нарушая принципа Оккамы.
Дата размещения: 2021-07-18 04:27:00.

80. К статье: Моделирование шаровой молнии.
Рецензия: Рецензент оставлял свою рецензию, которая куда-то исчезла. Автор свои рассуждения представил как гипотезу. При решении таких сакраментальных проблем совершенно необходима обзорная составляющая в аналитическо-критическом формате: кто и почему эту проблему решал не правильно или с ошибками. Однако в статье нет ссылки ни на одну из, как автор говорит, сотен публикаций по этой теме. Не упомянуть академика П.Н. Капицу, профессора И.Г. Стаханова («О физической природе шаровой молнии») и др. корифеев, занимавшихся ШМ – это обращает статью в непрофессиональную. Не очень внушительно смотрится ссылка на замечательную научно-популярную книгу для детей Виктора Алексеевича Никерова, посвящённую катодным и другим лучам и их применению в медицине и др. практических областях по поводу фундаментальной проблемы сопровождения ШМ некоторых случаев землетрясений. Рецензенту даже обидно – он столько занимался краткосрочными предвестниками землетрясений от акустико-гравитационных волн до реакции на них животного мира, что ссылка на популярную книжку, посвящённую совсем иным темам, кажется просто профанацией. Кроме того, отсутствует адекватное соответствие аннотации и основного контента с названием. Если статья посвящена исследованию некоторого вида плазменных колебаний, то так и назвать статью. При этом, как правило, в аннотации указывают основные выводы или результаты. Например, "в классической формуле (выражении) для плазменной частоты уточнены коэффициенты, связывающие её с электронной концентрацией" или что-то подобное. А вообще-то, рецензент считает, о чём тоже упоминал в своих работах, что разгадка тайны ШМ лежит в тайнах рождения, существовании и взаимодействии с окружающей средой казалось бы обыкновенного детского мыльного пузыря: создай адекватную теорию МП и 5 минут останется до разгадки ШМ. Не очень корректно выглядят поучения автора рецензенту. Про загадку ШМ походя, с небрежностью к самой проблеме и авторам, занимавшихся ей, писать не солидно. Заключение. Рецензент не против публикации данной статьи, если добавятся ссылки, в т.ч. на профессиональную работу по ШМ перед или во время землетрясения, обзорная часть (пусть небольшая, без летального исхода опытов Г. Рихмана и др. смертельных встреч с ШМ), изменится название, расширится аннотация.
Дата размещения: 2021-06-12 22:53:00.