Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления


Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

61. К статье: Тайна закона всемирного тяготения.
Рецензия: Откуда это: "Причины нестабильности гравитационная постоянная оставались непонятными" или "Используя, выявленные новые взаимосвязи в космологические параметрах"? А если о сути, то после формулы (2), искажающей смысл в общем-то не фундаментального закона сохранения импульсов (ЗСИ), далее читать и выявлять аналогичные "ляпы" нет и смысла. Между действием и противодействием в ЗСИ отсутствует фундаментальный параметр - время запаздывания между ответом, реакцией на воздействие, на причину. Поэтому этот полузакон имеет крайне частный статус для непосредственно сталкивающихся ТЕЛ, хотя и там есть наносекундные "гуковские" задержки ответа на причину, имеющие электронный генезис. Поэтому никакой, более фундаментальный закон сохранения не может быть следствием ЗСИ. Это ничего, что Вам не отвечают на всю остальную пустую болтовню с целью оскорбить и возвыситься над рецензентом (рецензентами). Подождите других рецензий, может они будут положительными. Вам ведь был дан настоящий, серьёзный «бой» на Вашу электронную публикацию (1), единственный источник в такой, претендующей на фундаментальность статье. Повторюсь лишь в одном. Рецензент имеет в любом случае совершенно противоположную концепцию и ЗВТ, и мироустройства в целом. И поэтому имеет право дать отрицательную рецензию, что было развёрнуто аргументированно, что и почему. Ни отвечать, ни переписываться не надо. Надо просто ждать другие, возможно, положительные рецензии, которых пока нет. Слава богу, что Вы не разобрались в моём «подарке».
Дата размещения: 2021-08-30 21:27:00.

62. К статье: Тайна закона всемирного тяготения.
Рецензия: Ответ не понятен, описки рецензента в тексте признаются и принимаются. Текст статьи, видимо, у автора есть, и он может его тестировать где угодно и на ком угодно. Впервые здесь рецензент подарил автору свою фундаментальную идею, только частично опубликованную ранее в 1984 году.. Если в основном тексте формулы можно через облако вставить в оригинальном и стандартном виде, то врецензии этот инструмент отсутствует. Автор, дорогой, приведу пример и на Ваше усмотрение можете его принимать или нет как аргумент. Рецензент точно знает, что у Земли (как и у других планетеземальных планет) нет внутри никакого металлического и вообще твёрдотельного ядра. Доказывал это неоднократно, опублковал по этой проблеме статью, указывал на это в целом ряде статей и т.д. И вот приходит на рецензию статья, в которой производятся какие-то манипуяции на поверхности железно-никелиевого ядра, какие-то имитационные расчёты, якобы от него отскакивают как тенисные мячики или отламываются какие-то фрагменты и т.д. Имеет право этот автор на такие маницуляции и гипотезы с рассуждениями? Имеет. И если всё оформлено по ГОСТам, требованиям журнала, приведены корректные ссылки, имеющие отношение к его позиции, то и на представление к публикации имет право. Согласны? А рецензент, имеющий другую принципиальную и обоснованную позицию, сознавая, что эта работа основана на ошибочных представлениях, имеет право среагировать отрицательно? По-видимому, и он обладает таким правом. И если автор получил два положительных отзыва других рецензентов, то работа будет опубликована. Вот и вся недолга. Но зная, например, что никуда никакие галактики не разлетаются, зная, почему такая гипотеза вдруг стала теорией и пр., или другие аналогичные казусы, ни сам рецензент как автор этих идей, ни его сторонники, которых достаточное количество из мёртвых и живых,не упрекнут потом, когда станет ясно, почему разлетелась планета Фаэтон и др., что, мол, он сам способствовал распространению научной абракадабры, отвергнутой последующим развитием науки. Теперь о рецензиях. Рецензент очень занятой человек, очень. Да, и очень пожилой. Но проигнорированные представленные на почту статьи, порой, месяцами не рецензируются другими, и возвращаются по нескольку раз на почту рецензента. Выпрашивать положительную рецензию против воли и взглядов рецензента нет смысла.Если автор уверен, что его статья: 1. Подготовлена по всем правилам и требованиям журнала и научнй этики. 2. Найдёт сторонников его взглядов, исследований и выводов и т.д., то он незамедлительно получит как минимум две положительные рецензии других наших коллег.
Дата размещения: 2021-08-25 21:59:00.

63. К статье: Гармония законов И.Кеплера и законов И.Ньютона.
Рецензия: Рецензент категорически не согласен с попыткой фундаментальные эмпирические законы Кеплера, которые не могут быть следствиями никаких ухищрений, расширений, подстановок и пр., объёдинять с выведенными на их основе законами и утверждать о какой-то гармонии, не объясняя тем более, что это такое. Любым пересмотрщикам, усовершенствователям, анализаторам законов Кеплера следует запомнить только одно: в законах Кеплера ОТСУТСТВУЕТ такое, выдуманное нами понятие, каковым является МАССА. Это главное в этих законах. ЗВТ НЬютона (точнее, Р.Гука и др.) является некорректным подтягиванием под ззаконы Кеплера, унижая их до следствий этого ЗВТ. Для таких фундаментальных перекроек, пересмотров и пр. законв Кеплера не должны быть ни объектом, ни предметом управжнений. Может, другте рецензенты посмотрят на эту проблему по иному, но рецензент не изменит свои позиции. Рецензия - отрицательная ни по актуальности, ни по научной значимости, ни по иным аспектам.
Дата размещения: 2021-08-22 14:43:00.

64. К статье: ПРОЧНОСТЬ И ОТКОЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ МАГНИЯ ПРИ УДАРНОМ НАГРУЖЕНИИ.
Рецензия: Такой комплексный обзорно-оригинальный труд, сопровождённый богатыми иллюстрациями, вносит безусловный вклад в отрасль проблематики прочности металлов и их откольного разрушения вообще, а не только для модификаций Mg. По мнению рецензента, ссылки на работы [12], а также [10, 11] и отчасти [9] и [17], а также целый комплекс элементов новизны придают работе весьма серьёзный научный статус. Рецензент считает возможным без замечаний рекомендовать данную работу уважаемого коллеги Владимира Константиновича к публикации, заведомо согласный с замечаниями других рецензентов, если таковые найдутся.
Дата размещения: 2021-08-06 18:01:00.

65. К статье: Рассуждения о сингулярности в черных дырах (гипотеза).
Рецензия: Взгляд автора на проблему выдуманной другими сингулярности имеет право на публикацию. Сам рецензент считает, что "втягивание", притяжение любой субстанции в области пониженной плотности, описываемой, например, отрицательной дивиргенцией, представляет собой универсальный механизм, который можно называть как угодно, хоть гравитацией, хоть квантовым взаимодействием. Аттрактор - вот всё, что нужно иметь в виду, когда хочешь создать любую модель, не нарушая принципа Оккамы.
Дата размещения: 2021-07-18 04:27:00.

66. К статье: Моделирование шаровой молнии.
Рецензия: Рецензент оставлял свою рецензию, которая куда-то исчезла. Автор свои рассуждения представил как гипотезу. При решении таких сакраментальных проблем совершенно необходима обзорная составляющая в аналитическо-критическом формате: кто и почему эту проблему решал не правильно или с ошибками. Однако в статье нет ссылки ни на одну из, как автор говорит, сотен публикаций по этой теме. Не упомянуть академика П.Н. Капицу, профессора И.Г. Стаханова («О физической природе шаровой молнии») и др. корифеев, занимавшихся ШМ – это обращает статью в непрофессиональную. Не очень внушительно смотрится ссылка на замечательную научно-популярную книгу для детей Виктора Алексеевича Никерова, посвящённую катодным и другим лучам и их применению в медицине и др. практических областях по поводу фундаментальной проблемы сопровождения ШМ некоторых случаев землетрясений. Рецензенту даже обидно – он столько занимался краткосрочными предвестниками землетрясений от акустико-гравитационных волн до реакции на них животного мира, что ссылка на популярную книжку, посвящённую совсем иным темам, кажется просто профанацией. Кроме того, отсутствует адекватное соответствие аннотации и основного контента с названием. Если статья посвящена исследованию некоторого вида плазменных колебаний, то так и назвать статью. При этом, как правило, в аннотации указывают основные выводы или результаты. Например, "в классической формуле (выражении) для плазменной частоты уточнены коэффициенты, связывающие её с электронной концентрацией" или что-то подобное. А вообще-то, рецензент считает, о чём тоже упоминал в своих работах, что разгадка тайны ШМ лежит в тайнах рождения, существовании и взаимодействии с окружающей средой казалось бы обыкновенного детского мыльного пузыря: создай адекватную теорию МП и 5 минут останется до разгадки ШМ. Не очень корректно выглядят поучения автора рецензенту. Про загадку ШМ походя, с небрежностью к самой проблеме и авторам, занимавшихся ей, писать не солидно. Заключение. Рецензент не против публикации данной статьи, если добавятся ссылки, в т.ч. на профессиональную работу по ШМ перед или во время землетрясения, обзорная часть (пусть небольшая, без летального исхода опытов Г. Рихмана и др. смертельных встреч с ШМ), изменится название, расширится аннотация.
Дата размещения: 2021-06-12 22:53:00.

67. К статье: Взаимоотношения журналиста и аудитории.
Рецензия: Рецензент целиком согласен с уважаемой (и, по-видимому, красивой) Сауле Барлыбаевой. Из библиографического списка имеет отношение к теме лишь источник [3], однако, и тут за 13 лет произошли в части уровня доверия к СМИ и их пропагандистской миссии существенно изменился. Если вербальный или письменный носитель информации не является побудителем рождения в умах слушателей или читателей собственных умозаключений, а использует известные методы т.н. "зомбирования", то это даже хуже по последствиям, чем отсутствие такого лектора или журналиста. Сегодня на всех каналах ТВ таких внушателей множество. Глубже надо в тему войти, хотя её актуальность можно признать.
Дата размещения: 2021-06-01 16:59:00.

68. К статье: Изучение устойчивости деревьев к отдельным абиотическим и антропогенным факторам, растущих на территории города Железногорска Красноярского края.
Рецензия: Аннотация не обладает информативностью С такой аннотацией статью публиковать нельзя. Например, "в статье рассмотрены особенности г. Железногорска и роль древесной растительности в демпфировании веда котоксикантов..., изчено..., предложены пути..., основным из которых является...". Вот и вся аннотация. Но региональная актуальность темы может быть признана, статья структурирована. Следует автору ещё обратить внимание, что одним из защищаемых положений является обзор источников, их анализ, а в бибилографическом спискеквсего три не авторитетных и мало имеющих отношение к теме статьи. Над статьёй надо ещё немного поработать. Учебное пособие по влиянию ветра ткже к теме не имеет отношения, ветер не является компонентом экологического риска. Пока рецензент воздерживается от положительной рекомендации.
Дата размещения: 2021-06-01 16:45:00.

69. К статье: МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕНСИФИЦИРОВАННОЙ ТЕПЛООТДАЧИ ПРИ ТУРБУЛЕНТНЫХ ТЕЧЕНИЯХ АЗОТНЫХ КИСЛОТ HNO3 В ТРУБАХ С ТУРБУЛИЗАТОРАМИ ПОЛУКРУГЛЫХ ПОПЕРЕЧНЫХ СЕЧЕНИЙ.
Рецензия: Это что, заправка окислителем ракет? Где это применяется? Рецензент любопытствует (а, может, и другой читатель) в какой области производства важно учитывать такие тонкости в перекачке такой агрессивной среды, каковой является азотная кислота. Из ссылок, включая зарубежные, также про HNOз не удаётся узнать. Игорь Евгеньевич и ранее в своих нескольких десятках работ на тему движения жидкостей в трубах не баловал нас этой информацией (что и для чего). Так что об актуальности данной работы что-то сказать трудно. Научный формат работы выдержан на самом высоком уровне. Редко встречается множественное числов в словосочетании "математическое моделирование", т.к. множественность чаще в объект моделирования переносится. Рецензент рекомендует работу к печати, если даже автор не захочет что-то учяесть из его пожеланий. Журнал очень выигрывает от цикла работ д-ра Лобанова И.Е.
Дата размещения: 2021-05-31 18:16:00.

70. К статье: Инструменты PR в региональной прессе на примере газеты «Вестник Приманычья».
Рецензия: Статья обладает несомненной актуальностью. Однако проблемные аспекты региональных СМИ газетного формата не вскрыты, которым можно было посвятить даже подзаголовок или подраздел. Нет хотя бы краткой характеристики социально-экономической и географической характеристики данной территории Поволжья. Пару слов о №1 из 1000 (может, даже с иллюстрацией), газете в кризисные периоды, чуть-чуть добавить факт показательный воздействия на практическую деятельность и жизнь Приманычья из её вековой истории. Структурировать статью: введение, аналитический обзор и др., заключение. Немного подправить библиографический список (запятая после фамилии, пробелы в инициалах не везде). Рецензент крайне доброжелательно относится и к теме, и к самой статье, но просит учесть замечания и только тогда публиковать в научном журнале. С уважением к авторам.
Дата размещения: 2021-05-25 15:09:00.

71. К статье: Гравитационная природа электричества и магнетизма (гипотеза).
Рецензия: Несмотря на развитое мастерство увжаемого автора в оформлении своих статей исключительно красивыми иллюстрациями, изготовление которых требует много и времени, и навыков, рецензент не меняет своего ранее выраженного мнения о "приливных волнах" и применении их к решению проблемы т.н. "великого объединения" трёх видов взаимодействий и сведения их к одному, а тем более - к действию приливных волн. Рецензент выражает отказ в положительной рецензии, желая приостановить этот поток умозрительных фантазий.
Дата размещения: 2021-04-21 00:38:00.

72. К статье: СВЕРХЗВУКОВОЕ ОБТЕКАНИЕ И АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЗДЕЛЯЮЩЕЙСЯ МОДЕЛИ.
Рецензия: Глубоко профессиональная работа, обладающая всеми признаками актуальности, научной новизны и практической ценности. Любопытства у рецензента много, но это не касается бинарной оценки настоящей статьи. Рекомендуетс к публикации. Если автор надумает её развить для публикации в ином, престижном журнале, то рецензия будет обеспечена. Например, по возможности адаптации данного исследования и моделей к движению ракет на свободной части траектории в параболическом максимуме, где играю роль попутные, встречный или поперечные ветры, оказывающие влияние на точность приземления. Это касается объектов без дополнительного наведения на свободно падающей части траектории. Статье +++, а автору - уважение.
Дата размещения: 2021-04-10 13:48:00.

73. К статье: Кварки и приливная волна (гипотеза).
Рецензия: Надо внимательно читать рецензию, при том, всю, и черпать оттуда что-то полезное. Вам дана дорога для публикации, и оставьте привычку "бодаться" с рецензентами. Найдите ту крупицу, которая Вам показалась полезной и о ней что-тоьговорите или учитывайте её при корректировке. Вот рецензенту кажется Ваша статья полной абракадаброй, но это его мнение с его уровнем знаний и проникновения в проблему. И все Ваши статьи о применении гидродинамического условно-жаргонного термина "приливная волна" к викромиру и макрокосмосу в том числе. Но раз человек на пенсии не пьёт, а интересуется проблемми мироздания, да ещё грамотно оформляет результаты своих воззрений и догадок, то он вправе расчитывать на публикацию их. Вот уже добрых чуть ли не сто лет и в серьёзной научной прессе публикуются безумные выдумки, декларативные возгласы про открытия и т.д. Вы ничем их не хуже. Вы можете хоть что писать, думать и произносить что и где угодно. Но на всякий случай имейте в виду, что есть такой человек, а, может, вскорости "был", который заявлял: !. Не было никакого "БВ". 2. Никуда не разлетаются никакие галактики. 3. Не существует в природе таких частиц, как "гравитоны". Сейчас трудно найти серьёзного учёного, кто бы продолжал даже упоминать это слово, а не то, чтобы на признании его рельности строить свои гипотезы и теории. 4. И про волны - перечитайте то, что написано в основной рецензии. Любая волна - это вращение определённой субстанции и всё. Есть впереди "кёрлинг"-аттрактор в виде разрежения, отрицательных дивиренции или/и градиента, то добавляется поступательный импульс, и этот фазовый объём вращения начинает двигаться по спирали в направлении, куда его "зовут". И если это происходит в сплошной среде, то любопытный и не увидит никаких волн, или будет их называть внутренними, а на границе двух сред - покатится волна, хоть по земле, хоть по суше, хоть по другой границе внутри Земли или в атмосфере или в Космосе. Как говорят, хотите верьте - хотите нет. Живите, публикуйтесь и не лезьте "в драку". Только великим бывает стыдно за свои опровергнуты фокусы, а нам, простым людям можно путать божий дар с яичницей. Рецензент даёт право на публикацию данной статьи в ДАННОМ ЖУРНАЛЕ. Для других журналов эта рецензия не действительна.
Дата размещения: 2021-04-07 16:51:00.

74. К статье: Кварки и приливная волна (гипотеза).
Рецензия: Рецензий оказалось достаточно. Автор "нарывается" на рассмотрение его выдумки, точнее, выдумок (гипотеза - это нечто другое), но рецензент на эту удочку не попадётся. Работа сделана - должна опубликоваться. Про сам термин "приливная волна" рецензент высказался ещё в первой и последующих работах автора по этой странной 2придумке". Почему не пузыри мыльные, не микрошаровые молнии и пр.? Нет такой физической субстанции - волна. НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть вращательные структуры, которые перемещаясь спирально-винтовым образом, создают видимость волнового перемещения на границе раздела двух сред. Следовательно, в диаде "волна-частица" заложены лишь разные характерные размеры-параметры взаимодействующих вращательных структур. При равных спинах и угловых моментах это представляет взаимодействие двух или более частиц, при разных - один из путинских "партнёров" будет восприниматься как волна. Лучше вдумайтесь, о чём здесь сказано, чем продолжать эксплуатировать этот несчастный, забитый, избитый и выходящий из употребления термин "приливная волна". Дарю бесплатно, хотя могу дать карту.
Дата размещения: 2021-04-06 19:01:00.

75. К статье: Кварки и приливная волна (гипотеза).
Рецензия: Пусть публикуется. Проведена большая подготовительная оформительская работа. А идеи? Одними неизвестными, нераскрытыми тайнами, явлениями, процессами, терминами объяснять другие - это не сдвинет истинное миропонимание. Но рецензент - волтерянец, если статья подготовлена и оформлена адекватно требованиям, она имеет право быть опубликованной в таком демократичном журнале. Рекомендация положительная.
Дата размещения: 2021-04-04 15:53:00.

76. К статье: УСЛОВИЯ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА НА ОБЪЕКТАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.
Рецензия: Тема актуальная.Не доказана недостаточность существующего уровня охраны труда, нет доказательной статистики, обоснование рекомендаций практически отсутствует. Одних призывов недостаточно. Штатно-кадровая политика не анализируется, а ведь службы охраны труда повсеместно урезаются или сокращаются вовсе. Лингвистика не выдерживает критики, не выделяются причастные и деепричастные обороты, даже в аннотации есть ошибки. Ссылок на научную литературу нет, что превращает текст просто в докладную записку. Упрёк научному руководителю. Данный текст не является научной статьёй, хотя тема актуальная. Рецензент не может рекомендовать к публикации в научном журнале данный материал. Надо над ним тщательно поработать. Но основа есть.
Дата размещения: 2021-03-31 02:07:00.

77. К статье: Исследование и оптимизация оптоэлектронных свойств N-легированных наночастиц диоксида титана (TiO2-xNx) для фотоэлектрических применений.
Рецензия: Уважаемый Дилшод Давлатшоевич! Особенно интересны Ваши прогностические заключения. В последней строке статьи можно было бы повторить о каких веществах речь относительно «состав-структура-свойство". Ссылки [17-21] превращают статью в крайне современное представление результатов обширных экспериментальных и обзорных исследований в области наноструктур. Двух положительных рецензий достаточно для публикации данной статьи, и Вы их получили от одних из самых квалифицированных рецензентов журнала. Если бы нужна была ещё одна рецензия, то настоящий рецензент категорически возражал бы против публикации такой фундаментально-прикладной и актуальной статьи с таким длинным названием. Попробуйте, попытайтесь укоротить её название, оно даже на английский переводится с трудом, и, может, поэтому Вы ушли от стандарта представления на английском не только аннотации, но и названия. Но, уже сказано, двух рецензий достаточно, т.ч. можете и не прислушиваться к этой рекомендации.
Дата размещения: 2021-03-23 12:39:00.

78. К статье: Новые физические величины в системе СИ (Продолжение).
Рецензия: Работа Е.А. Бессонова по сем типовым признакам относится к исследовательской, имеет безусловную новизну. Практическое применение её результатов - дело сложное. Несколько жаль, что о размерностях в рамках теоремы Л.И. Седова ничего не говорится. Трудность с названием новых единиц, условиями их применения и пр. аспекты затронуты мало. Работа имеет право быть опубликованной в данном журнале.
Дата размещения: 2021-03-22 01:36:00.

79. К статье: Тайна закона всемирного тяготения.
Рецензия: Во вращательных системах, коими являются абсолютно все объекты природы, фундаментальным является закон сохранения не импульса (III ЗН), а сохранения удельного момента импульса, сохранение углового момента. Именно размерностям этого соотношения радиуса кривизны и круговой частоты отвечают константы Кеплера. Если бы автор попробовал описать динамику во вращающейся Вселенной законами типа омега в степени n х на R в степени n+1, то рецензент бы охотно поддержал эти попытки.Не имеет массы на потенциальной орбите ни тело, ни элементарная частиц, на сам Бог. Нет массы в фундаментальных эмпирических законах Кеплера. Некорректно ЗВТ, выведенный по двум телам с огромной разницей в своих характеристиках, распространён на всю Вселенную и т.д. и т.п. И вообще, из ЗН фундаментальным является один только, первый. Запомните все претенденты на Нобелевские премии за гравитацию и пр. Самым уязвимым и никчемным является 3-й ЗН. В природе нет его. Между действием и противодействием существует запаздывание от наносекунд в микромире, до бесконечно больших временных задержек в макрокосмосмосе. Не трогайте вы этот "ущербный" закон, являющийся лишь частным случаем закона сохранения углового момента в условиях, когда можно считать параметр контракции (a/2)/sin(a/2)=1. Рецензент против очередной публикации в журнале "доморощенных" переоткрывателей фундаментальных законов, при этом со ссылками не на ортодоксов от древних лет до наших дней, а лишь на себя "любимого". Может, кто-то из других рецензентов "повозиться" с манипуляциями элементарных формул с добавками декларативных утверждений... Подождите других рецензентов. А пока решите для себя: так Вы "разгадали тайну" ЗВТ или только основу для разгадки прописали? А то у Вас аннотация расходится с текстом прямо во введении, не говоря об остальном содержании. Попробуйте обкатать на 9-11 классниках свои открытия, не гворя уже о студентах любого технического вуза.
Дата размещения: 2021-03-21 21:17:00.

80. К статье: ВЛИЯНИЕ ЗАДАННОГО ЗНАЧЕНИЯ ЭНТАЛЬПИИ ОБРАЗОВАНИЯ НА ДЕТОНАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ПРИМЕРЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА TKX-50.
Рецензия: Представленная статья представляет собой профессиональный обзор по проблеме термохимии и взрывчатым веществам на новой композиционной основе. Актуальность статьи и новизна работы позволяют рецензенту рекомендовать её.
Дата размещения: 2021-03-18 22:43:00.