Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

101. К статье: РАССМОТРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ ПОЛУЭМПИРИЧЕСКОГО РАСЧЕТА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВОЙСТВ КЛАСТЕРОВ МЕТАНА.
Рецензия: А что их "рассматривать", для таких многочастичных задач только и годен полуэмпирический метод "склеивания" кластеров. Работа и актуальна, и продолжает опубликованную ранее по этой тематике. Рецензент советует переделать заключение, т.к. в этом разделе не приняты ни иллюстрации, ни ссылки. Перевести этот текст в обсуждение результатов, хотя там есть и о методах эксперимента и расчётов. Если автор решить воспользоваться советом, то рецензент без дополнительных оценок рекомендует статью к опубликованию. Если нет, то дело за модераторами. Статье ставится "лайк" и согласие на публикацию.
Дата размещения: 2021-01-11 17:34:00.

102. К статье: Индивидуально-психологические качества человека.
Рецензия: Сама по себе тема сегодня актуальна. Но ни из аннотации, ни из названия, ни из заключения не представляется возможным "вытянуть" ни один научный признак самой работы. В любом случае рецензент не даёт положительной рецензии с таким названием статьи. Название статьи - это объект, предмет исследования в конкретном формате. ИПКЧ в приложении к физкультур... и т.д. Или другая конкретика. Поработайте над статьёй. Назовите читателя научного журнала, кто не знает 4 ортодоксальных типа характера. Может, студент провёл какие-то исследования по смешанным типам, динамике от времени и условий проявления генотипов? Статья не дотягивает даже до курсовой работы, не структурирована и т.д. Может, научный руководитель так настроил студента? Такую важную и актуальную тему необходимо проработать с минимумом хотя бы элементов научности, возможно, привлечь универсальную стрессовую кривую Селье, привести какую-то статистику по спортсменам или чемпионам. Надо над статьёй серьёзно поработать.
Дата размещения: 2021-01-11 05:55:00.

103. К статье: СВЕРХЗВУКОВОЕ ОБТЕКАНИЕ И АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФРАГМЕНТОВ КУБИЧЕСКОЙ ФОРМЫ.
Рецензия: Для того, чтобы получать имитационные модели явления обтекания тел произвольной формы, выбор куба с его лобовой поверхностью в некоторой степени универсальна, и при разрыве в атмосфере объектов со сверхзвуковым разлетанием, гиперзвуковых перемещениях тел и др. такие модели являются необходимым компонентом в проектной технологической документации. Работа заслуживает по всем параметрам требований публикации. А как бы хотелось, вообще-то, увидеть "полные осреднённые уравнения Навье-Стокса, дополненные двухпараметрической моделью турбулентности.". Но, увы, хотя это желание рецензента не может быть отнесено к недостаткам, препятствующим публикации.
Дата размещения: 2021-01-09 00:26:00.

104. К статье: СТРУКТУРА ЗОНЫ КОСОГО СОУДАРЕНИЯ УРАНОВЫХ, МЕДНЫХ И СТАЛЬНЫХ ПЛАСТИН.
Рецензия: Рецензент считает, что отсутствие структурных подразделов (актуальность и т.д.) в данной работе не столь существенно, так как во введении эти аспекты указаны либо упомянуты. Работа относится к специфичной тематике и проблематике, результаты представлены в высокопрофессиональном формате. Физика процесса и самого явления сварки взрывным воздействием ещё понята не до конца, но эксперименты опережают теорию, и представленная работа автора свидетельствует об этом. Интересно предложение автора о дифференциации сварки взрывом и давлением. Цикл работ автора по этой тематике гарантирует достоверность и компетентность результатов. Статья заслуживает публикации в очередном номере журнала. Может, подредактировать кое-где, например, "полученные при проведении работы результаты, полученные". Если автор решит корректировать работу, то неплохо было бы пару слов из начального абзаца введения повторить в аннотации ("обусловлено задачами разработки высокоинтенсивных технологических операций, таких как штамповка, сварка, упрочнение и прессование взрывом"). Успехов автору!
Дата размещения: 2021-01-09 00:05:00.

105. К статье: Психонавтика: культура психоделического транса против наркомании.
Рецензия: К сожалению, рцензент не компетентен в данной области, к философии работа отнесена попуьно.
Дата размещения: 2020-12-22 13:36:00.

106. К статье: Гравитационный характер силы Ампера (гипотеза).
Рецензия: Значит ли, уважаемый Алексей Вячеславович, что в условиях невесомости сила Ампера исчезает, а сила Лоренца остаётся? Или и та, и та исчезают и космическая станция, находясь постоянно в невесомости, этими силами "пользоваться" не может? Рецензент не рекомендует к публикации данную статью даже в статусе очередной, 4-й по счёту гипотезы. По мнению рецензента, нельзя громоздить одну гипотезу не за другой, а на другую. Если достоверность первой, начальной гипотезы 3/4, а следующих, основанных друг на друге - тоже по 3/4 по отношению к предыдущей, то общая достоверность последней гипотезы 30%. Превращение гравитационной энергии в электрическую происходит на ГЭС, но это другое. Пусть кто-нибудь другой из рецензентов даёт дорогу этой статье.
Дата размещения: 2020-12-21 00:35:00.

107. К статье: ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ МОЛЕКУЛЯРНО-МЕХАНИЧЕСКОГО РАСЧЕТА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВОЙСТВ КЛАСТЕРОВ МЕТАНА.
Рецензия: Казалось бы тривиальным - предсказать, что с увеличением числа молекул в кластере интегральные параметры должный выйти на логистическую кривую, однако последовательность этого явления, испытание для этой цели специализированного программного комплекса моделирования, изящная реализация расчётных экспериментов, логическая "смесь" с вплетением обзорной информации, "перекличка" в ней недавней авторской работы [9] с ранними работаvи [8] и [11] обеспечивают безусловную научную основательность как постановки задачи по использованию такого инструментария к моделированию кластерной химии, так и полученные результаты, продемонстрированные на высоко профессиональном уровне. Хотелось бы чуть больше интерпретации к некоторым замечательным иллюстрациям, например, о потенциальной яме на рис. 4. Придирчивый рецензент не нашёл и в оформлении статьи недостатков. Вывод. Данная работа - одно из украшений журнала, и рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2020-12-18 01:19:00.

108. К статье: МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕПЛООБМЕНА В ТРУБАХ С ТУРБУЛИЗАТОРАМИ В ПЕРЕХОДНОЙ К ТУРБУЛЕНТНОМУ ТЕЧЕНИЮ ОБЛАСТИ.
Рецензия: Статья является продолжением и углублением общей теории теплообмена при движении жидкости в ограниченном пространстве цилиндрического типа автора, представленной в ряде работ в настоящем журнале. Журнал выигрывает от публикации цикла работ проф. Лобанова. Актуальность работы в тексте отмечена. Научная состоятельность её неоспорима. Оформлена профессионально, чему должны поучитьс другие авторы, тов. Нечаев. Рецензент рекомендует к печати представленную работу.
Дата размещения: 2020-12-01 23:25:00.

109. К статье: Влияние приливной волны на климат Земли (гипотеза).
Рецензия: Рецензент категорически возражает против публикации данной статьи с необоснованными, гипотетическими и декларативными, а порой и категорическими утверждениями ПОД ТАКИМ ПРЕТЕНЦИОЗНЫМ названием. Позиция рецензента такова: любые исследования, удачные и неудачные, любые гипотезы и соображения, любые идеи и мысли, оформленные должным образом, могут быть опубликованы в настоящем журнале со статусом открытой, в т.ч. альтернативной науки. В данной работе высказываются посетившие автора идеи и мысли, которые объединить полной теорией приливных волн некорректно. Есть глупенькая словица "будь проще, и люди потянутся", но к этому случаю она подходит, как нельзя лучше. Полная теория приливной волны не только не создана пока, в т.ч. и в рамках настоящей статьи, но и сам термин должен ещё доказать на вечную жизнь. В предыдущем размышлении рецензента было обращено внимание на "ляпы" и ошибки, оформление источников (то впереди инициалы, то позади и тд.). Берем а - ускорение размерностью м/сек за сек., дифференцируем его и получаем другую размерность, т.е. размерность м/сек в третьей степени. Автор показал в оформление свою непрофессиональность в подготовке научной статьи и претендует на такое громкое название. Древние фундаментальные работы, теории именовали скромными диалогами, письмами, рассуждениями, заметками. А мы, абсолютно ничего не зная, называем теориями. Сегодня под артобстрелом сам ЗВТ, БВ,реликтовое излучение и пр., а мы на этих глиняных фундаментах строим ни гипотезы, а теории. Всё надо выправить, изменить название на то, что сделал автор, который не теорию строил, а пытался что-то как-то пояснить с привлечением своих идей и соображений. Например, "О возможных механизмах взаимодействия между..." и т.д."На основе новой фундаментальной трактовки понятия приливной силы и разработанного соответствующего математического аппарата, в рамках плоского варианта задачи трех тел были впервые корректно получены явные выражения для проекций приливной силы на оси прямоугольной системы координат, начало которой располагается в центре Земли. Была обоснована неприменимость модели свободной нутации Земли к объяснению процесса изменяемости широт. Реализован принципиально новый подход к описанию движения полюсов Земли, не имеющий мирового аналога, позволивший установить, что чандлерова периодичность не должна претендовать на исключительность и что изменяемость широт, не вступая в противоречие с материалами и выводами из наблюдений за вынужденную прецессию и нутацию, следует рассматривать как процесс, обусловленный вынужденными движениями внутреннего ядра, происходящими на фоне вынужденной нутации структурно- неоднородной Земли".http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/zemlya/earth_01_3.htm
Дата размещения: 2020-12-01 23:18:00.

110. К статье: Влияние приливной волны на климат Земли (гипотеза).
Рецензия: Уважаемые модераторы! Данная статья не может нуждаться в рецензии: во-первых, она уже выложена в Интернете как опубликованная и в настоящем журнале (https://www.google.com/search?q=%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+ %D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+ %D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B& rlz=1C1AOHY_ruRU828RU828&oq=%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+ %D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+ %D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B&aqs=chrome..69i57.13535j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8), и в у Яндекс-Дзена (https://zen.yandex.ru/media/id/5ec29322a8d94878912eb4ce/teoriia-prilivnoi-volny-5ed10a212d5cd90d94da913d), правда, без указания автора. А если бы таковая была нужна, то необходимо отметить следующее. 1. Теория приливной волны создана очень давно и с таким названием статья в научной публицистике публиковаться не должна, это, как минимум, исторически контрафактно. Автор, возможно, подправить решил эту теорию, или посредством её отдельных компонент объяснить что-то или сформулировать какую-то очередную свою гипотезу - тогда и название должно быть более скромное. Во-вторых, как уже говорилось, её полная копия выложена в Интернете. Если автор её "украл" оттуда, то это одно; если её там выложил сам, то там не указан автор; но в любом случае, даже ссылки на этот факт в данном тексте нет. Автор некорректно обращается со ссылками и не оформляет их по ГОСТу , да и не очень честно. Действительно, график из ссылки [7] широко известен и приводится в десятках работ. Но ссылка на статью к.ф.-м.н. И. Сокальского о его сомнениях и рассуждениях про "тёмную материю" 14-летней давности в журнале "Химия и жизнь" спрятана под неправильно или хитро оформленной Интернет-ссылкой [7], не хорошо. Источник приводится с автором, названием статьи и т.д., а уж в скобках можно указывать, откуда автор её узнал. Рецензент не хочет "придираться" к принципиальным некорректностям изложения (типа, как вторая производная некой величины эквивалентна самой величине, ну, кроме е в степени х и др.). Небрежность оформления статьи проявляется и в грамматике (например,Представлн, солнеччного, присходящее и пр.). Несмотря на моё уважение к энциклопедическим познаниям автора, на положительную рецензию на статью о вращениях, на данную статью в таком виде рецензент положительного отзыва не дал бы. Хотя, повторно, она и не нуждается в рецензии, т.к. многожды уже опубликована.
Дата размещения: 2020-11-19 12:13:00.

111. К статье: Некоторые секреты цветочного бизнеса.
Рецензия: Удивительно. Доктор биологических наук доброжелательно посоветовала откорректировать статью соответственно ранней её рецензии, а результат непонятный. Если автор внесла изменения, то это нигде не отражено, т.к. отрицательная рецензия более поздняя, чем положительная.
Дата размещения: 2020-11-17 02:02:00.

112. К статье: АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ СФЕРИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ СВЕРХЗВУКОВОМ ОБТЕКАНИИ.
Рецензия: Замечательная статья, достойная публикации. Есть элементы научной новизны как в принципах подхода к задаче и её решению, так и в формате подачи его. Практическая ценность несомненна. Возможно, даже для обтекания солнечным ветром магнитосферы Земли при различных интенсивностях солнечных вспышек, там скорости обтекания меняются на пол порядка. Пересоединение магнитных силовых линий "хвоста" магнитосферы зависит от величины условных М. Но подкорректировать не мешало бы (на усмотрение автора). "В в данном конкретном случае рассматривались сферы..." - убрать одно "в", лучше применять термин не "совершенный газ" в сочетании с уравнением состояния, а "идеальный газ". В аннотации чуть-чуть результата бы добавить (из заключения, например). Может, слово "incindence" получше в abstract, и немного с "carried" путаница. Может, лучше: "The account of process of a flow of spheres was spent with use of the three-dimensional program of numerical account of an external flow of objects by a supersonic flow of compressed gas"? Или "of" поуменьшить - беда родительного падежа в английском.
Дата размещения: 2020-10-28 12:57:00.

113. К статье: ПРИМЕНИМОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО МЕТОДА ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ Б.С. ЗЕЙЛИКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
Рецензия: Рецензент согласен с рецензией своего тёзки Эдуарда Афанасьевича. Такой объёмный иллюстративный аргументный комплекс убеждает в достоверности выводов. Ждём следующего исследования. Рецензент рекомендует к опубликованию представленную работу Б. Н. Савельева.
Дата размещения: 2020-10-20 03:19:00.

114. К статье: Представление (p – 1) – метода Полларда факторизации натуральных чисел на основании множества вычетов.
Рецензия: Статья безусловно обладает признаками и актуальности, и научной новизны. Она достойна публикации. Однако библиографический список для такой работы не отвечает принципу научности. Рецензент советует учесть результаты работ [1-3] и включить их в библиографический список. Без слов о криптографии статья выглядит не очень. Например, [4]. Некоторые утверждения в статье (например, про границу В1, большие, или сильные простые делители и др.) можно подтвердить по ссылке [5]. 1.Pollard J. M. Theorems on factorization and primality testing (англ.) // Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society / B. J. Green — Cambridge University Press, 1974. — Vol. 76, Iss. 3. — P. 521—528. — ISSN 0305-0041; 1469-8064 — doi:10.1017/S0305004100049252 2.Montgomery P., Silverman R. D. An FFT extension to the P-1 factoring algorithm (англ.) // Math. Comp. — AMS, 1990. — Vol. 54, Iss. 190. — P. 839—854. — ISSN 0025-5718; 1088-6842 — doi:10.1090/S0025-5718-1990-1011444-3 3.Коэн А. A Course in Computational Algebraic Number Theory — 4th Print Edition — Берлин, Гейдельберг, Нью-Йорк: Springer, 2000. — 550 с. — (Graduate Texts in Mathematics) — ISBN 978-3-540-55640-4 — ISSN 0072-5285 4.Василенко О. Н. Теоретико-числовые алгоритмы в криптографии — М.: МЦНМО, 2003. — 328 с. — ISBN 978-5-94057-103-2 5.https://ru.wikipedia.org/wiki/P−1-метод_Полларда Кроме того, в приведенную ссылку надо добавить страницы (С. 53—55).
Дата размещения: 2020-10-20 02:57:00.

115. К статье: Приведение некоторых дифференциальных уравнений к уравнению Риккати.
Рецензия: В принципе тема статьи актуальна. Во-первых к одному из самых красивых дифференциальных уравнений - уравнению замечательного итальянского математика Якопо Франческо Риккати, которого Пётр Первый даже приглашал возглавить Петербургскую Академию наук, сводятся многие физические задачи пространственного характера, математические модели. Во-вторых, классическое ДУ Риккати, относящееся к большому числу ДУ, не разрешимых в квадратурах, можно во многих случаях сводить к разрешимому уравнению Д. Бернулли и другим вариантам возможности аналитического решения.Однако рецензент отмечает неготовность статьи к публикации. Статья некорректно структурирована, не на месте, например, заключение и пр. В научных статьях не приветствуется ссылка на справочники и учебные пособия. Библиографический список оформлен не совсем правильно, особенно [3] - что за журнал, чья там статья посвящена теме ссылки? Выправить синтаксис самому или дать на проверку и корректировку студенту или даже учащемуся. Рецензент считает представленную статью достойной публикации в данном журнале, но после тщательной корректировки. Можно было бы привести две-три задачи физического характера, которые описываются уравнениями Риккати, или уравнениями, требующими приведения их к оным. Но это по желанию автора, Рецензент ждёт вторичного представления этой работы на отзыв.
Дата размещения: 2020-10-20 02:11:00.

116. К статье: Взаимодействие вращающихся тел (гипотеза)..
Рецензия: Зачем нужна ещё рецензия, если всё уже опубликовано? Рецензент против публикации статьи с таким число и таких источников, являющихся насмешкой не только учёному сообществу, но и простому читателю, для которого и существует научная публицистика. А.В. Пёрышкин покинул нас в 1983 году в моём возрасте, а встреча с ним была в 1964 году. ПРОТИВ, пока ссылки не появятся адекватные теме и статусу публикации. Модераторы обязаны были с этим мнением считаться..
Дата размещения: 2020-10-12 22:01:00.

117. К статье: ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ.
Рецензия: Несмотря на то, что статья представляет собой обзор литературных источников, структурировать её всё равно надо. Рассуждения автора, сопровождающие обзор, имеют право на представление их читателю. После разбиения статьи на подразделы: Введение, Методы исследования, Биээтика как интегрирующий и пр., результаты, Заключение - статья может быть опубликована.
Дата размещения: 2020-10-11 22:43:00.

118. К статье: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАШУЩЕГО ПОЛЁТА, МАЛОИЗУЧЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ АЭРОДИНАМИКИ И ВОПРОС О ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИБРОЛЁТА.
Рецензия: Положительная рецензия была дана.
Дата размещения: 2020-10-08 20:54:00.

119. К статье: Взаимодействие вращающихся тел (гипотеза)..
Рецензия: Рецензент просит ещё раз и внимательно прочитать предыдущие его рецензии. В настоящей рецензии могут быть повторы и более жёсткие оценки. Гипотетический механизм взаимодействия тел вращения может иметь право на существование или даже на обсуждение только при декларировании, гипотетическом декларировании наличия «физического вакуума», однако у автора термин «Физический вакуум» встречается в статье лишь один раз и то – во введении. Не вдаваясь в ту или иную интерпретацию этой гипотетической субстанции (непрерывная или дискретная) различными авторитетными учёными и «доморощенными» авторами, в т.ч. и значительным числом их в данном журнале, следует сказать, что в любом случае тут же читатель глазами ищет теоретические фрагменты вихреобразования (и нелокального, а не только турбулентности), генерации этого нелокального вихря вокруг вращающегося тела, доказательства взаимодействия этого твердотельного (не жидкого или газообразного) со средой вблизи границы этих сред, времени «раскручивания» этого эволюционно расширяющегося вихря, зарождения в нём признаков т.н. «глобального аттрактора». После этого становится на своё место физика взаимодействия квазижидких вращающихся образований, в которой притяжение и слияние вихрей происходит при противоположных спинах, а отталкивание и разлетание – при одинаковых. В этой интерпретации ньютоновский, исскуственно выдуманный ЗВТ вообще «не при делах» и в такого рода модели не может быть не только многожды дифференцирован, но и вообще упомянут в позитивном статусе. Дорогой автор! Вы замахиваетесь на очень фундаментальные основы физики и мироздания вообще. А тогда Вы обязаны считаться с реалиями. Каждое дифференцирование уменьшает аргументный ряд на число n ≥ 1, т.ч. в физических моделях даже волшебное е в степени х не может быть подвергнуто бесконечному дифференцированию (как и интегрированию). Рецензент считает, что идея взаимодействия между собой вращающихся тел в рамках постулирования наличия «физического вакуума» непрерывной структуры (т.е. состоящего из микровихрей, вращающихся хаотично и хаотично взаимодействуя между собой), имеет право на существование, но только в гидродинамической терминологии. Тем не менее, несмотря на разные взгляды относительно данной гипотезы автора и рецензента, после учёта основных аспектов данной рецензии её можно будет публиковать. Замечания делятся на обязательные и на решение автора. 1.Главное. Название «имеет право быть». Из названия и аннотации не следует, что здесь имеет место «индукция» – наведение, за которым должно идти и понятие о самоиндукции. А если речь идёт о взаимодействии тел, то напрашиваются слова: сила Лоренца, закон Ампера, осуществление такого взаимодействия через «влезание в душу», во внутренне состояние друг друга, чего в гипотезе автора не происходит, а всё происходит в среде, «физическом вакууме». Рецензент категорически не согласен с введением понятия «индукция», которая возникает и действует в совершенно другой парадигме, в других векторных представлениях 2.«Таких, невращающихся, тел в природе почти не существует. Все тела вращаются и взаимодействуют между собой приливными силами, которые являются проявлениями гравитационной индукции. Задачей данной статьи является выработка общих признаков для взаимодействия вращающихся тел с целью создания общего закона гравитационной индукции». Всё сущее в природе, понимая под словом природа - «всё», это результат движения. Ничего не движущегося в природе не существует и не может существовать. Движением может быть только вращение, никаких других движений быть не может. Уберите из введения слова «таких» и «почти». 3.Добавьте где-нибудь там: «как считает автор», или «по мнению автора», и/или слово «гипотеза». 4.Смешное число, да ещё неправильно оформленных источников – это насмешка перед читателями. Ссылка в научной статье, претендующей на фундаментальность, на учебник 9 класса, да ещё с «примазавшимся» к великому Пёрышкину соавтором, это также насмешка. 5.Рецензенту довелось встретиться с Пёрышкиным, который был ортодоксом классических представлений в физике, и он бы возмутился включением его таким образом. 6. Источников должно быть столько, чтобы читатель мог что-то уточнить, поверить в компетентность и ограниченную скромность автора. 7.Повсеместно убрать квадратные скобки в формулах и тексте, заменив их на круглые (и только в отдельных случаях – на фигурные). 8.Исправить грамматику и описки типа: «перемещаяется», «поверзности», «сближени», «экцентриситет» и т.д.). Только после этого можно представлять работу к публикации, хотя в принципе рецензент за её публикацию.
Дата размещения: 2020-10-08 20:52:00.

120. К статье: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАШУЩЕГО ПОЛЁТА, МАЛОИЗУЧЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ АЭРОДИНАМИКИ И ВОПРОС О ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИБРОЛЁТА.
Рецензия: В вопросе выражения своих идей, мыслей, творчества рецензент вольтерьянец. Проверять детали интерпретации - нет смысла, т.к. это авторское видение анализа результатов собственных и других экспериментов. Данный материал, преобразованный автором в настоящую научную статью, полностью соответствует всем нормам и требованиям данного издания и рекомендуется к публикации. Уважаемые модераторы! Уважаемый Павел Юрьевич! Эта статья может считаться одним из украшений журнала. Рецензент рад знакомству с таким человеком, ставшим автором журнала. Успехов и здоровья!
Дата размещения: 2020-10-08 18:38:00.