Рецензии пользователя Попова Галина Валентиновна

21. К статье: ПЛАТНОСТЬ И БЕСПЛАТНОСТЬ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ.
Рецензия: Статья "ПЛАТНОСТЬ И БЕСПЛАТНОСТЬ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ", Адибекян Оганес Александрович", в настоящем состоянии статьи НЕ рекомендуется к публикации: 1. Статья требует стилистической и грамматической корректировки; 2. Цель, заявленная в статье ("Цель исследования - выяснение влияния на осуществление научно-исследовательских работ, их результативность бесплатности или платности публикации.") НЕ достигнута или не показана автором - в чем оказалась (основание - графики, цифры и т.п.) проявилось влияние внедрения платности на "осуществление НИР"?? 3. Главное - в чем состоит научный результат ДЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК (образование), научная ценность его (по сути - теоретическое решение для практики / для теории образования)? Автору рекомендуется полностью переработать статью и подать как новую, поскольку переработки требует и аннотация, и содержание (аргументация в первую очередь), и, конечно, Заключение (научно обоснованное именно для педагогической науки. Прим. При все уважении к автору, - никакая актуальность сама по себе без обязательного научного решения и научно обоснованного результата, полученного лично автором, просто не имеет смысла. Отдельно необходимо отметить, что в статье не выделено (или не рассматривалось?) сравнение принципиально различных ценностей - "научной" (собственно авторства НИР) и материально-технической (издание, публикация в журналах и интернет-сервисах), в статье затронут только аспект "платность/бесплатность" по отношению к самим НИР.
Дата размещения: 2019-03-03 21:35:00.

22. К статье: Эффективность использования компьютерных программ «Сompas 3D», «AutoCAD» и педагогических информационных технологий в области «Начертательной геометрии и инженерной графики» в процессе преподавания студентам технических ВУЗов..
Рецензия: Статья Эффективность использования компьютерных программ «Сompas 3D» и «AutoCAD» в области «Начертательной геометрии», Улугов Бозор Джумаевич, в представленном виде НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации: 1) Статья требует четкого самоопределения автора в отношении РАЗДЕЛА (новизна, значимость, научные вклад автора в (?) науки и, соответственно, - в корректировке Заключения; 2) Аннотация в принципе требует написания заново, как требует научная статья - краткое описание результата и его ценности для (?)науки, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ (вместо "В статье проанализированы с точки зрения компьютерной графике..."). 3) Если автор уверен, что достиг НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА (в каких науках?), необходимо показать методологическую основу и научно-практическую ценность этого результата, в сравнении с уже известным НАУЧНЫМ знанием. Таким образом, статья нуждается в СОБСТВЕННО НАПИСАНИИ КАК НАУЧНОЙ.
Дата размещения: 2019-02-14 13:29:00.

23. К статье: Интернет решения для младшего школьного образования на примере личного блога.
Рецензия: Статья "Интернет решения для младшего школьного образования на примере личного блога", Болонная Ирина Анатольевна, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ в представленном виде к публикации: 1) статья нуждается в приведение в единство всех разделов, корректировке терминологии, введении разделов - теоретико-методологическая основа, новизна, значимость и конкретизации формулировки полученного лично автором научного (!) результата в педагогических науках; 2) необходимо в Списке источников показать ссылки на научные источники, опираясь на которые, автор утверждает, что авторский вклад в педагогические науки достигнут и состоит в (?....). Автору рекомендуется (а) самостоятельно проанализировать возможность проработки п.1; (б) график дополнить наименованием обеих осей, указать количество экспериментов, коэффициент корреляции и результат ПСГ.
Дата размещения: 2019-01-20 17:45:00.

24. К статье: ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ АКАДЕМИЯ.
Рецензия: Статья "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕРНЕТ АКАДЕМИЯ НАУК", Сахненко Виктор Григорьевич, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ в представленном виде к публикации - без компромисса ("доработки"), поскольку, как уже написано и предыдущим рецензентом, статья нуждается в типовой структуризации как НАУЧНОЙ (ссылки см. у предыдущего рецензента) и, кроме того, - самоопределения автора в отношении области научного знания, в которую можно отнести, по мнению автора, научный результат (соответственно, и размещения статьи в соответствующем разделе настоящего сайта-журнала) - экономический? (тогда показать в сравнении с известным научным знанием % экономической эффективности) или педагогический (как сферы образования)? (и тогда - педагогическую эффективность в сравнении с другими педагогическими системами). Таким образом, Автору рекомендуется переработать ПОЛНОСТЬЮ статью, структурировать и привести в единство все разделы, включая УДК (педагогика - научное образование???) или все-таки УДК - экономика Образования? Обращаем внимание Автора, что переписка с рецензентами не предусмотрена на этом сайте.
Дата размещения: 2019-01-17 23:50:00.

25. К статье: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВОМ.
Рецензия: Статья "ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВОМ", Сахненко Виктор Григорьевич, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации без компромисса ("доработки"): 1) отсутствует убедительное научное основание разделов - УДК (эконом.науки); Темы (технические / политические / ...?); ключевых слов и аннотации как миниреферата статьи (техн. / экономические науки?); Содержание (экономические науки?) 2) однозначно показанный и аргументированный НАУЧНЫЙ результат, полученный лично автором, в сравнении с уже известным научным знанием в соответствующей отрасли научного знания. 3) полностью отсутствует теоретико-методологическое основание в статье; 4) Список источников также не выдерживает критики (что же в основании исследования-?) и отсутствие Заключения (сделанного на основании выводов) также оставляют открытыми как минимум 2 вопроса - в каких науках и какой конкретно результат (научный) сделан лично автором, результат, обладающий аргументированной значимостью и новизной для (?) наук. Автору рекомендуется ПОЛНОСТЬЮ переработать статью, в соответствии с типовыми и частными (см.Авторам) требованиями к научной статье и Перечнем научных специальностей (сайт ВАК).
Дата размещения: 2019-01-17 22:42:00.

26. К статье: Методика подготовки и проведения семинара с учетом принципа проблемности.
Рецензия: Статья "Методика подготовки и проведения семинара с учетом принципа проблемности", Максимов Николай Алексеевич, в представленном виде НЕ рекомендуется к публикации: 1) статья нуждается в научной структуризации, 2) материал статьи нуждается в однозначном разделении на разделы, аргументированном представлении автором лично им полученного в результате научного прикладного, скорее всего, результата, заявленного в Теме (методика подготовки или методика проведения семинара?) с аргументацией, в сравнении с известными (в этой проблемной области) научными достижениями. Автору рекомендуется проанализировать ВСЕ рецензии, а не вступать в диалог с рецензентами - этот сайт такой возможности не предоставляет.
Дата размещения: 2019-01-12 01:25:00.

27. К статье: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗИТИЯ ЛИЗИНГА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.
Рецензия: Статья "СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗИТИЯ ЛИЗИНГА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Бондаренко Анна Александровна, в представленном виде не может быть принята как строго научная и, тем более НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ в представленном виде: - отсутствует стандартная структуризация и - собственно лично автором полученный НАУЧНЫЙ результат (вероятнее всего - в экономических науках), - не показана однозначная научная аргументация и научно обоснованное Заключение. "Развитие" само по себе как научный феномен изучается в разных отраслях науки, но прежде всего - в философии, однако автор не показывает, какие концепции развития и, в частности, - экономического, применены в исследовании (???), результаты которого, собственно, и призвана показать статья. Автору рекомендуется: 1) соотнести научные результаты с научным направлением и специальностью/специальностями (см. сайт ВАК России); 2) четко и ясно показать в статье лично автором полученный научный результат и его теоретико-методологическое основание, 3) сформулировать заново однозначный вывод автора и Заключение, из которого просто и ясно были бы видны научные ответы на вопросы по Теме - каково же состояние феномена "лизинг" на рассматриваемой территории (в сравнении с известным научным знанием, а не документами Правительств), научно обоснованное направление развития (в опоре, в таком случае, на теоретические концепции, модели и т.д., и т.п.) 4) самостоятельно переработать ПОЛНОСТЬЮ статью в направлении ее развития именно как НАУЧНОЙ и только после этого ЗАНОВО представить в журнал на рецензирование (не вступая в полемику с рецензентами, - такой возможности на этом сайте просто нет).
Дата размещения: 2018-12-29 11:27:00.

28. К статье: Значимость электронного учебно – методического комплекса в образовательном пространстве..
Рецензия: Статья "Значимость электронного учебно – методического комплекса в образовательном пространстве. Марущенко Алина Владимировна, в принципе и без "компромисса" НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации - в статье отсутствуют признаки научной статьи - ее теоретико-методологическое научное основание, аналитическая база (что сравнивал автор, из статьи не видно) и собственно (как следствие) - собственно научно-педагогический результат. Результат же, который показал автор - просто методический. Поэтому автору рекомендуется: тщательно изучить Правила, методику написания научной статьи и Правила сайта для размещения таковой. Если автор считает, что он провел научное исследование, это рекомендуется показать именно в соответствии с типовым подходом к написанию научных статей. P.S. ЭУМК - это прежде всего структурный элемент системы высшего образования, уже кем-то когда-то научно обоснованным как эффективный (иначе и быть не может в системе образования), значит, научный результат автору по оценке значимости (для обучаемых, для преподавателей, для учебных заведений того или иного уровня и т.д. надо показать, опираясь на свой аналитический результат - научно теоретический или научно прикладной, но именно в сравнении - с научными достижениями, - в списке источников это также показать необходимо).
Дата размещения: 2018-12-29 11:27:00.

29. К статье: ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ. ОСОБЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТИПОВ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ.
Рецензия: Статья "ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ. ОСОБЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТИПОВ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ", Максимов Николай Алексеевич, НЕ рекомендуется к публикации без компромиссов, поскольку требует написания заново: 1. Отсутствие ЕДИНСТВА в материале (статьей это научной назвать пока невозможно априори) – между Темой (контроль как фактор мотивации), аннотацией (организация контроля) и выводом («могут свободно использоваться…)». Читаем: В Теме – «ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР…в обучении» В Аннотации (краткое реферирование – что и как достигнуто): «В статье приводится примерный порядок проведения текущего контроля» Что же в качестве методов Автора? – «Методами данного исследования послужили аналитический, абстрактный, сравнительный, а также статистический способы (прим.ПГВ – к слову, не способы, а методы)» Вывод Автора: «В результате, все приведенные мною формы и способы применения текущего контроля, как побуждающего фактора и мотивации, могут свободно использоваться в современном обучении,…». 2. Терминология требует тщательного, ТЕКУЩЕГО, самоконтроля АВТОРА). 3. Методы, может, и применены, но наглядно в статье не показаны результаты – что сравнивал и с чем, в каком соотношении какой метод показал и т.п. Резюме: Статья без компромиссов («доработки») НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации, поскольку отсутствует научно обоснованный и наглядно показанный автором собственно научный результат для педагогических наук, в сравнении с известным научным знанием (методами и концепциями…). pS. Обращаем внимание автора также на то, что: 1) «мотивация» (как феномен) изучается в психологии; 2) результаты статистического анализа необходимо представлять в соответствующем виде, наглядно показывающем предлагаемые далее автором выводы (на основании статистического анализа); 3) Тема статьи не может содержать разные по научной проблематике части (психологическую и педагогическую) одновременно.
Дата размещения: 2018-12-29 11:25:00.

30. К статье: Коммунистический принцип распределения по труду.
Рецензия: Статья "Коммунистический принцип распределения по труду", Совет Антон Иванович, НЕ рекомендуется к публикации - в принципе и без компромиссов ("доработки"), как несоответствующая статусу "научная", - ни по Теме, ни по содержанию, ни по структуре.
Дата размещения: 2018-10-12 19:59:00.

31. К статье: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ.
Рецензия: Статья "МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ, Лихачёва Ольга Геннадьевна, НЕ рекомендуется к публикации в разделе "Управление. Организация", в принципе и без компромисса ("доработки"), как несоответствующая ПРОБЛЕМАТИКЕ раздела, методам исследования и результату(?-вообще не показан). Кроме того, в добавление вышеизложенным рецензиям, можно добавить существенные недостатки: 1) по своей постановке и терминологии статья ближе к психологическим / социальным наукам; 2) Целью ЛЮБОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗЛОЖЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ЛИЧНО АВТОРОМ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, в статье автор пишет о частной задаче - "Цель статьи заключается в выявлении различных методов оценки кадрового потенциала", а в результатах (вдруг!) - "Результатам оценки кадрового потенциала позволит выявить сотрудников неудовлетворяющих качеству труда (это вообще отдельная проблема, а не термин и не фактор для сравнения),увольнять сотрудников, не соответствующих требованиям ...". В целом статье показывает слабый уровень подготовленности автора к написанию научной статьи, поэтому в первую очередь необходимы консультации собственного научного руководителя.
Дата размещения: 2018-10-09 14:19:00.

32. К статье: ОСНОВЫ ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ - КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ АКТУАЛЬНЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Рецензия: Статья "ОСНОВЫ ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ - КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ АКТУАЛЬНЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", Петрухин Геннадий Михайлович, канд.техн.наук, НЕ рекомендуется к публикации (без компромиссов - "доработки": 1) статья требует приведения к формату именно научной (см. типовые Правила написания научной статьи и Авторам на этом сайте): 2) структура, Аннотация и Тема требуют замены; 3) научный результат не показан, как не показана основа и аргументация полученного лично автором НАУЧНОГО результата. Заметим, решение проблем "человечества" - скорее, уровень гениальных ученых (которым, скорее всего, не требуются никакие журналы - см. историю развития науки).
Дата размещения: 2018-08-16 12:44:00.

33. К статье: IT-СТРАТЕГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ.
Рецензия: Статья "IT-СТРАТЕГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ", Утемишев Равиль Рафаилович, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации - без компромиссов ("доработки"): 1. Автору рекомендуется ЗАНОВО изложить НАУЧНЫЕ, ПОЛУЧЕННЫЕ ЛИЧНО АВТОРОМ РЕЗУЛЬТАТЫ, однозначно показав научные аргументы, отрасль наук, теоретико-методологическую основу научного исследования и новизну - В СРАВНЕНИИ С ИЗВЕСТНЫМ НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ (с соответствующими ссылками на НАУЧНЫЕ источники); 2. Автору рекомендуется тщательно изучить основные Правила написания научной статьи. 3. Обращаем внимание, что рецензия не нуждается в сиюминутном ответе автора (см. пп.1,2).
Дата размещения: 2018-07-20 15:05:00.

34. К статье: АДАПТАЦИЯ БЫВШИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ К ОРГАНИЗАЦИИ, КАК ФАКТОР МОТИВАЦИИ К ТРУДУ.
Рецензия: Статья "АДАПТАЦИЯ БЫВШИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ К ОРГАНИЗАЦИИ, КАК ФАКТОР МОТИВАЦИИ К ТРУДУ", Зарубина Анастасия Глебовна, НЕ рекомендуется, В ПРИНЦИПЕ (не допускает никакой так называемой "доработки"): 1) терминология статьи, Аннотация, содержание, АРГУМЕНТАЦИЯ (!) должны соответствовать НАУЧНОЙ, а никакой иной статье, если автор располагает ту статью на НАУЧНОМ сайте; 2) соответственно - все разделы, НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ЛИЧНО АВТОРОМ, НОВИЗНА НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА должны быть показаны ясно и однозначно - для конкретной отрасли наук (какой в данном случае?). Обращаем внимание автора, что слова, вроде "проект", "советы" - неприменимы в НАУЧНОЙ статье. Автору рекомендуется изучить Правила написания НАУЧНОЙ статьи (общие), частные - на этом сайте в разделе Авторам и Перечень научных специальностей на официальном сайте ВАК,
Дата размещения: 2018-07-09 13:03:00.

35. К статье: Политика планирования привлечения и адаптации персонала.
Рецензия: Статья "Политика планирования привлечения и адаптации персонала", Хомякова Александра Алексеевна, НЕ рекомендуется к публикации в представленном виде по причине целого ряда несоответствий статье НАУЧНОЙ: 1) терминология, тема, содержание, заключение и использованные источники д.б. приведены в соответствие с ОТРАСЛЬЮ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, например, - психологических наук. Но в этом случае д.б. показано применение известных концепций по управлению в этой отрасли - по психологии менеджмента (Карпов, Никифоров и др.); 2) научный результат, полученный ЛИЧНО АВТОРОМ - НЕ ПОКАЗАН; 3) основа предполагаемого научного результата также не показана - ни теоретическая, ни методологическая. Статья требует просто НАПИСАНИЯ ЗАНОВО ПО ПРАВИЛАМ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Поэтому никакая "доработка" неприменима в отношении данной статьи.
Дата размещения: 2018-07-09 12:54:00.

36. К статье: Необходимость внедрения системы «электронный журнал» в НГУЭУ.
Рецензия: Статья "Необходимость внедрения системы «электронный журнал» в НГУЭУ", Ершова София Евгеньевна, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ в представленном виде к публикации в разделе "Образование": 1) Общее: из Аннотации автора не показано ясно - в каких науках достигнут результат, не показано ясно, чем научно аргументирован результат именно как научный в (?) науках, и т.п. - т.е. по сути не является "минирефератом" научной статьи; 2) "Цель работы: Целью работы является создание интернет-сервиса, обеспечивающего удобство учета успеваемости и посещаемости" - данная задача не является уникальной ни в технических, ни в педагогических науках, сл-но, должно быть и теоретическое / методологическое основание и, в сравнении с известными научными результатами, автором должно быть оценено собственное научное достижение и степень его новизны для...(?) наук. К слову - 13.00.08- только педагогические науки (см. сайт ВАК). 3) "Заключение" автора скорее напоминает именно аннотацию, при этом отсутствует главное для раздела Заключение - научные выводы, НАУЧНО аргументированный результат и его новизна для (?) наук. Статья требует самоанализа автора на предмет ее типового структурирования как научной и полной содержательной переработки. Автору рекомендуется ознакомить научного руководителя с предлагаемой статьей.
Дата размещения: 2018-06-26 13:12:00.

37. К статье: Социальные сети в системе электронного обучения.
Рецензия: Статья "Социальные сети в системе электронного обучения", Рылов Илья Дмитриевич, НЕ рекомендуется (без компромиссов и "доработки"!) к публикации: 1) В статье однозначно не показы ни проблема / вопрос ОБРАЗОВАНИЯ, ни ее авторское аргументированное и научно обоснованное решение; 2) отсутствует указание автора на основание научного решения - теоретическое / прикладное, методология и общенаучные и/или педагогические методы, примененные лично автором (и, соответственно, - степень новизны для Образования, педагогические науки); 3) автором не аргументирован и, соответственно, вывод-заключение: "Таким образом, можно сделать вывод о том, что огромное влияние на многие сферы жизни...". Автору настоятельно рекомендуется ЗАНОВО попытаться написать статью, если автор уверен в своем научном результате (каком?), согласовать статью ДО ее повторной подачи на сайт с научным руководителем.
Дата размещения: 2018-04-25 13:38:00.

38. К статье: МЕДИЦИНСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ, СТРАДАЮЩИХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ.
Рецензия: Статья "МЕДИЦИНСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ, СТРАДАЮЩИХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ", Добровольская Марина Николаевна, НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Образование" (педагогические науки), поскольку статья не затрагивает вопросы образования. Автору рекомендуется просто исключить раздел "Образование" из перечня разделов, поскольку и терминология, и содержание, и другие разделы статьи однозначно указывают на сферу проблем других наук.
Дата размещения: 2018-04-12 23:44:00.

39. К статье: К вопросу о трудностях молодого педагога в профессиональной деятельности.
Рецензия: Статья "К вопросу о трудностях молодого педагога в профессиональной деятельности", Гашева Татьяна Михайловна НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в представленном виде. Если автор уверен, что получил научный результат (а это, собственно, и есть основание для научной статьи), необходимо показать ЯСНО И ОДНОЗНАЧНО: 1) ЧТО, в сравнении с известными автору научными достижениями в педагогических науках, категории Образование, достигнуто; 2) ЕДИНСТВО стиля, Темы, УДК, содержания, выводов и заключения; 3) что автор применил в качестве теоретической / методологической основы - теории, концепции и т.д. 4) НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ АРГУМЕНТЫ (заметим к слову, - статистика менее 51 единиц исследования требует ПСГ). Статья не может быть "доработана", а полностью написана заново, поэтому на рецензию не следует отвечать сиюминутно.
Дата размещения: 2018-04-12 23:32:00.

40. К статье: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИГРОВЫХ ПРИЕМОВ ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА.
Рецензия: Статья "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИГРОВЫХ ПРИЕМОВ ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА", Жуина Алена Игоревна, в предложенном виде НЕ рекомендуется к публикации в разделе "Образование": 1. Если статья предназначена для раздела "Образование", то в соответствии с Паспортом 13.00.08 личный вклад автора в ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ науки д.б. ясно и однозначно сформулирован и представлен именно в сравнении с известным научным знанием этой отрасли научного знания. 2. Научный результат (вклад автора), в соответствии с общими правилами написания научной статьи необходимо представить однозначно, как имеющий под собой теоретическую и методологическую основу и научную новизну для педагогической науки категории Образование. 3. Эффективность в таком случае должна быть показана в цифрах, графиках или др. способом представления аргументов, из которых можно было бы ясно видеть научное достижение автора. Если автор уверен, что полученный им лично научный результат в самом деле относится к педагогическим наукам категории Образование, статью рекомендуется ЗАНОВО представить, приведя в соответствие также все разделы - от Темы до Заключения. Отдельно заметим, что "обучение" и "образование" - разные направления проблематики в педагогике. Это ясно видно из Паспортов научных специальностей (сайт ВАК).
Дата размещения: 2018-03-28 23:11:00.