Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Публикация научных статей в научно-издательском центре Аэтерна


Рецензии пользователя Франчук Татьяна Иосифовна

1. К статье: МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ТЕМЫ НЕРВНАЯ СИСТЕМА.
Рецензия: В статье нарушены основополагающие позиции написания научной статьи как формы представления результатов исследования автора. Цель: Рассмотрим более подробно организацию учебного занятия по теме… (обо всем, только не о цели). Научная новизна: Резюмируя вышеизложенное, мы в след за Н.Н. Азизходжаевой считаем, что… далее цитата [1, 38-41], Не понятно, чья это научная новизна? Поэтому и заключение – общие фразы, не имеющие отношения к цели. Соответственно и в тексте отсутствует логика представления позиций автора. Статья не рекомендуется к публикации в научном журнале.
Дата размещения: 2020-11-19 10:23:00.

2. К статье: Изучение психологического благополучия личности у подростков.
Рецензия: Главные проблемы публикации отношу к моделированию исследовательской работы, что сказалось на низком уровне корреляции базисных составляющих структуры: названии статьи, сформулированной цели и полученных результатах. Непонятно, что является предметом исследования: изучение феномена благополучия или выявление особенностей компонентов. Реально же автор представил лишь результаты диагностики уровня психологического благополучия, и то они не могут быть валидными, поскольку использована лишь одна методика. Поэтому попытка определить отдельные особенности представлена через утверждения типа «Низкие значения показателя настойчивости могут быть связаны с тем…» Для таких предположений нет необходимости проводить исследования. В таком виде статья не может быть опубликована, она требует переосмысления сущности проблемы и структурирования текста.
Дата размещения: 2020-07-08 09:52:00.

3. К статье: Использование некоторых инструментов ТРИЗ на уроках технологии.
Рецензия: Статья не рекомендуется к публикации, поскольку не отвечает базисным требованиям научной статьи, начиная от элементарной постановки цели «рассмотреть использование некоторых инструментов ТРИЗ на уроках технологии». Фактически средство возведено в ранг цели. Отсюда и некорректно сформулированная научная новизна «определяется тем, что использование инструментов ТРИЗ на уроках технологии создаёт предпосылки для формирования у обучающихся нестандартного креативного мышления». Это доказано самим автором технологии, а новизна для студента могла бы заключаться в изыскании подходов, условий ее практической имплементации. Но здесь без эксперимента не обойтись. Эти проблемы несомненно отразились и на тексте статьи.
Дата размещения: 2020-04-27 07:34:00.

4. К статье: Сравнительный анализ магистерских программ по логистике в европейских ВУЗах.
Рецензия: Не совсем корректно определена студентом цель исследования: провести сравнительный анализ магистерских программ по логистике в европейских странах и определить наиболее приемлемый для поступления вариант. Во-первых, магистерская программа – это в большей степени качество образовательной деятельности: содержание и технологии, которые определяют качество профессиональной подготовки выпускника (студент априори не может провести анализ программ). Автором статьи предпринимается попытка сопоставить комфортность или приемлемость внешних условий обучения. Например, «Учебный курс по логистике составляет 60%, по менеджменту и экономике 25%, развитие лидерских навыков 15%». Распределение времени – это еще не является свидетельством качества его использования и др. Считаю, что статья может быть опубликована в журнале, если привести в соответствие все ее исходные параметры. Цель – не анализ магистерских программ, а реально сопоставление отдельных, значимых для абитуриента параметров, на основании которых он может сделать свой индивидуальный выбор. А определение лучшего университета – очень смело и необоснованно (рейтинги составляют специальные институты за очень сложными программами).
Дата размещения: 2020-02-18 07:08:00.

5. К статье: Речевой этикет преподавателя физической культуры.
Рецензия: Важным является понимание возможности студентов в исследовательской деятельности. Взять тему «Речевой этикет преподавателя физической культуры» – это заведомо объять необъятное, что априори нивелирует конкретику, а значит и реальность научной работы. У студентов не должно создаваться впечатление, что научная статья – это набор позиций ученых касательно исследуемой проблемы. К тому же, студент еще и представляет научную новизну. В чем она? В рассуждениях о важности проблемы? Отсюда и выводы типа: «авторитет преподавателя у студентов складывается посредством его умения владеть своей речью…». Во-первых, не только, а во-вторых – что ж тут нового? Реальность научной работы студента может быть обеспечена исследованиями на конкретной экспериментальной площадке, например, поставив цель определить уровень сформированности речевого этикета у студентов своей группы (используя диагностический инструментарий), сделать обобщения, выделить проблемы и попытаться дать им элементарное теоретическое обоснование. Без этого сегмента не вижу возможности публикации предложенного автором текста в научном журнале.
Дата размещения: 2020-02-18 06:15:00.

6. К статье: РИТМИЧЕСКАЯ ГИМНАСТИКА В ДЕТСКОМ САДУ КАК ОПТИМАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ.
Рецензия: Проблема статьи актуальна и автором предлагается подход, который вполне очевидно имеет достаточно высокий потенциал практической имплементации. Особую ценность представляет анализ проблем в контексте интеграции физической, психологической, художественно-эстетической сфер развития личности ребенка этого возраста. Пожелание относится к структурной организации статьи: отсутствие четко поставленной цели (специально выделенной) привнесло некую разбалансированность между названием статьи, текстом и выводами (последние неоправданно зауживают предмет исследования, концентрируя внимание на задачах и упуская представленные в тексте средства). Статья может быть опубликована в научном журнале.
Дата размещения: 2020-02-13 07:27:00.

7. К статье: Воспитание – альтернатива противодействиям.
Рецензия: Статья несомненно посвящена актуальной проблематике, однако она не может иметь статус научной, поскольку: носит форму рассуждений и скорее относится к жанру публицистики; нет четко выписанного научного аппарата в контексте постановки конкретной задачи и, соответственно, полученных результатов исследования. К тому же, считаю позицию автора относительно прямой зависимости количества потраченного времени на воспитание от его качества бесперспективной. Проблема очень сложная, многофакторная и выходит далеко за рамки школьного образования. Результаты фундаментальных исследований, инновационных практик в этой сфере свидетельствуют о том, что в школе ситуацию может изменить новая личностно ориентированная парадигма учебного процесса, в контексте которой знания усваиваются через взаимодействие опытов обучающего и обучаемого (И.Якиманская), соответственно, формируя систему нравственно ориентированных субъект-субъектных межличностных отношений. Они и закладывают не традиционно знаниевую, а деятельностную основу нравственного развития ребенка. В таком виде статья не рекомендуется к публикации в этом журнале.
Дата размещения: 2020-02-10 10:18:00.

8. К статье: Роль личности педагога в воспитательном процессе.
Рецензия: Научная статья безальтернативно предполагает представление СВОИХ результатов научных поисков. Для студента это могут быть элементарные эмпирические исследования на основе обобщения теоретических позиций ученых по данной проблеме. Такие амбициозные и совершенно несогласованные между собой, соответственно, нереализуемые задачи априори не может ставить перед собой студент. Печально, но у студентов таким образом формируется отношение к науке как к набору или перефразированию чьих-то суждений или научных выводов. Это дискредитация науки. Статья не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2019-05-27 06:12:00.

9. К статье: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА КАФЕДРЕ «ИНЖЕНЕРНАЯ И КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАФИКА».
Рецензия: Статья больше похожа на отчет о работе кафедры, а не на представление результатов научных изысканий автора. Отсюда проблемы, на которые указывает рецензент Кольцова И.В. Представленная аннотация не соответствует содержанию статьи. К тому же, в тексте много ошибок. В таком виде статья не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2019-03-19 06:39:00.

10. К статье: Стимулирование мотивации к учению по дисциплине «Английский язык» через проектно-исследовательскую деятельность обучающихся.
Рецензия: В статье представлен несомненно позитивный опыт использования личностно ориентированных технологий в учебном процессе, к которым относится проектно-исследовательская. Однако, важно понимать, что научная статья предполагает достаточно жесткий формат описания результатов своего научного исследования на основании принципов научности, доказательности, аргументированности и других. В этом контексте много противоречий .Если «Цель статьи состоит в том, чтобы доказать, что проектно-исследовательская деятельность способствует развитию мотивации к учению у студентов», то без экспериментального исследования (в комплексе констатирующего, формирующего этапов) ее реализовать невозможно. Далее, с одной стороны, автор ставит задачу доказать…, с другой представляете эту позицию как аксиому «Тот факт, что проектно-исследовательская деятельность обучающихся в действительной степени способствует формированию положительной мотивации к учению в настоящее время ни для кого не является секретом». Утверждение «основная проблема, с которой я сталкиваюсь как преподаватель английского языка в колледже, заключается в отсутствии мотивации к изучению иностранного язика» не соответствует действительности, поскольку фундаментальные исследования проблемы мотивации свидетельствуют о значительной дифференциации мотивационной сферы как учащихся, так и студентов. Нет четкости в понятийном аппарате: в одном случае автор исследует проектно-исследовательскую деятельность, в другом – метод проектов, в выводах – использование творческих заданий. В таком виде статья не может быть опубликована в научном журнале.
Дата размещения: 2019-02-06 07:41:00.

11. К статье: Интернет решения для младшего школьного образования на примере личного блога.
Рецензия: Сложно переоценить значение поставленной автором проблемы в контексте модернизации системы обучения, что особенно актуально для его начального этапа – младшей школы. Взаимоотношения ребенка с компьютером – проблема неоднозначна и сложноструктурирована. В любом случае запретить – это не просто не выход, это априори нереально. Не вызывает сомнения тот факт, что наполненный учителем контент интересный, динамичный, ориентированный на конкретных детей, что несомненно повышает их познавательный интерес, результативность учебного труда. Воспринимаю позицию учителя как достаточно успешную попытку обеспечения личностной ориентированности обучения школьников. И поскольку в системе компетентностного образования актуальны проблемы не только «что учить», но и «как учиться», значимой составляющей образования должен быть процесс формирования правильных (оптимальных для каждого ученика) взаимоотношений со всеми цифровыми носителями информации. Главное – не в виде инструкций, а информации, на основе которой сам ученик (с помощью взрослых) не только изучает, но и исследует эти процессы (себя в их контексте), сам делает выводы о том, как заботится о своем физическом и психическом здоровье, определяя свои правила, режим работы. Процесс должен быть перманентным, начиная с младших классов. Приветствую потребность учителя заниматься исследовательской работой, самостоятельно искать пути повышения качества своей профессиональной деятельности. Есть замечания относительно оформления результатов исследований в виде статьи. Также имеют место ошибки в тексте. После доработки статья может быть опубликована в журнале.
Дата размещения: 2019-01-24 06:31:00.

12. К статье: Причастность «Логики» к сдаче ЕГЭ по «Обществознанию».
Рецензия: Актуальность темы не вызывает сомнений. Более того, значимость «Логики» сложно переоценить в системе компетентностного образования, где она имеет четко выраженный метапредметный статус и, соответственно, широкое поле объективации (и не только в контексте «Обществознания»). Читается авторский взгляд на проблему, ее толкование и видение вариантов реального решения. Все позиции четко обосновываются. На мой взгляд, имеет место некая вольность изложения информации, отход от научного стиля, а также «размытость» в обозначении базисных позиций исследования, да и названии статьи. Но эти вопросы могут быть предметом дискуссии. Статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2018-11-29 07:52:00.

13. К статье: Методика подготовки и проведения семинара с учетом принципа проблемности.
Рецензия: Тезис «Учитель - это тот, кто с течением времени делает себя ненужным" отнюдь не звучит пессимистично, поскольку обозначает такую модель образования, которое обретает тенденцию перехода на уровень самообразования (объект обучения становится его субъектом, то есть учителем для самого себя). Не могу согласиться с позицией, что «Обучение как процесс представляет собой передачу информации от знающего незнающему, но лишь информации, а не опыта». Личностно ориентированное образование – это взаимодействие опытов обучаемого и обучающегося (И.Якиманская) (безотносительно к уровню обучения). Поэтому отправлять ученика (студента) в шкуру опытного человека – означает нивелировать собственный опыт (ценности, взгляды, позиции и др.), ценность которого сложно переоценить. В статье имеют место противоречия: несмотря на то, что у автора доминирует классический (информационно-репродуктивный подход к обучению: «семинар имеет целью наделить обучающихся знаниями, полученными от преподавателя в виде передачи опыта», ниже – принципиально иная интерпретация: цель в поэтапном обнаружении, анализе-поиске, выборе оптимального решения проблемы и вырабатывает у обучающихся навыки самостоятельного и коллективного творческого мышления». В статье не представлены обобщающие выводы автора Статья может быть опубликована в журнале после доработки и более четкого структурирования текста, а также представления результатов собственных исследований.
Дата размещения: 2018-11-12 08:06:00.

14. К статье: Использование методов игровой психогимнастики на занятиях хореографией для детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.
Рецензия: Актуальность проблемы не вызывает вопросов, однако статус научной статьи предполагает четкость структурной организации текста и самое главное – постановку конкретных целей и поэтапный процесс их реализации, завершая логикой и доказательностью представленных выводов. Главные противоречия содержат базисные научные позиции: в аннотации автор «рассматривает важность использования методов игровой психогимнастики», в то время как цель статьи предполагает разработку игровых методов, по тексту – разработку методических рекомендаций их использования, в результате автор приходит к выводу, что «использование методов игровой психогимнастики оказывает положительное влияние на развитие ребенка». Это можно доказать только путем эксперимента. К тому же, в статье много орфографических, грамматических ошибок (из-за ускоренного ритма жизни и масштабных объемов информации заполняющих все жизненное пространство людей. Наиболее продуктивно и результативна ранняя диагностика и др.), используется ненаучный стиль изложения (синдром дефицита внимания является уже довольно частым гостем в поведении детей) и др. В таком виде статья не может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2018-11-05 19:11:00.

15. К статье: Уход от традиций, как крах воспитательной работы в школе.
Рецензия: Работа в большей степени выполнена в жанре публицистики (см. название статьи). Научная – предполагает конкретный предмет исследования и если оно проходит в рамках определенной образовательной системы (конкретной школы), то без диагностики здесь не обойтись. Традиции традициям рознь. А может они перестали быть актуальными из-за непринятия коллективом в том виде, в котором они реализовывались? И почему в сложившейся системе традиций коллектив так легко становится «объектом», не противодействует деструктивным процессам. Широкая площадка для домыслов. Проиллюстрированные показатели – это далеко не комплексная оценка эффективности сложившейся системы традиций. К тому же, вы коснулись широкого аспекта – «смены курса развития школы». Субъективно я вам верю, что так оно и есть, но статус научной статьи предполагает, что все это необходимо экспериментально доказывать, обобщать, обосновывать. Статья требует доработки.
Дата размещения: 2018-05-11 05:42:00.

16. К статье: GOOGLE-СЕРВИСЫ В РАБОТЕ УЧИТЕЛЯ-СЛОВЕСНИКА.
Рецензия: Статья содержит весьма актуальную, а также в научном, методическом аспектах значимую информацию, посвященную не только обзору, но и анализу возможностей Google-сервисов для работы учителя-словесника. Особую ценность представляет демонстрация авторского подхода к их использованию в контексте программирования учебного процесса по конкретной проблематике. Рекомендуется к публикации в научном журнале.
Дата размещения: 2018-05-10 06:00:00.

17. К статье: К вопросу о трудностях молодого педагога в профессиональной деятельности.
Рецензия: Статья не может быть рекомендована к публикации, поскольку правомерные замечания и конструктивные рекомендации рецензентов абсолютно не учтены, особенно это касается научного формата представления информации.
Дата размещения: 2018-05-10 05:38:00.

18. К статье: Социальные сети в системе электронного обучения.
Рецензия: Очень смелая заявка на научную новизну работы (выявлены недостатки социальных сетей, разобраны функции электронного обучения и найдены возможности их дальнейшего развития), но она никаким образом не соотносится с ее текстом и выводами, впрочем, как и с реальными возможностями студенческих исследований. Недопустимо много ошибок. В таком виде статья не может быть опубликована в журнале.
Дата размещения: 2018-04-22 16:10:00.

19. К статье: Формирование грамматической правильности речи у младших школьников посредством дидактической игры.
Рецензия: Представленная информация не отвечает требованиям научной статьи. Заявленные задачи исследования не реализованы, поскольку автор ничего не анализирует. Непонятно, зачем ставить четыре задачи, если цель исследования совпадает с последней. Не представлены также авторские элементарные обобщения по проблеме, к тому же в выводах – цитата Т.Дубовой. Рекомендую автору сначала проработать теоретико-методические основы проведения научного исследования и оформления их в виде научной статьи. В таком варианте статья не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2018-03-30 06:23:00.

20. К статье: .
Рецензия: Статья не может быть рекомендована к печати, поскольку ее автор не владеет научным аппаратом, например, аннотация не выполняет своей функции (это скорее предисловие к статье, а не обобщенное представление ее главных позиций); цель не трансформируется в задачи (непонятно, куда «ушли» условия) и др. Поставленная цель – «выявить психолого-педагогические условия использования развития словарного запаса у детей дошкольного возраста» не реализована (читайте выводы). Статья (скорее реферат, поскольку непонятно авторское участие в развитии темы) написана достаточно небрежно, текст не вычитан, ошибка даже в ее названии. Перечень можно продолжать.
Дата размещения: 2017-11-20 08:04:00.